Эволюция теорий экономического развития

По мнению Й. Шумпетера, экономический рост представляет собой количественные изменения, увеличение объемов производства и потребления одних и тех же товаров и услуг (в частности, почтовых карет) со временем. Экономическое развитие – это положительные качественные изменения, новшества в производстве, в продукции, в услугах, в управлении, в экономике в целом – т.е. инновации. По мнению ученого, это новое, неизвестное позволяет сменить направление движения в цикле экономического спада к циклу экономического подъема. Ученый определил показатели экономического развития, которые не утратили своего значения и сегодня: а) создание нового товара; б) внедрение нового метода производства; в) создание новой организации отрасли. «Осуществление новых комбинаций» охватывает, согласно теории Й. Шумпетера, пять случаев [2]:

• 1.    Создание нового продукта («потребительского блага»).

• 2.    Внедрение нового метода производства.

• 3.    Освоение нового рынка сбыта.

• 4.    Получение доступа к новому источнику сырья.

• 5.    Создание новой формы организации фирмы (в том числе обеспечивающей монопольное положение фирмы на рынке или подрыв чужой монополии).

Экономическая теория вслед за Й. Шумпетером в значительной степени пошла под знаком экономического развития, вызвала к жизни большое количество исследований, как теоретических, так и эмпирических, одновременно происходили существенные изменения и в характере экономического развития, появлялись новые явления и процессы.

Сформированная ко второй половине XX в. новая политика, продиктованная интересами транснациональных корпораций, требовала снятия жестких государственных ограничений. Поэтому с середины 1960-х гг. основным течением экономической мысли становится неоклассическая экономическая теория, обосновывающая неограниченную свободу капиталистического предпринимательства. Неоклассические модели экономического развития построены на использовании производственной функции, постоянной отдачи от масштаба, посылки совершенной конкуренции, экзогенного технологического прогресса и гипотезы распределения продукта между факторами производства в соответствии с их предельными производительностями [3].

Основы неоклассической программы исследования экономического роста были сформированы Р. Солоу [4], учитывающим в качестве факторов труд, физический капитал и общую производительность факторов, связанную с изменениями в технике и технологии. Р. Солоу исходит из того, что норма сбережения влияет на устойчивый уровень капиталовооруженности, но не на темпы роста выпуска и капитала в долго- срочном периоде. Увеличение нормы сбережений обеспечивает рост до тех пор, пока экономика не достигнет нового устойчивого состояния. Неоклассическая модель Р. Солоу положила начало многочисленным исследованиям, в которых детально анализировалось влияние экзогенного технического прогресса на экономическое развитие. Р. Солоу определял вклад научно-технического прогресса в экономическое развитие по остаточному принципу как такую часть экономического роста, которая не поддается непосредственным измерениям. В статье 1957 г. он отмечает, что темпы экономического роста на один человекочас в США в течение 1909–1949 гг. на 12% определялись увеличением капиталовооруженности. Источником остальных 88% был технический прогресс (остаток), т.е. рост совместной производительности обоих факторов вследствие их качественного совершенствования. Таким образом, Р. Солоу вводил в модель качественные изменения современного экономического развития, обосновывая рост общественной производительности воздействием трудосберегающего технологического прогресса.

Первые решения по классификации технического прогресса были предложены последователями Р. Солоу – Дж. Хиксом и Р. Харродом [5].

Дж. Хикс сравнивал дискретные состояния в процессе развития, в которых отношение капитала к труду было постоянным, тогда как Р. Харрод исследовал состояния, в которых постоянным было отношение капитала к объему производства, т.е. капиталоемкость.

В зависимости от первоначального влияния изобретений, увеличивающего, снижающего или оставляющего неизменным отношение приростных величин предельных производительностей капитала и труда, Дж. Хикс классифицировал технологический прогресс как трудосберегающий (капиталоинтенсивный), капиталосберегающий (трудоинтенсивный) и нейтральный.

О существовании устойчивого роста с постоянным темпом прироста на основе внедренного технического прогресса (эндогенного роста) впервые заявил в своей модели П. Ромер. Темп прироста зависит от поведенческих параметров: в базовом случае – от субъективной дисконтной ставки (ставка межвременного предпочтения полезности потребителя), а также от анализа параметров государственной политики [6].

Особое внимание во второй половине ХХ в. экономисты уделяли исследованию проблем воспроизводства знаний, макроэкономической роли науки и образования и накопления человеческого капитала как одних из ключевых составляющих экономического развития.

Понятие человеческий капитал впервые было введено в экономическую науку и его теоретические основы были разработаны лауреатами Нобелевской премии Г. Беккером и Т. Шульцем.

Человеческий капитал – это оценка воплощенной в индивидууме способности приносить доход, сумма способностей, знаний, квалификации и навыков отдельного работника. Человеческий капитал зависит как от врожденных способностей и талантов, так и от полученного образования и тренинга. Как и физический, человеческий капитал способен накапливаться и амортизироваться (вследствие смертности, дисквалификации и т.д.). Под инвестициями в человеческий капитал понимается «деятельность, которая влияет на будущий денежный и психический доход посредством увеличения ресурсов человека» [7].

Г. Беккер предложил основные формы инвестиций в человеческий капитал:

• -    обучение, образование ( schooling );

• -    повышение квалификации ( on-the-job training );

• -    забота о здоровье ( medical care );

• -    миграция ( migration );

• -    поиск информации о ценах и доходах ( searching infomation about prices and incomes ).

Эти формы инвестирования отличаются по эффектам, но они едины в том, что улучшают квалификацию, знания и здоровье и, следовательно, увеличивают денежный или психический доход.

В отличие от абстрактного развития процесса накопления знаний, здесь, с введением понятия человеческого капитала, предполагаются знания (квалификация, способности и т.д.), персонифицированные в каждом конкретном работнике и ему принадлежащие. Эти знания являются результатом инвестиций в человеческий капитал и приносят доход. Данный капитал подобен любому другому товару, он конкурентен и исключаем при потреблении. Таким образом, человеческий капитал может рассматриваться как фактор производства, аналогичный другим факторам, таким как физический капитал, труд, природные ресурсы.

Наиболее простым способом определения роли человеческого капитала как фактора производства и значения процесса его накопления является введение данного капитала в базовую модель экзогенного роста Р. Солоу как особого фактора, наряду с физическим капиталом и трудом, определяющим объем выпуска в производственной функции.

В модели Мэнкью – Ромера – Вейла человеческий капитал выступает как производственный фактор, и процесс его накопления полностью аналогичен физическому капиталу.

В отечественных исследованиях преобладал количественный анализ преимущественно на конкретно-историческом уровне с учетом осо- бенностей метода народно-хозяйственного планирования, а следовательно, речь шла скорее об экономическом росте, а не экономическом развитии. Разрабатывая в 1960–1970 гг. концепции экономического развития и расширенного воспроизводства, советские ученые – А.И. Анчишкин, Т.С. Хачатуров, Ю.В. Яременко – в качестве базового условия экономической динамики выдвигали интенсификацию производства. Наибольшее значение придавалось, во-первых, обоснованию сущности, отличительных признаков и количественных характеристик интенсивного типа воспроизводства, во-вторых, определению количественного и качественного наращивания основных факторов и результатов производства в условиях интенсификации и, в-третьих, разработке теории экономической эффективности воспроизводства и выявлению ее взаимосвязи с процессом интенсификации.

Научная традиция советской экономической науки была продолжена в начале 1980-х гг. в выдвинутой теории нового качества экономического роста, одним из ключевых признаков которого выступала модернизация структуры экономики, отражающая смену типов качества роста. Так, в период социалистической индустриализации приоритетное развитие получили отрасли первого подразделения. Впоследствии стало возможным выдвижение «в качестве приоритетных наряду с наиболее прогрессивными отраслями, производящими современные средства технического прогресса ... тех отраслей и производств, которые непосредственно обеспечивают подъем народного благосостояния» [8]. В соответствии с этой теорией ускорение социально-экономического развития неотъемлемо связано с сокращением экстенсивных источников и факторов, производством продукции высокого качества, социализацией экономики, включающей воспроизводство материальных условий роста жизненного уровня. На это указывал, в частности, В.Ф. Салийчук: «Качество экономического развития отражает его участие в решении проблемы повышения народного благосостояния и создания оптимальных условий для всестороннего развития человеческой личности с учетом требований минимальной ресурсоемкости такого участия» [9].

В этот период стали появляться работы, в которых качество экономического роста стало определяться «уровнем развития и использования производительных сил общества» [10].

Отдельные плодотворные исследования, конечно, не могли претендовать на широту охвата всего многообразия проблем качества современ- ного экономического роста и построение целостной концепции.

Современный подход определяет роль взаимодействия человека, внешней среды и инфраструктуры экономики в их влиянии на процесс роста и качество. Согласно этому представлению, когда индивидуумы или фирмы аккумулируют капитал, они вносят вклад в увеличение производительности капитала других. Такие положительные внешние эффекты могут проявиться в ходе инвестиций в физический [11] или человеческий капитал [12].