Эволюция восприятия имени собственного в западноевропейской культуре

Автор: Миньяр-Белоручева Алла Петровна, Плотникова Анна Викторовна

Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика @vestnik-susu-linguistics

Рубрика: Лингвокультурология и когнитивная лингвистика

Статья в выпуске: 16 (116), 2008 года.

Бесплатный доступ

Рассматривается эволюция лингвистических и философских теорий, касающихся сущности имени, выдвинутых выдающимися зарубежными философами и лингвистами, такими как: Ф. де Соссюр, А.Г. Гардинер, О. Есперсен, Дж.С. Милль, Г. Бертельсен, П. Кристоферсон, П. Дидерихсен, Д.Н. Кейнес, Б. Рассел, Л.С. Стеббинг, П.Ф. Стросон, Ф. Брандт, А. Нории, Г. Суит, что свидетельствует о сложности исследуемой проблемы. В краткой, емкой форме авторам удается изложить основные идеи, выдвинутые перечисленными исследователями и сделать вывод, что хотя ни одна из теорий не дает четкого и обоснованного ответа на вопрос, что же есть имя собственное и как его следует рассматривать, ономастика, тем не менее, развивается в правильном направлении и следует надеяться, что теория, объясняющее сущность имени все же будет разработана.

Еще

Ономастика, имя собственное, природа имени, символ, знак, имя и номинация

Короткий адрес: https://sciup.org/147153650

IDR: 147153650

Список литературы Эволюция восприятия имени собственного в западноевропейской культуре

  • «А connotative term is one which denotes a subject and implies an attribute... A non-connotative term is one which signifies a subject only» J.S. Mill «A System of Logic, Rationative and Inductive». London, 1862. P..31.
  • «Аll concrete general names are connotative. The word man, for example, denotes Peter, Jane, John, and indefinite number of other individuals, of whom, taken as a class, it is the name, but it is applied to them, because they possess, and to signify that they possess, certain attributes». Ibid P. 32.
  • «Рrореr names are not connotative: they denote the individuals who are called by them; but they do not indicate or imply any attributes as belonging to those individuals». Ibid P. 33.
  • «When we predicate of anything its proper name; when we say, pointing to a man, this is Brown..., or pointing to a city, that it is York, we do not... convey to the hearer any information about them, except that those are their names». Ibid. P. 37.
  • «A proper name is but an unmeaning mark which we connect in our minds with the idea of the object, in order that whenever the mark meets our eyes or occurs to our thoughts, we may think of that individual object». Ibid P. 37.
  • «The purest of proper names are those of which the sounds strike us as wholly arbitrary, yet perfectly distinctive, and about which we should feel, if ignorant of their bearers, no trace of meaning or significance. Such names are Vercigetorix and Popocatepelt». Gardiner A.H. The Theory of Proper Names. London 1940. C. 22-23.
  • О. Есперсен. Философия грамматики, M. 1958.
  • Там же.
  • Там же.
  • Рассел Б. Дескрипции//Новое в зарубежной лингвистике. М. Вып. ХIII. 1982.
  • Там же.
Еще
Статья научная