К истокам национальных движений Поволжья

Период конца 80-х — начала 90-х гг. XX в., ознаменовавшийся бурными социально-политическими процессами, связан с оформлением национальных движений, созданием общественных организаций народов Поволжья. Многочисленные культур но-просветительские общества татар, мари («Мари Ушем»), мордвы («Масторава»), удмуртов («Удмурт Кенеш») и др. формировались под флагом программ этнического возрождения народов и защиты прав национальных культур. Истори ки и политологи, подводя итоги прошедшему десятилетию деятельности этих организаций, признавая вклад в подъем культур народов региона и упрочение межнационального согласия в нем, тем не менее говорят о недостаточной эффективности их усилий1.

Современные национальные общества объективно стали преемниками программ культурно-просветительных движений народов Поволжья начала XX в. Программы национальных движений так называемых «молодых» народов Поволжья: мари, мордвы, удмуртов, чувашей, по замечанию А.Каппелера, обладали поначалу только культурными компонентами: изучение, сохранение и развитие языка, исследование традиций и прошлого народа, создание национальной школы, а затем приобрели сильную социальную окраску, выдвинули политические цели2. Культурная составляющая национальных движений Поволжья формулировалась и реализовалась в идеях и практике просветителей края: М.Е.Ев-севьева, И.С.Михеева, Н.В.Никольского, С.Г.Чавайна, И.Я.Яковлева и др. К началу XX в. благодаря своим достижениям просветители стали признанными этническими лидерами, поднимавшими чувство национальной гордости, способные объединить нацию, сформулировать ее социально-экономические потребности. Подлинный общенациональный

ЗЕТКИНА Ирина Александровна, докторант кафедры научных основ образования Мордовского государственного педагогического института.

авторитет этих людей позволил сплотить многочисленную национальную интеллигенцию и направить ее усилия на реализацию культурных и политических программ возрождения этносов.

Просветительство явилось первым национальным движением народов Поволжья. Вызревая в миссионерских и религиозно-реформаторских рамках, это социокультурное движение уже в 90-х гг. XIX в. обрело самостоятельные цели, одна из которых — формирование национального социокультурного движения.

Хронологически возникновение национальных движений приходится на период, последовавший за событиями первой русской революции. Именно это время отмечено проявлениями национального самосознания народов края, и прежде всего, у традиционных носителей национальной идеи — интеллигенции. Организационное оформление национальных движений, формулировка их политической составляющей связаны с событиями, последовавшими за Февральской буржуазной революцией.

Первые месяцы после Февральской революции стали временем либеральных ожиданий российского общества, расцвета политической активности в столице и провинции, периодом подъема национального самосознания многочисленных народов страны. Россия, по выражению В.И.Ленина, стала «самой свободной, самой передовой страной мира»3 Временное правительство, при всей непоследовательности во многих вопросах внутренней и внешней политики, обоснованно относило к своим заслугам то, что сознательно не создавало насильственной преграды ни для одного течения общественной мысли. Определяющими подходами к внутриполитическим проблемам стали положения программы кадетов, являвшихся «партией власти», — развитие местного законодательства и культурно-политической автономии отдельных областей при сохранении государственного единства России4.

В марте 1917 г. «для проведения в жизнь на основах новой гражданской жизни и национальных особенностей каждой народности задач политических, экономических, социальных, культурно-просветительных и религиозных»5 в Казани создается Общество (Союз) мелких народностей Поволжья. Союз был создан по инициативе чувашского просветителя, педагога, известного ученого, исследователя истории и этнографии народов Поволжья Н.В.Никольского (1878—1961 гг.). Организация просуществовала до 1918 г., ее самой значительной акци- ей был созыв Съезда народностей края, который должен был выработать стратегию национально-государственного развития многонационального и поликонфессионального региона.

19 мая 1917 г. в Казани было открыто первое заседание общего собрания Первого съезда мелких народностей Поволжья: вотяков (удмуртов), мордвы, черемис (мари), чувашей. Его работа подробно освещалась в казанской и национальной прессе (в чувашской газете «Хыпар», в казанской — «Земская неделя» и т.д.). Форум явился первым в истории народов края национально-политическим собранием. Участниками съезда стали представители немногочисленной национальной интеллигенции края: учителя, священнослужители, юристы, врачи, инженеры, ученые и литераторы. Собрания интеллигенции начала XX в. были достаточно регулярным явлением в культурной жизни края. В отличие от учительских или конфессиональных съездов, съезд мелких народностей Поволжья собрал людей не по профессиональному или вероисповедному, а по национальному признаку, что способствовало усилению их национального самосознания и этнической консолидации.

Главная проблема, вынесенная на обсуждение — национально-государственное развитие народов края в новых социально-политических условиях. Съезд выступал за устройство России как равноправного союза народов на основе федерации, но его участники хорошо представляли уровень готовности народов к субъектной политической деятельности. Большинство населения страны при сравнительно низком культурном и политическом уровне было не готово к немедленному введению в России федеративной республики, поэтому съезд предложил демократическую республику как промежуточную стадию на пути строительства федеративной республики. Ведущее место в создании для этого «соответствующих культурно-политических условий» отводилось развитию национальной школы.

Резолюция Первого съезда мелких народностей Поволжья содержала обширные программы национального строительства нерусского населения края: развитие национального образования; равноправный статус родного языка в школьном образовании; самоуправление национальных школ; создание государственной системы высшего инородческого образования; издание учебной литературы на языках народов Поволжья; развитие системы внешкольного и дошкольного образования детей нерусской национальности; развитие мест- ного самоуправления; введение национально-пропорционального представительства; изменение территориально-административного деления в соответствии с интересами отдельных национальностей, выделение уездных городов — национальных центров; создание автономии «политической и культурной сообразно с местными условиями тем окраинам, которые имеют отдельное и обособленное историческое прошлое»6

Первое собрание представителей народов Поволжья открыло череду национальных съездов 1917—1918 гг., оказавших существенное влияние на национально-государственное строительство края. Эти форумы, в том числе и Второй съезд мелких народностей Поволжья, развивали идеи, выдвинутые Первым съездом, конкретизировали пути достижения политических и культурных задач развития этносов края.

Задачи национального развития, поставленные съездом, призваны были реализовать культурно-просветительные общества народов края (первые организации национальной интеллигенции). Это Мордовское культурно-просветительное общество под руководством М.Е.Евсевьева, сформированное 21 мая 1917 г. на заседании мордовской секции съезда мелких народностей Поволжья, или Чувашское национальное общество, возникшее 28 июня 1917 г. на первом общечувашском съезде. Эти организации создавали многочисленные филиалы на местах, отраслевые национальные общества (например, Союз чувашских учителей), делегировали своих представителей в Министерство народного просвещения, органы земского управления, Губернские комитеты по народному образованию. Члены обществ изучали и пропагандировали наследие национальной духовной и материальной культуры, открыли национальную школу, занимались подготовкой национальных педагогических кадров, собирали статистические сведения, издавали национальные учебники, развивали национальную литературу и периодическую печать, богослужение на родных языках прихожан. Важнейшей частью программ обществ была задача развития национального самосознания — главного внутреннего механизма, определяющего перспективы культурнополитического развития народов.

Относительная немногочисленность национальных организаций (в Мордовском культурно-просветительном обществе к 1918 г. насчитывалось около 300 чел.) компенсировалась активностью входящих в него лиц. Членами обществ становились национальные интеллигенты, сохранившие прочные языковые и культурные связи с этносом. Как правило, это были люди хорошо известные и пользующиеся авторитетом народа: ученые и общественные деятели, учителя, землеустроители, юристы. Высокообразованные, преданные национальному делу они были лишены корпоративной кружковой замкнутости или снобизма. Достигнув качественно иного социального статуса, относительно большинства своих соплеменников, они сохраня-. ли прочную положительную этническую самоидентификацию и хорошо представляли цели и результаты своих усилий.

Общества просуществовали только до 1919 г. Н.В.Никольский считал, что их «нежизненность» была детерминирована обратной последовательностью организации. Они начинали действовать с программ и устава, в то время как начинать следовало с работы среди населения, организации хоров, библиотек и так далее, лишь затем интегрироваться мелким обществам на местах в большое объединение7 Это утверждение справедливо с теоретических позиций, но не учитывает культурных, региональных особенностей народов. Предложенная тактика организационного строительства предполагала достаточный численный состав национальной интеллигенции, осознанную потребность народа в самообразовании, компактность проживания этносов, чего не было ни у чувашей, ни у финно-угорских народов Поволжья начала XX в.

Прекращение функционирования национальных обществ связано, по нашему мнению, с другими причинами. Важнейшей среди них следует назвать то, что культурно-просветительные общества после октября 1917 г. выполняли функции национальных секций при Наркомпросе и Наркомнаце. Как общественные организации они просто растворились в государственных структурах новой России.

История не любит прямых аналогий, но общественное сознание переломных эпох продуцирует схожие формы. Рубеж 80-х — 90-х гг. XX в. и период российской истории после Февральской буржуазной революции ознаменовались бурными социально-политическими процессами, усилением роста национального самосознания народов России, стремлением к национальной общности, что привело к консолидации интеллигенции в культурных объединениях с просветительной программой, главной задачей которой выступало национальное возрождение народов. Непродолжительная история национального движения народов Поволжья XX в. не позволила ему сложиться в традицию, обеспечивающую фундамент для новых общественных движений. Однако очевидная преемственность задач национального возрождения, и эффективность их реше ния первой национальной интеллигенцией края делает наше внимание к истокам национальных общественных движений не только данью уважения к истории региона.