К изучению лихенобиоты некоторых урбоэкосистем Северо-Западного Кавказа
Автор: Криворотов Сергей Борисович, Манилова Ольга Юрьевна
Журнал: Грани познания @grani-vspu
Статья в выпуске: 6 (65), 2019 года.
Бесплатный доступ
Приводятся и сравниваются результаты исследований лихенобиоты отдельных урбоэкосистем Северо-Западного Кавказа.
Лихенобиота, лишайники, лихеносинузии, урбоэкосистема, антропогенная нагрузка
Короткий адрес: https://sciup.org/148310479
IDR: 148310479
Текст научной статьи К изучению лихенобиоты некоторых урбоэкосистем Северо-Западного Кавказа
Северо-Западный Кавказ, как уникальный в природном отношении регион России, нуждается в поддержании экологического равновесия. Результаты проведенных как на региональном, так и на федеральном уровне экологических исследований, позволяют утверждать, что в последние годы в регионе в связи с увеличением антропогенной нагрузки возникла острая необходимость мониторинга состояния урбоэкосистем.
В настоящее время воздействию различных поллютантов (включая газовый конденсат) активно подвергаются урбоэкосистемы Республики Адыгея, Краснодарского, Ставропольского края и др. Наиболее опасными являются поступающие в атмосферу искусственные абиотические загрязнители, которые оказывают отрицательное воздействие на здоровье людей и растительный компонент экосистем.
В публикациях освещены особенности изменения экологической обстановки в отдельных регионах Российской Федерации, а также возникающие экологические проблемы, которые обусловлены местными природными условиями, характером воздействия промышленности, транспорта, коммунального и сельского хозяйства [2, 3].
Для решения вопросов охраны среды экосистем малых и больших городов необходимы исследования по экологической оценке состояния атмосферного воздуха с помощью методов лихеноиндика-ции и мониторинга. Использование последних позволяет оценить биологические последствия антропогенного изменения среды урбоэкосистем [1, 6].
Сбор материала проводили в 2013–2019 гг. в городах Кропоткин, Усть-Лабинск, Тимашевск (Краснодарский край) по методике С.Б. Криворотова [5]. Материалом для исследования послужили лишайники, определение которых осуществлялось по методике, предложенной А.Н. Окснером [7]. Для составления таксономического списка были использованы монографические работы Н.С. Голубковой, С.Б. Криворотова, Г.П. Урбанавичюса [4, 5, 9].
В данной работе приводятся результаты сравнительного анализа видового состава лихенобио-ты некоторых урбоэкосистем, в наибольшей степени подвергающихся воздействию антропогенной нагрузки.
Исследования эпифитной лихенобиоты урбоэкосистемы города Кропоткина показали наличие 89 видов входящих в состав 13 семейств (см. рис. 1).

Рис. 1. Структура эпифитной лихенобиоты урбоэкосистемы города Кропоткина, %
К ведущим семействам лихенобиоты изучаемой урбоэкосистемы по количеству родов можно отнести Parmeliaceae (16 родов), Physciaceae (9), Candelariaceae (3), Lecanoraceae (2), Teloschista-ceae (2), Pertusariaceae (2). Они составляют 86,5% от общего числа родов лишайников, обнаруженных на территории города. Остальные 7 семейств насчитывают по 1 роду.
Среднее число видов в семействе – 7,4. Четыре семейства имеют уровень видового разнообразия выше среднего значения: Parmeliaceae (25 видов), Physciaceae (19), Lecanoraceae (14), Pertusariaceae (8). Указанные семейства являются ведущими, в их состав входит 74,1% от общего числа видов.
Усть-Лабинск – город, характеризующийся развитой транспортной инфраструктурой, высокой плотностью железных и автодорог. Как отмечено в Стратегии развития Усть-Лабинского района Краснодарского края [8] – данный регион является одним из лидирующих по объему пассажиро- и грузоперевозок автомобильным транспортом. Важно также отметить высокую обеспеченность населения личным автомобильным транспортом.
Состав эпифитной лихенобиоты урбоэкосистемы города Усть-Лабинска и его окрестностей представлен в табл.
Таблица
Численный состав семейств эпифитной лихенобиоты урбоэкосистемы г. Усть-Лабинска Краснодарского края
Название семейства |
Название рода |
Количество видов |
% от общего числа видов |
Roccellaceae |
Opegrapha |
1 |
1,1 |
Bacidiaceae |
Lecania |
1 |
1,1 |
Candeleariaceae |
Candelaria |
1 |
1,1 |
Candelariella |
3 |
3,5 |
|
Lecanoraceae |
Lecanora |
12 |
14,2 |
Lecidella |
3 |
3,5 |
Название семейства |
Название рода |
Количество видов |
% от общего числа видов |
Parmeliaceae |
Evernia |
1 |
1,1 |
Flavoparmelia |
1 |
1,1 |
|
Hypogymnia |
1 |
1,1 |
|
Melanelia |
3 |
3,5 |
|
Parmelia |
4 |
4,7 |
|
Parmeliopsis |
1 |
1,1 |
|
Parmotrema |
4 |
4,7 |
|
Pleurosticta |
1 |
1,1 |
|
Rimelia |
1 |
1,1 |
|
Pseudevernia |
1 |
1,1 |
|
Usnea |
1 |
1,1 |
|
Physciaceae |
Anaptychia |
1 |
1,1 |
Buellia |
3 |
3,5 |
|
Hyperphyscia |
1 |
1,1 |
|
Phaeophyscia |
3 |
3,5 |
|
Physcia |
8 |
9,5 |
|
Physconia |
3 |
3,5 |
|
Ramalinaceae |
Ramalina |
8 |
9,5 |
Teloschistaceae |
Caloplaca |
4 |
4,7 |
Xanthoria |
1 |
1,1 |
|
Pertusariaceae |
Ochrolechia |
2 |
2,3 |
Pertusaria |
7 |
8,3 |
|
Graphidaceae |
Graphis |
1 |
1,1 |
Lepraria |
2 |
2,3 |
|
Всего: 10 |
30 |
84 |
100,00 |
Среднее число видов в роде 2,8. Тринадцать родов содержат по три и более видов: Lecanora (12 видов), Ramalina (8), Physcia (8), Pertusaria (7), Caloplaca (4), Parmelia (4), Phaeophyscia (3), Physconia (3), Candelariella (3) и др. Их можно отнести к ведущим полиморфным родам лихенобио-ты изучаемого района. Среди прочих родов, имеющих число видов равное среднему показателю, можно отнести роды, представители которых выполняют заметную роль в формировании лишайниковой растительности г. Усть-Лабинска: Lecidella (3 вида), Melanelia (3), Buellia (3). Большая часть родов имеют уровень видового богатства ниже среднего показателя, 2 рода насчитывают по 2 вида, 15 – по одному.
Еще одним крупным и развитым в промышленном отношении городом является Тимашевск. Видовое разнообразие лихенобиоты этой урбоэкосистемы значительно ниже (51 вид) по сравнению с городами Кропоткин (89 видов) и Усть-Лабинск (84 вида). Это может быть обусловлено тем, что количество действующих промышленных предприятий на территории города Тимашевска значительно большее.
Лихенобиота урбоэкосистемы города Тимашевска и его окрестностей представлена 51 видом из 12 семейств (см. рис. 2 на с. 87).
К ведущим семействам лихенобиоты изучаемой урбоэкосистемы по количеству родов можно отнести Parmeliaceae (10 родов), Physciaceae (3), Teloschistaceae (3), Candelariaceae (2), Lecanoraceae (2). Они составляют 74,1% от общего числа родов лишайников, обнаруженных на территории города Ти-машевска. Остальные 7 семейств насчитывают по одному роду.

Рис. 2. Состав лихенобиоты урбоэкосистемы города Тимашевска, %
Среднее число видов в семействе – 4,2. Четыре семейства имеют уровень видового разнообразия выше среднего значения: Parmeliaceae (13), Lecanoraceae (12), Teloschistaceae (6) , Physciaceae (5 видов). Таким образом, указанные семейства являются ведущими, в их состав входит 70,6% от общего числа видов.
Среднее число видов в роде – 1,9.
При этом 16 родов имеют уровень видового разнообразия ниже среднего показателя (по одному виду в составе рода). Одиннадцать родов имеют уровень видового разнообразия выше среднего показателя, в состав этих родов входит от 2 до 10 видов: Lecanora (10 видов), Candelariella (3), Physcia (3), Cladonia (3), Parmotrema (3), Caloplaca (3), Buellia (2), Lecidella (2), Melanelixia (2), Xanthoria (2), Opegrapha (2).
Таким образом, уровень видового разнообразия выше среднего показателя имеют 11 родов. Они составляют 68,64% от общего числа видов и выполняют ведущую роль в формировании лихе-носинузий урбоэкосистемы. Наибольшим биотическим разнообразием характеризуется род Lecanora, включающий в себя 10 видов, что составляет 19,64% от общего количества видов лихенобиоты.
Список литературы К изучению лихенобиоты некоторых урбоэкосистем Северо-Западного Кавказа
- Бязров Л.Г. Лишайники в экологическом мониторинге. М.: Науч. мир, 2002.
- Божко А.А. Лихеноиндикация - метод объективного тестирования техногенной нагрузки урбанизированных экосистем // Фундаментальные исследования. 2004. № 3. С. 95-97.
- Веденеев А.М. Пименова А.С. Опыт использования лихеноиндикационных методов в условиях урбанизированных территорий юго-востока России // Изв. Волгоград. гос. пед. ун-та. Сер. Естеств. и физ.-мат. наук. 2003. № 3(4). С. 102-105.
- Голубкова Н.С. Анализ флоры лишайников Монголии. Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1983.
- Криворотов С.Б. Лишайники и лишайниковые группировки Северо-Западного Кавказа и Предкавказья (Флористический и экологический анализ). Краснодар: Кубан. гос. аграр. ун-т, 1995.
- Малышева Н.В. Биоразнообразие лишайников и оценка экологического состояния парковых ландшафтов с помощью лишайников (на примере парков окрестностей Санкт-Петербурга) // Новости систематики низших растений. 1996. Т. 31. С. 135-137.
- Окснер А.Н. Определитель лишайников СССР. Вып. 2. Морфология, систематика и географическое распространение. Л.: Наука, 1974.
- Стратегия развития Усть-Лабинского района Краснодарского края: Описание проекта, 2015-2022. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ustlabinsk.ru/entrance/ (дата обращения: 18.06.2019).
- Урбанавичюс Г.П. Список лихенофлоры России. СПб.: Наука, 2010.