К экологии удода Upupa epops в условиях юга Центрального Черноземья

Второе издание. Первая публикация в 202 5*

В настоящее время практически повсеместно в пределах южной части Центрального Черноземья удод Upupa epops является малочисленным или даже редким гнездящимся видом, а его размножение во многих местах зачастую носит нерегулярный характер. В обозримом прошлом единственное устойчивое локальное гнездовое скопление удодов, насчитывавшее не менее 4-5 пар на площади около 25 га, отмечено на краю разреженного искусственного соснового леса (возрастом 55-60 лет) на территории Березняговского лесничества у села Глубокое Петропавловского района Воронежской области в 2014-2019 годах.

Снижение численности удода на юге Центрального Черноземья, где в середине-конце ХХ века он был ещё довольно обычен на гнездовании (Барабаш-Никифоров, Семаго 1963; Новиков и др. 1963; Нумеров 1996; и др.), особенно явно было заметно на протяжении 2000-х годов, что имело место и в других частях гнездового ареала (Маловичко 2020). Одной из основных причин снижения численности удода в регионе представляется деградация биотопов, используемых этими птицами для добывания корма, вследствие активно развивавшихся в степных и луговых ландшафтах сукцессионных процессов на фоне произошедшего упадка пастбищного животноводства. Фактических сведений по экологии удода в изменившихся условиях последних десятилетий в Белгородской и Воронежской областях опубликовано сравнительно немного. Настоящая публикация отчасти дополняет эти данные.

В числе гнездовых местообитаний удода в обследованных районах юга Центрального Черноземья за последние 20 лет выявлены следующие биотопы: смешанный или хвойный лес с наличием обширных открытых полян, в пределах которых имели место участки со скудным травостоем или его отсутствием (не менее 25 территориальных пар в разные годы); степные участки рек с наличием в разной степени развитого древостоя (4 пары); населённый пункт сельского типа в степном ландшафте (1 пара).

С 2018 по 2024 год в Белгородской и Воронежской областях обнаружено 6 жилых гнёзд удода, ещё по 1 гнезду – в сопредельных районах Ростовской и Волгоградской областей (из них целенаправленно найдены только 4, остальные – попутно с другими исследованиями). Из найденных 5 гнёзд располагались в полостях стволов деревьев, образовавшихся в процессе естественного выгнивания боковых сучьев и внутренних слоёв древесины (причём 1 гнездо располагалось в упавшем старом стволе дуба), 2 – в прошлогодних дуплах дятлов (вероятно, в обоих случаях седого Picus canus) , 1 – в старом скворечнике с расширенным дятлом летком, стоящем на земле у ствола сосны. Последний случай имел место на упомянутом выше участке сосновых посадок в Березняговском лесничестве, где все остальные гнездящиеся пары, с учётом возраста и моновидового состава древостоя, размножались, очевидно, тоже в скворечниках (поиск их гнёзд не производился). Лётные отверстия у 4 гнёзд располагались на следующей высоте: в старых яблонях – 0.95 и 0.7 м, в дубе – 0.9 м, в обломанном трухлявом стволе берёзы – 1.5 м; гнёзда, располагавшиеся в дуплах дятлов, находились на высоте 3.8 м (в дубе) и 88.5 м (в ольхе). За 4 из найденных гнёзд были проведены наблюдения разной продолжительности.

Наиболее ранние даты прилёта удода в центральной части Воронежской области за последние 30 лет зарегистрированы 26 марта 2008 и 28 марта 2014; на юге Воронежской и Белгородской областей появление передовых птиц, очевидно, может регистрироваться на 2-4 дня раньше. В среднем на юге Черноземья удоды появляются в местах гнездования в течение первой половины апреля. Наиболее поздняя осенняя встреча удода в центральной части Воронежской области была отмечена 12 сентября 1997 (Соколов 2007).

Случай самого раннего начала размножения (из всех, упомянутых выше) имел место на участке «Ямская степь» заповедника «Белогорье» (Губкинский район Белгородской области): кладка, по всей видимости, была завершена в третьей декаде апреля 2018 года. На момент обнаружения жилого дупла (в одиночной яблоне у старого кордона заповедно- го участка) 23 мая родители активно кормили птенцов целыми майскими хрущами Melolontha hippocastani. 8 июня дупло уже было пустым; выводок держался в степной балке в 1.5-2 км от гнездового дерева.

Примерно судить о сроках вылета птенцов можно ещё в 3 случаях. В частности, 16 июня 2018 в Березняговском лесничестве (Петропавловский район Воронежской области) в найденном скворечнике родители докармливали уже последнего слётка; остальные держались поблизости. В 2019 и 2020 годах на разных участках Хреновского бора (Бобровский район Воронежской области) вылет птенцов одного выводка состоялся в конце первой или в начале второй декады июня, птенцов второго выводка – 27 июня.

В годы массовых генераций майского хруща, по-видимому, его личинки и имаго составляют основу рациона взрослых и молодых удодов. Кроме того, в 2019 году при особенно высокой численности этого жука на одном из участков Хреновского бора были отмечены 3 территориальных пары удодов; в остальные годы здесь отмечали только по 1 паре. В указанный год за найденным гнездом одной пары дважды были проведены специальные наблюдения, что позволило выявить некоторые особенности кормления птенцов.

На момент наблюдений 25 мая 2019 родители приносили птенцам исключительно личинок хрущей, за которыми летали постоянно в одно и то же удалённое место. Спустя неделю, 1 июня, когда в разгаре был вылет хрущей, а птенцы подросли, как минимум одна взрослая птица чередовала корма следующим образом: после приноса личинки (которая, возможно, предназначалась для самого младшего птенца) взрослый удод несколько раз подряд приносил хрущей, которых ловил на растущем по соседству дубе, на лету беря их с ветвей дерева. Слетая на землю, птица обклёвывала жукам крылья и несла их птенцам. Максимально такие приносы повторялись до 8-10 раз, после чего удод на 1525 мин улетал за личинкой; затем все повторялось.

Подлетая к дуплу, родители издавали шипяще-урчащие звуки, в ответ птенцы начинали верещать и выпрашивать корм, высовываясь из дупла. В один из очередных прилётов взрослый удод сел на соседнее дерево, периодически посматривая вверх, где, очевидно, парил пернатый хищник. Посидев так некоторое время, он слетел на землю, издав тревожный сигнал, и так и не стал кормить птенцов, которые ушли от летка и замерли в глубине дупла.

В 2020 году были проведены неоднократные наблюдения ещё за одной гнездящейся парой удодов. 17 мая отслежено кормление самцом насиживающей самки. С 7:30 до 10:30 он прилетал с кормом 6 раз, с 11:00 до 14:00 – ещё 4 раза. При этом основную часть пищевых объектов он добывал где-то вдалеке от гнезда, но дважды в первый интервал времени и один раз во второй охотился под гнездовым деревом или в его непосредственной близости. В одном из случаев был зафиксирован на фото пойманный пищевой объект, которым оказался комаром-долгоножкой Tipulidae. Кормление самки столь мелкими насекомыми, очевидно, было следствием дефицита более крупной добычи, отсутствие которой могло объясняться стоявшей тогда весьма прохладной погодой.

Между 10:30 и 11:00 самка сама вылетала кормиться на 15-20 мин. Примечательно, что при размерах бокового лётного отверстия (через которое её, в том числе, кормил самец), достаточных для её вылета из полости ствола, гнездо она покидала и забиралась обратно через выгнивший в стволе вертикальный проём, открывающийся в месте его облома; длина данного хода составляла 1.1 м.

23 мая 2020 самка ещё продолжала насиживание, но самец с кормом для неё в этот раз прилетал почти вдвое реже. 6 июня родители активно носили корм птенцам, причём самец кормил их через боковое отверстие, а самка опять забиралась в гнездо и вылетала обратно исключительно через вертикальный ход. Однако на следующий день и она периодически кормила птенцов через боковое отверстие, иногда после процедуры кормёжки всё же проникая в гнездо по вертикальному ходу. Неоднократно в этот день она забирала принесённый корм у самца и несла его птенцам. В числе приносимых объектов преобладали личинки хрущей, единично отмечены паук и кокон с яйцами паука.

В ходе эпизодических наблюдений в последующие дни отмечена следующая интенсивность кормления птенцов: 12 июня с 8:26 до 8:46 – 8 приносов корма; 14 июня с 7:46 до 8:06 – 7, с 8:30 до 8:50 – 6, с 9:32 до 9:52 – 3; 20 июня с 7:35 до 7:55 – 3 приноса. 27 июня взрослые птицы ещё раз или два прилетали кормить оставшегося птенца, который затем выпорхнул при попытке осмотра дупла.

За время наблюдений во второй половине дня 26 июня 2019 в течение 1.5 ч за парой удодов в пойме реки Тишанки (Нехаевский район Волгоградской области) родители приносили корм птенцам (иногда одновременно самец и самка) 8 раз. Из них в 5 случаях удалось установить пищевые объекты – имаго (2 экз.) и личинки (3 экз.) жука, по-видимому, хруща собачьего Lasiopsis caninus , являющегося наиболее обычным видом на данной территории.

Помимо этих пищевых объектов, в питании удода визуально была отмечена медведка Gryllotalpa gryllotalpa , добывать взрослых особей которой птицы довольно регулярно прилетали на сырой песчано-илистый берег одной из стариц Дона на юге Петропавловского района Воронежской области близ хутора Рубежный вечером 26 июня 2021 (не менее 67 прилётов).

В литературе имеются указания на высокую степень привязанности удода (в том числе потомства) к местам гнездования (Рустамов 2005). Подтверждения этому имели место и в Воронежской области (например:

Киселёв 2025). Между тем, ни в одном из дупел, в которых гнездились удоды в Хреновском бору и Ямской степи, в ходе ежегодных осмотров факты размножения более не были установлены ни разу. Более того, на некоторых участках удоды в последующие годы не отмечались вовсе.

На территории Хреновского бора предпринимались неоднократные попытки привлечения удода (в числе прочих птиц-дуплогнездников средних размеров, таких как клинтух Columba oenas и сплюшка Otus scops) в искусственные гнездовья, изготовленные по типу «малый совят-ник» (из досок, 47 гнездовий) и «дуплянка» (из частей полого ствола дерева, 6 гнездовий) в местах его непосредственного обитания, либо потенциально пригодных для данного вида. За всё время с момента развески (2013-2015 годы) по 2024 год включительно положительных результатов эта практика не дала.