К этимологии презумптивного показателя энецкого языка -to: заимствование из нганасанского

Грамматическое значение презумптива относится к сфере косвенной эвиденциальности. Как известно, эвиденциальность маркирует различные типы доступа говорящего к информации о ситуации, формы косвенной эвиденциальности употребляются в том случае, если говорящий не наблюдал ситуацию лично или не участвовал в ней. Наиболее известные классификации эвиденциальных значений см. в работах [Плунгян, 2011, с. 473; Aikhenvald, 2004]. В классификации В. А. Плунгяна интересующие нас значения определяются термином пре-зумптивные : презумптив маркирует «утверждения о ситуации, делаемые говорящим не на основании конкретных наблюдаемых результатов, а на основании знания определенных причинно-следственных связей» [Плунгян, 2011, с. 473]). В работе А. Айхенвальд используются термины assumed evidential или assumption , эти показатели описываются как маркирующие утверждения, основанные на свидетельствах иных, нежели наблюдаемые, результатах: они могут включать логические умозаключения, предположения или же просто общие знания ¹ [Aikhenvald, 2004, р. 63]. Таким образом, показатель презумптива позволяет говорящему маркировать такой источник информации как выводы, основанные на общих знаниях о мире.

В тундровом и лесном энецком языках представлен показатель презумптива - to . Он употребляется несколько по-разному, поэтому материал каждого из языков будет рассмотрен по отдельности. Употребление этого показателя в тундровом энецком впервые описано в [Labanauskas, 1987], позже – в [Künnap, 2002]. В обеих работах для тундрового энецкого выделяются четыре формы презумптива ‒ две синтетических и две аналитических. Примеры ниже цитируются по второй из указанных работ, а также (при отсутствии ссылки) по неопубликованным текстам, записанным Е. А. Хелимским.

Презумптив в тундровом энецком

Первая форма презумптива (далее обозначается как аорист презумптива) имеет показатель - ta (в формах субъектного спряжения и объектного спряжения при объекте единственного числа) / - te (в формах объектного спряжения при объекте множественного числа и рефлексивного спряжения):

(1) tie-δuɁ          ńixiɁa-aɁ

олень-[Pl]3Pl   сильным.быть.Aor-s3Pl eodubone     me-ki-tuɁ        mole

‘Олени у них сильные, в это время они уже должны доехать до дома’ [Künnap, 2002, р. 146]

(2) mole śіδe уже два ekko-hoδo это-El

d’ere  pi-saj        ed’uδa-baɁ.

teni-hone-ni tasla-bo ум-Loc-1    считать.Aor-o1

день  ночь-Comit  ехать.на.нарте.Aor-s1Pl me-ni         a-se           tō̮na         śіde чум-Gen.1   быть-NLoc  наверное  два

‘Мы едем на нартах уже двое суток. В уме я подсчитал, что мой дом, наверное , находится в двух перегонах отсюда’ [Künnap, 2002, р. 147].

Вторая форма (ниже обозначается как претерит презумптива) имеет показатель - toba (в формах субъектного спряжения и объектного спряжения при объекте единственного числа) / - tobe (в формах объектного спряжения при объекте множественного числа и рефлексивного спряжения):

• (3)    d’aha-Ɂ    baro-ne         sanike-Ɂ    lebuj-ŋa-t’i,               mi-ggua

река-Gen  берег-LocAdv  чайка-Pl   летать-Aor-s3Pl.Praet    что-Emph tonea-toba-∅ иметься-Pres.Praet-s3

‘На берегу чайки кружили, что-то там было, должно быть ’ [Künnap, 2002, р. 147].

• (4)    me-kone-duɁ    nau-duɁ          nie-t’і                 sū-Ɂ,              tōna

чум-Loc-3Pl    слово-Acc.3Pl   Neg.Aor-s3Pl.Praet   слышаться-Cn   наверное nokoro-tobe-δoɁ утихнуть-Pres.Praet-r3Pl

‘В их чуме не было слышно разговоров, наверное , они тогда уже легли ( досл . утихли)’ [Künnap, 2002, р. 147].

Третья, аналитическая форма (далее обозначаемая как будущее время презумптива) состоит из дебитивного причастия смыслового глагола и бытийного глагола a - в форме аориста презумптива:

• (5)    bunu-δo           ŋó-l’іo       bine-do        i-δo        seruδo-Ɂ,

cобака-AccPl.2   один-Lim   веревка-Lat   Neg-imp2  привязывать-Cn toδ1 t’іkohoδ2    kaδu-t’uδo-Ɂ        a-tta-Ɂ потом1,2        ругаться-PtDeb-Pl   быть-Pres.Aor-Pl

‘Собак одних на веревку (или Собак на одну веревку…) не привязывай, потом они передерутся ’ [Künnap, 2002, р. 147].

Четвертая форма, также аналитическая (далее обозначается как ирреалис презумптива), состоит из ирреального причастия смыслового глагола и бытийного глагола a - в форме претерита презумптива:

• (6)    kāsa-j   irɛ-śī           a-bu-ta              tejno    i-t’uδoi-δoɁ

муж-1  жить-PtPraet  быть-VACond-3   так    Neg-PtIrr-s1

a-toba-δoɁ         māeduro-Ɂ быть-PresPraet-s1   мучиться-Cn

‘Был бы жив мой муж, я так не мучилась бы ’ [Künnap, 2002, р. 148].

Прокомментирую морфологический состав каждой из форм.

Форма аориста презумптива состоит из показателя презумптива - to в сочетании с показателем аориста - ŋa , это сочетание закономерно преобразуется по правилам энецкой морфонологии: - to-ŋa > - to-a > - ta , ср. формы аориста презумптива с формами аориста от глагола toro -‘закрыть(ся)’ с o в ауслауте (табл. 1).

Таблица 1

Сопоставление форм аориста презумптива с формами аориста от глагольных основ на - o

Comparison of presumptive aorist forms with aorist forms from verbal stems ending in - o

Table 1

Сопоставляемые единицы	Начальная форма	Основа аориста
		субъектного спряжения и объектного спряжения при объекте единственного числа	рефлексивного спряжения и объектного спряжения при объекте множественного числа
Глагол с основой на -o toro- ‘закрыть(ся)’	tor o -	tor a - , ср. форму o3 tor a δa ‘он закрыл его’	tor e - , ср. форму opl3 tor e δa ‘он закрыл их’
‘презумптив’	-t o -	-t a - , ср. форму o3 torot a δa ‘он закрыл его, судя по всему’	-t e - , ср. форму opl3 torot e δa ‘он закрыл их, судя по всему’

Показатель презумптива в виде - to выступает также в составе показателя претерита пре-зумптива - to-ba .

Показатель претерита презумптива - to-ba является составным. Первый его компонент – показатель презумптива, второй – показатель претерита, который из двух энецких языков представлен только в тундровом. В самостоятельном употреблении он имеет значение претерита интеррогатива (7) и является когнатом нганасанского показателя претерита интеррога-тива - HU ², см. (8):

• (7)    T’іke    me-kito      tụ-ba-do?

тот     чум-ElPl   прийти-InterrPraet-s2

‘Ты из тех чумов пришел?’

• (8)    Нерə      ни-хы-мə          дебтəӡə-Ɂ          ману

впереди  Neg-InterrPraet-o1   рассказывать-Cn    раньше

‘Раньше я об этом разве не рассказывал?’

Презумптив в лесном энецком

В лесном энецком сохраняется только аорист презумптива, причем эта форма всегда употребляется в сочетании с контрастивной энклитикой, прибавляющейся после личночисловых показателей. Примеры употребления этой формы можно найти в [Урманчиева, 2018], здесь приведу только два примера: (9) иллюстрирует презумптивное значение, (10) – развившееся на базе презумптивного риторическое употребление, которое можно определить как ‘нерелевантное альтернативное предположение’:

• (9)    Оу,    меа-ху-на           мязза-çь      кани-чу-хи,        обу-хо

Excl   невестка-Du-1Pl    гостить-Inf   уйти-Deb-s3Du    что-Emph кади-зи            тонээ-та-м товарищ-Pl3Du     иметься-Pres-s3Pl.Emph

‘Ну, наши две невестки, должно быть, в гости поедут, родня-то, наверное, есть у них’ [Сорокина, Болина, 2005, с. 80, текст 13, предложение 129].

• (10)    Онэй        нэ         эчи          кома-та-у ,             и-та-у ,

‘Энецкая девочка хотела ли, нет ли , все равно вместе они пошли’ [Сорокина, Болина, 2005, с. 80, текст 13, предложение 115].

Итак, показатель презумптива в энецком имеет форму - to . При этом консонантные основы при прибавлении показателя презумптива требуют дополнительного эпентетического гласного после ауслаутного согласного, ср. формы презумптива от консонантных основ (табл. 2).

Таблица 2

Формы презумптива от консонантных основ

Table 2

Forms of the presumptive from consonant stems

Значение глагола	Основа	Основа аориста презумптива
‘показаться’	oδіm-	oδі-o-ta- ( < oδіm-o-ta- )
‘положить’	pun-	pun-o-ta-
‘дать’	mis-	mis-o-ta-
‘гореть’	leider-	leider-o-ta-

Такую же морфонологическую особенность имел показатель каузатива *- ptå , ср. редкие формы эн. om - ‘съесть’ >  oota - ‘накормить’ (< om-o-ta -< *ə̑ m-ə̑ -ptå -), нг. ӈəм - ‘съесть’ >  ӈəмəбту- ‘накормить’ ( ŋəm-ə-ptu-< ə̑ m-ə̑ -ptu- <  *ə̑ m-ə̑ -ptå- ).

Учитывая эту морфонологическую особенность (появление эпентетического гласного при прибавлении презумптивного показателя к основам на согласный), а также глухой согласный энецкого презумптивного показателя, можно предполагать, что согласный t этого показателя отражает кластер pt (естественно, наряду с другими возможными кластерами с начальным шумным согласным). Я намеренно не предлагаю праформу для данного показателя, так как считаю, что в энецком он не является рефлексом какого-либо пра(северно)самодийского показателя, но появился в результате заимствования из нганасанского.

Клитика -BTA в нганасанском

В нганасанском языке клитика - BTA употребляется в основном в вопросительных предложениях и передает значение некоторой неуверенности ³. В глаголе, как пишет Б. Вагнер-

Надь, она предшествует словоизменительным показателям [Wagner-Nagy, 2018, с. 546]. Эта клитика может употребляться и с другими частями речи, что сейчас нас не интересует.

В действительности ее позиционное употребление в глагольных словоформах несколько сложнее. В примерах (11)–(13) она занимает позицию перед словоизменительными показателями. В примерах (11)–(14) за клитикой - BTA следуют показатели интеррогативного ряда: презенс интеррогатива в (11) и (12), претерит интеррогатива в (13), будущее время интерро-гатива в (14). Можно видеть, что по крайней мере в (11) и (12) интраклитики - BTA весьма близки по употреблению к презумптивным:

• (11)    Тə-тə-тə, маадя  куніɁиа-гӱə   кариɁтӱ-ся  буə-ӈу?

Excl      почему как-Emph     вилять-Inf   говорить-InterrPraes[-s2]

СырəӡиɁ ня-н-ту          дя,    СырəӡиɁ    ӈадябтə   дя

PN      товарищ-Gen-3   к     PN        младший  к кəрбу-бта-ӈу-м (? вместо кəрбу-бта-ӈу-ӈ)  тəніɁиа и-хӱнӱ-нтə.

хотеть-Pres-InterrPraes-s2                   так       быть-VACondFut-2

‘Почему ты как-то не прямо говоришь? Ты к Сырази младшему хочешь, что ли? ’

• (12)    Сылиаӡə тə  ӈəмсу-ӡу   тəті  сюсю-ӈəə- ∅ ,

ӈыытəту тəибə-бта-ӈу- ∅ ⁴ .

всё.ещё иметься-Pres-InterrPraes-s3

‘Не знаю, еда у них кончилась или еще есть ?’

• (13)    basubta-bu-ŋ                      ńi-btⁱa-bi̮ -ŋ

охотиться-Pres-InterrPraet-s3     Neg-Pres-InterrPraet-s3

‘Ты охотился или нет ?’ [Katzschmann, 2008, S. 536]

(14) tə-tə, əm-küma-čə Excl этот-Emph-Pl.2 konɨ-bti͡a-tə-ŋɨ-m

kurəd’i-Ɂ   ŋanaɁsan-ə-Ɂ

какой-Pl

человек-Pl

i-hü-tüŋ быть-VACond-3Pl

d’a-ðə-tuŋ.

пойти-Pres-Fut-InterrPraes-1 к-3Pl

‘Ну-ка, ну-ка, что же это за люди? Может , мне пойти к ним?’ [Wagner-Nagy, 2018, р. 547]

В примере (15) интраклитика - BTA предшествует показателю претерита индикатива, в примере (16) – показателю будущего времени индикатива, в примерах (17) и (18) – показателю условного деепричастия, одной из функций которого в самодийских языках является оформление вопроса, ср. первую клаузу в примере (14):

• (15)    Маадя  маа-гəличе    хелыны

  нилы-ӈы-ри?

  жить-InterPraes-s2Du немы-чи    деди-чи

  мать-2Du   отец-2Du

  
  

почему что-Emph     иногда

Хӱəтə кəруӡа-чи куə-бта-суəдеə-Ɂ умереть-Pres-Praet-s3Pl

всегда  привыкнуть[-Pf]-r2Du

‘Почему вы одни здесь живете? Совсем привыкли, мама и отец умерли, что ли?’

• (16)    küδⁱa-kəl’it’ə-büɁ     ŋuɁoj-kəl’it’ə  babi        ńi-btia-Ɂsi̮ tə-mi̮ Ɂ        koδu-Ɂ?

завтра-Emph-Emph один-Emph   дикий   Neg-Pres-Fut-r1Du   убить-Cn

‘Уж завтра-то как это мы не убьем ни одного дикого [оленя]?!’ [Katzschmann, 2008, S. 78, Satz 1096]

• (17)    кушэ  кэи       дя хезыты-уы-мы?       тымиша-гуму

какой сторона    к   идти-InterrPraes-s1Pl    сейчас-Emph хурсжиэ-бта-би-Hi??

вернуться-Pres-VACond-r1Du

‘Интересно, в какую сторону мы едем сейчас, может, возвращаемся назад?’

• (18)    Куш-бта-уу- 0              толыбсэ-бта-би-нэ ?

как.быть-Pres-InterrPraes-s3  обмануться-Pres-VACond-1

‘А может , мне показалось ?’

Есть формы, в которых интраклитика занимает позицию после показателя времени, наклонения или эвиденциальности. Например, формы перфекта 5:

• (19)    сылы-зэ-мэ  туй-уу- 0 ?           Эи,  нюэ-ку-мэ             туэ-^?э-бта-^?

кто-Dest-1   прийти-InterrPraes-s3 Excl ребенок-Dim-1Du    прийти-Pf-Pres-r3

сылы-бтiа и-ху-ту кто-Pres быть-VACond-3

‘Кто ко мне пришел? О, ребенок наш, может быть, пришел, или, может быть, еще кто-то’.

При этом в перфекте личный показатель занимает позицию после - BTA , ср., например, кунда-?а-бта-у ‘ты уснул, что ли?’ (букв.: уснуть-Pf-Pres-s2). Но в том случае, если - BTA сочетается с показателем компаратива - КЭКИ ‘как, подобно’, который может выражать также и эпистемическую оценку (ср. русское ‘похоже’), весь комплекс занимает финальную позицию в словоформе, ср. словоформы муну-?сутэ [ - 0 ] -бтэ-рэгу ‘похоже, будет говорить’ (букв.: говорить-Fut-Pres[-s3]-Comp), мын-сыэ [ - 0 ] бтэ-рэгы ‘похоже, прошла’ (букв.: идти-Praet-Pres[-s3]-Comp) или именную форму уадябтэ-зуу-бтэ-рэгу ‘похоже, самый младший из них’ (младший-3Pl-Pres-Comp). Такая позиция нехарактерна для - BTA в одиночном употреблении, а также невозможна для показателя компаратива, который всегда занимает интракли-тическую позицию на границе между словообразовательными и словоизменительными показателями. Возможно, комплекс - BTA-КЭКИ сохраняет более архаичную внешнюю позицию, характерную, например, для знаменательного постпозитивного элемента в составе аналитической конструкции, тогда как показатель - BTA в одиночном употреблении прошел процесс превращения в интраклитику.

По крайней мере в современном нганасанском показатель - BTA в глагольных словоформах не слишком частотен: этот показатель тяготеет к интеррогативным контекстам, а, учитывая, что в нганасанском сформировался целый ряд грамматических интеррогативных глагольных форм, функциональной необходимости в показателе - BTA нет. Чаще всего он употребляется в текстах на вопросительном глаголе, основа которого совпадает с местоимением маа - ‘что’, как в примере (20). Как и в этом примере, он почти всегда комбинируется с последующим показателем интеррогатива - DU :

• (20)    дярызы-уы-ры?,         ма-бта-уу-ру?

болеть-InterrPraes-s2Pl   что.быть-Pres-InterrPraes-s3Pl

‘то ли вы болеете, то ли что с вами’

Этимология энецкого показателя презумптива

Для этимологизации энецкой морфемы со значением презумптива для нас показательнее всего формы типа тех, что представлены в примерах (11), (12), иллюстрирующих сочетание интраклитики - BTA с последующим показателем презенса интеррогатива - ŊU (который, в свою очередь, восходит к аористу индикатива), и в примере (13), иллюстрирующем сочетание интраклитики - BTA с последующим показателем претерита интеррогатива - HU (который восходит к претериту индикатива). Эти комбинации аффиксов можно сопоставить с энецкими презумптивными показателями: нганасанский - BTA-ŊU – с энецким - ta (происходящим из энецкого - to-ŋa ) ⁶, нганасанский - BTA-HU – с энецким - to-ba ⁷ . Семантически нганасанские и энецкие формы также весьма близки. Во всяком случае, нганасанские формы также выражают в некоторых примерах презумптивное значение, да и семантический переход от пре-зумптивных значений к вопросам-предположениям, которыми представлены все остальные употребления нганасанского - BTA , довольно очевиден.

Тем не менее, энецкие и нганасанские составные показатели невозможно рассматривать как рефлексы общей праформы: нганасанский A в - BTA и энецкий o в - to не могут восходить к одному источнику. Но при этом такое соотношение гласных в показателе (нг. A = эн. o ) встречается в заимствованиях из нганасанского в энецкий. Приведу еще несколько примеров такого вокалического соответствия.

Эн. kod’e- , нг. kad’a- – послелог со значением ‘около’. Оба послелога не имеют ни внутренней этимологии, ни очевидных внешних соответствий. На синхронном уровне форма сопоставляемых послелогов в тундровом энецком и нганасанском кажется достаточно близкой. Однако, если говорить о гипотетических праформах этих послелогов, праформа эн. kod’e может выглядеть как ** kə̑ rka , ** kə̑ rsa либо как ** kə̑ nsa , либо как ** kə̑ ŋka , а праформа нг. kad'a может выглядеть как ** kaja либо как ** ke̮ ja ⁸. Более реальным выглядит предположение о заимствовании этого послелога из нганасанского в энецкий, в этом случае нг. - d' -вполне мог бы соответствовать эн - d’ -. Тогда надо признать, что нг. а соответствует эн. o . Такое же соответствие представлено еще в двух несомненных заимствованиях. Первое их них – эн. toxorobuɁ ‘теперь’ < нг. тахариабиɁ , тахариабə ‘теперь’. Если бы эти слова отражали единую праформу, не могло бы быть соответствия в интервокальной позиции эн. - x -(который может восходить только к * k ) и нг. - x - (который может восходить только к * p ). Второе – нг. ася ‘долганин’ > эн. ośa ‘долганин’ (в данном случае на направление заимствования однозначно указывает взаимное географическое расположение трех народов). Такое же соответствие гласных представлено в нг. тануамса ‘привыкнуть’, л. эн., т. эн. tonem -‘привыкнуть’ (не следует смешивать с рефлексами * tə̑ nå-rå- > т. нен. tənara - ‘наказать, выдрессировать’, л. нен. танаԓашь ‘наказать’, т. эн. tonara- ‘сделать передовым (оленя)’, л. эн. тонара - ‘наказать’, нг. тəнурумəə (PtPassPfv) ‘ручной, прирученный’). То же соответствие, наконец, представлено в нг. намтəрӱɁ ‘привидение’, т. эн., л. эн. nodoro - ‘померещиться’.

Заключение

На основании проведенного анализа семантических, морфонологических и морфосинтаксических характеристик энецкого и нганасанского показателей, а также учитывая фонетиче- ские особенности заимствований из нганасанского в энецкий, можно с высокой долей уверенности утверждать, что энецкий показатель презумптива -to является заимствованием из нг. -BTA. Возможно, даже точнее будет сказать, что энецкие формы презумптива являются материально-структурным заимствованием из нганасанского: из нганасанского в энецкий заимствуется не только изолированный показатель ‒ синтетические энецкие формы презум-птива являются точным структурным аналогом соответствующих нганасанских форм. Но при этом глагольные грамматические показатели, комбинирующиеся с заимствованной морфемой и имеющие соответствие в нганасанском, берутся из собственно энецкой морфологии.

Список сокращений л. нен – лесной ненецкий; л. эн – лесной энецкий; нг. – нганасанский; т. нен. – тундровый ненецкий; т. эн. – тундровый энецкий; эн. – энецкий

1, 2, 3 – 1, 2, 3-е лицо; Acc – аккузатив ; Aor – аорист ; Cn – коннегатив ; Comit – комитатив ; Deb – дебитив ; Dest – дестинатив ; Dim – диминутив; Du – двойственное число; El – элатив ; Emph – показатель с эмфатическим значением ; Excl – междометие; Fut – будущее время ; Gen – генитив; Imp – личные показатели императивной парадигмы ; Inf – инфинитив ; Interr – интеррогатив; Lat – латив ; Lim – лимитатив ; Loc – локатив ; LocAdv – форма показателя локатива, использующаяся в наречиях и послелогах ; Neg – вспомогательный отрицательный глагол ; NLoc – отглагольное имя с локативным значением; o – личные показатели объектного спряжения ; Pf – перфект; Pl – множественное число ; PN – имя собственное; Praes – настоящее время ; Praet – претерит; Pres – презумптив ; PtDeb – дебитивное причастие ; PtIrr – ирреальное причастие ; PtPassPfv – пассивное перфективное причастие ; PtPraet – причастие прошедшего времени ; r – личные показатели рефлексивного спряжения; Rfl – показатель рефлексивного спряжения ; s – личные показатели субъектного спряжения ; VACond – условное деепричастие