К причинам нератификации договора ОСВ-2: Дж. Картер в политической системе Вашингтона

Автор: Василькова В.А.

Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka

Статья в выпуске: 9 (25), 2018 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена проблемам нератификации договора ОСВ-2, вызванным постепенным свертыванием разрядки международной напряжённости. Помимо внешних факторов, осложняющих переговорный процесс, свою роль сыграли противоречия, свойственные администрации Дж. Картера. Выражались они, как в отсутствии согласия между ключевыми политическими фигурами по вопросам отношений с СССР и проблемам разоружения, так и в отсутствии политической гибкости президента, его неумении консолидировать продуктивно взаимодействовать с Сенатом США.

Холодная война, разрядка международной напряженности, договор осв-2, советско-американские отношения, ограничение стратегических вооружений

Короткий адрес: https://sciup.org/140284327

IDR: 140284327

Текст научной статьи К причинам нератификации договора ОСВ-2: Дж. Картер в политической системе Вашингтона

Переговорный процесс, концентрировавшийся вокруг вопроса о контроле над ядерными вооружениями, в частности о возможности установления определенных лимитов над его производством и размещением, был одним из узловых элементов, характерных для периода разрядки международной напряженности.

Несмотря на условное десятилетие применения новых технологий построения международных отношений, позволивших Соединенным Штатам выйти из затянувшегося внешнеполитического кризиса, а также получить новые рычаги давления на Советский Союз, главным образом за счет внедрения системы увязок, постепенно стали обнаруживать себя черты кризиса нового подхода, выражающиеся в затягивании переговорного процесса, росте политической оппозиции внутри американской администрации1. Признанной «точкой», ознаменовавшей конец периода разрядки международной напряженности, считается ввод советских войск в Афганистан. Он же в подавляющем большинстве тематических исследований объявляется причиной нератификации договора ОСВ-2 американской стороной.

Вместе с тем на наш взгляд из поля зрения ученых и аналитиков зачастую выпадает очень важный аспект, связанный с недооценкой внутренних особенной построения и реализации политического процесса в американской администрации. Несмотря на наличие объективных факторов внешней среды, которые формируют актуальную повестку внешнеполитических вызовов, формы, и содержание реакции на эти вызовы во многом зависят от текущей политической конъюнктуры в Вашингтоне, от способности президента и его команды консолидировать лояльные силы для реализации своих политических решений.

Настоящая статья раскрывает те причины не ратификации договора ОСВ-2, которые лежат в психологической плоскости и вызваны проявлением личных, индивидуальных особенностей президента Дж. Картера в условиях конъюнктуры реализации политического процесса внутри американской администрации соответствующего периода.

С самого начала формирования нового подхода, идеологом которого выступал Г. Киссинджер, проявилось наличие консервативного оппозиционного крыла, с опаской и неодобрением воспринимающее стремление к расширению и усложнению контактов с социалистическими странами, не только Советским Союзом, но и Китаем. Подобного рода инициатива воспринималась как слабость Соединенных Штатов, а перспективы выгоды были не до конца ясны. Однако искушенность президента Р. Никсона как политика, его умение четко обозначить свои позиции и границы, помогали в определенные моменты преодолевать это сопротивление2. В президентство Д. Форда сохранялся позитивный настрой и в целом идеи предшественников по вопросам разоружения в Белом доме разделяли.

После прихода к власти Дж. Картера состав новой администрации претерпел существенные изменения, и сложилась не совсем благоприятная ситуация, при которой среди ключевых фигур, близких к президенту, не было взаимопонимания и стремления к выработке компромиссного единого курса3. Речь, конечно, идет о госсекретаре Вэнсе и помощнике президента по национальной безопасности З. Бжезинском4. Если первый настаивал на продолжении никсоновского-киссинджеровского курса, отмечал важность переговоров по подписанию ОСВ-2, то второй демонстрировал стремление к расширению контактов США с КНР в пику СССР, а так же публичному осуждению советской активности в странах третьего мира. Это противостояние осложнялось тем, что действующий президент демонстрировал медлительность в принятии решений. Не разделяя на 100 % ни первую, ни вторую точку зрения, он сам метался между периодически возникающим стремлением довести переговоры об ограничении стратегических вооружений до логического завершения и желанием продвигать в качестве ключевого элемента внутренней и внешней повестки тему прав человека, которая стала ещё одной «гирей» на ноге переговорного процесса. Все чаще на поверхность проступал, тщательно заретушированный ранее, мотив того, что само стремление Советской стороны к заключению соглашений по вопросам ядерных вооружений можно использовать для получения уступок по прочим ключевым вопросам.

Помимо Збигнева Бжезинского оппонентами госсекретаря Вэнса и противниками договора ОСВ-2 стали американский посол Малкльом Тун, проигнорированный в переговорном процессе, поскольку Вэнс предпочитал вести диалог напрямую с советским послом А. Добрыниным, а также сенатор Генри М. Джексон, отличающийся практически идентичными с З. Бжезинским взглядами. Эти фигуры играли свою негативную роль не только за счет того, что всячески ослабляли позиции лояльного госсекретаря, но и благодаря тому, что служили центрами притяжения противников договора.

На стадии формирования идеи о переговорном процессе в рамках ограничения соответствующих вооружений, а также подписания договора ОСВ-1, американская администрация смогла реализовать ряд важных стратегических целей5:

обозначить своё стремление идти в фарватере антивоенного движения, тем самым продемонстрировав готовность к преодолению черт милитаризма, яро осуждаемых как за пределами страны, так и внутри неё;

расширить возможные границы сотрудничества с СССР, поставив решение знаковых для Союза вопросов в зависимость от преодоления аналогичных по значению проблем администрации Штатов, главным образом на внешнеполитическом поприще.

Это привело к тому, что, несмотря на снижение уровня видимой, прямой конфронтации, сущностное соперничество сохранилось, но стало реализовываться на более тонком уровне, позволяя Америке использовать новые, более эффективные и в тоже время одобряемые общественностью рычаги воздействия на своего соперника-партнера.

Возможность добиться уступок отдельных стран соцлагеря Азии или Ближнего Востока при возникновении международных кризисов, в которые оказывались, стянуты США, позволила концепции разрядки международной напряженности сохраняться после отставки президента Р. Никсона во время правления Д. Форда.

Новый виток внутриполитического кризиса, вызванный Уотергейтским делом, породил жесткую критику в адрес политической элиты того времени, которую обвиняли в коррумпированности, пренебрежению к законам, но что более важно к правам и жизням простых американцев, а также идеалам свободы. Поскольку последние считались столпами, на которых зиждиться американская нация, все те, кто уже к тому моменту взошел на политический Олимп, были скомпрометированы. Требовались новые лица, одним из них и стал Джимми Картер.

С самого начала своей политической кампании он всесторонне подчеркивал удаленность от коррумпированного Вашингтона с его грязными политическими играми, а также то, что он простой южанин, обеспокоенный судьбой нации и стремящийся к власти для того, что бы следуя принципам открытости, справедливости и законности, служить своей стране, вернуть веру простых американцев в руководство страной6.

Политическая карьера Картера началась на юге, в местности, где он провел своё детство и юность, и где находилась семейная ферма Картеров. Пройдя путь от главы Совета по образованию округа Самтер до президента Соединенных Штатов, политик на каждом этапе своего пути отстаивал гражданские права. Несмотря на то, что он был одним из южан, в общественной культуре которых глубоко укоренилась мысль о справедливости сегрегации и прочих ограничений по расовому признаку, сам Картер таких взглядов не разделял. Вместе с тем, нельзя сказать, что он недооценивал важность учета политического и общественного запроса. Так, например, приняв во внимание неудачу первой попытки, баллотироваться на пост губернатора Джорджии, во вторую предвыборную кампанию Картер приложил немало усилий, что бы его не сочли излишне либеральным, в том числе пошел на такой шаг, как ограничение публичных контактов с «черными» активистами.

Однако непонимание важности соблюдения тонкостей политического этикета проявилось уже на этапе его деятельности в качестве губернатора. Хорошо знакомый с деталями организации хозяйственной деятельности, он использовал положительной опыт данной сферы, стремясь к оптимизации политического аппарата, избегая, как ему казалось, ненужных телодвижений, связанных с поддержанием системы иерархически выстроенных неформальных связей между участниками политического процесса.

Картер пришел к власти в кризисных условиях и, по началу, его рейтинги были достаточно высокими. Сам же он рассчитывал на то, что сможет преодолеть ряд внутриполитических и внешнеполитических проблем. Однако события, последовавшие далее, такие как революция 1979 года в Иране, потеря Панамского канала, выявили неспособность президента оперативно принимать решения в критических ситуациях, его медлительность и низкий уровень политической гибкости. В связи с этим, даже сегодня, когда прошли десятки лет с момента окончания его президентства, и Картер широко известен своими успешными гуманитарными инициативами, пребывание его в Белом доме оценивается как неудачное.

Поскольку прогресс международных отношений в 70-ые гг. XX в. во многом увязывался с достижениями советско-американских переговоров по ограничению стратегических вооружений, то у советской стороны, особенно после опыта президентства Форда не было сомнений в том, что и в президентство Картера удастся сохранить продуктивный настрой и дело подписания договора ОСВ-2 после Владивостокских договоренностей является делом техники.

Однако практически сразу проявилось стремление Дж. Картера развивать диалог в контексте инициатив борьбы за права человека7. По понятным причинам Советский Союз не то что не мог занимать такую же активную позицию, но и попал под удар риторики нового президента. Кроме того, внимание Картера занимали не только переговоры по ОСВ-2. Другим вопросам, например проблеме Панамского канала, в некоторые периоды он уделял большее внимание, считая их более перспективными и существенными. По замечанию А. Добрынина если бы американская администрация имела четкий последовательный план реализации внешнеполитической стратегии, то договор ОСВ-2 мог бы быть подписан и ратифицирован уже в первый год нахождения у власти нового президента8. В двух указанных аспектах проявлялся идеализм Дж. Картера, а так же его скромный политический опыт по сравнению с предшественниками, что мешало ему использовать реальные политические возможности, пусть даже и менее существенные, чем хотелось бы.

Инициативы, которые затем активно выдвигал глава Белого дома, были радикальными, так как предполагали существенные ограничения вооружений, выбиваясь из логики уже пройденного переговорного процесса. Фоном выступали перемены общественных настроений в США, выражающиеся в росте антисоветских настроений, который был вызван, в том числе позицией самого президента по вопросам прав человека, а также ростом милитаристских настроений, спровоцированном усилиями Пентагона и нарастанием кризисных явлений в Ближневосточном регионе, Африке и Европе.

Дело Щаранского, диссидента еврейского происхождения, также осложняло переговорный процесс, актуализируя, по мнению советской, стороны, стремление американской администрации спекулировать на теме прав человека, перетягивая внимание с решения ключевых вопросов на обсуждение местечковых задач.

Достижение ясного результата, выраженного в подписании соглашения ОСВ-2, было необходимо не только СССР, но и американской администрации, которая в преддверии предвыборной гонки должна была подытожить итоги своей работы. Отсутствие этих самых итогов, не только в плане советско-американских отношений, но и других вопросов внутренней и внешней политики недвусмысленно обнажало противоречивый и нестабильный характер ее работы. В тоже время Москва, достаточно жестко ставила вопрос о том, что встреча на высшем уровне возможна только после получения гарантий о том, что стороны выходят на подписание договора.

Наконец, после длительного переговорного процесса на встрече в Вене, которая проходила с 15 по 18 июля 1979 года, договор ОСВ-2 был подписан, вместе с протоколом к нему и прочими сопутствующими документами, а также совместным коммюнике. Помимо установления лимитов стратегических наступательных вооружений, соглашение предусматривало детальный режим проверки и контроля над соблюдением его положений.

На совместном заседании обеих палат конгресса Картер не смог убедить сенат ратифицировать договор и, несмотря на то, что комитетом по иностранным делам он был одобрен, комитет по делам вооруженных сил десятью голосами проголосовал против.

Таким образом, к моменту ввода советских войск в Афганистан в 1979 году решение о том, что договор ОСВ-2 не будет ратифицирован американской стороной, приобрело осязаемые политические контуры.

Список литературы К причинам нератификации договора ОСВ-2: Дж. Картер в политической системе Вашингтона

  • Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). - Изд. 2-е. - М.: Международные отношения, 2008. - 712 с.
  • Carter, J. White House Diary. - New York: Farrar, Straus and Giroux, 2010. - 592 p.
  • Никсон Р. Шесть кризисов. / пер. с англ. - М.: Прогресс, 1970. - 215 с.
  • Киссинджер Г. Дипломатия. / пер. с англ. В. В. Львова. Послесл. Г. А. Арбатова. - М.: Ладомир, 1997. - 850 с.
  • Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М.: АСТ, 2018. - 384 с.
Статья научная