К типологии концептов

Концепты разного типа (от философских до бытовых) как явление новое (или хорошо забытое старое) в последнее время активно исследуются – даже создана уже их антология [Антология концептов, 2007]. В том числе теоретически осмысляется и уточняется само понятие «концепт » с точки зрения статуса, методики описания и типологии [Прохоров, 2004]. Статус концепта обсуждается в аспекте разграничения с понятием, значением, лингвокультуремой и логоэпи-стемой (см.: [Воркачев, 2004; Прохоров, 2004; Попова, Стернин, 2007; Маслова, 2008] и др.).

Методики анализа предлагаются тоже разные, хотя и имеют общие подходы (см.: [Маслова, 2008; Попова, Стернин, 2007] и др.).

Выяснение специфики концепта тесно связано и с проблемой типологии концептов. Концепты классифицируются в зависимости от разных параметров. Так, С. Г. Вор-качев выделяет высшие и обычные [2004], Г. Г. Слышкин – первичные и вторичные концепты [2004], З. Д. Попова и И. А. Стернин – универсальные , национальные , группо вые и индивидуальные концепты и т. п. – по типу отражаемого знания [2007].

Многие лингвисты строят классификации концептов на основе семантических принципов. Так, В. А. Маслова, выделяет следующие тематические типы концептов:

«мир» (концепты пространства, времени и числа); «явления природы» ( ТУМАННОЕ УТРО , ЗИМНЯЯ НОЧЬ , концепт ДЕРЕВА ); «представления о человеке» ( ДУРАК и ЮРОДИВЫЙ ); «социальные понятия и отношения» ( СВ ОБ ОДА , ВОЛЯ , ДР УЖБА , ВОЙНА ); «двойничество в культуре» ( СУДЬ БА , ДУША , ТОСКА , СОВЕСТЬ ); «нравственные концепты » ( ИСТИНА , ПРАВДА , ЛОЖЬ ); «эмоциональные концепты» ( СЧА СТЬЕ , РАДОСТЬ ) и «концепты-артефакты» ( ДОМ , КОЛОКОЛ ) [2008. С. 74–274]. А. Д. Шмелев выделяет «анатомические», «бытовые», «философские», «пространственные», « временны_́ е » и т. п. концепты [2002].

Наблюдения над уже описанными концептами наводят на мысль об их разнообразии и с точки зрения способа их номинации, а также языковой репрезентации и структурных (системных) соотношений, или семантических оппозиций, по терминологии Л. А. Новикова [1982].

В соответствии с первой точкой зрения, на наш взгляд, можно разделить концепты на простые и составные , т. е. номинируемые одним или двумя и более единицами языка. Последние, в свою очередь, подразделяются на определенные разновидности не только по количественному, как может показаться, но и по качественному признаку, учитывающему способ языковой репре-

ISSN 1818-7919. Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2013. Том 12, выпуск 9: Филология © О. Л. Рублева, 2013

зентации и те или иные семантические оппозиции. Рассмотрим их подробнее.

• 1.    Простые, или одиночные, концепты -называемые обычно одним словом. Они чаще всего являются объектом описания: ДОМ, ВЕРА, ДУША, ДРУЖБА, ЗИМА, КАИН, КРАСОТА, ЛЮБОВЬ, ТОСКА, РО-ДИНА, СВОБОДА, СЛОВО, ЯЗЫК и т. п. Приведем примеры подобных номинаций концептов , употребленных в заголовках ста тей , включенных в воронежский сборник « Лингвоконцептология »: « Лингвокультур ный концепт СТРАДАНИЕ…»; « Концепт ШКОЛА в сознании учащихся …»; « Концепт МУЖЧИНА в татарском языковом созна нии »; « Концепт СМЕРТЬ» и т . п . [ Лингво - концептология , 2008. С . 224–225]. Такие концепты самодостаточны , что не исключа ет их пересечения с другими концептами . Название « простые » не свидетельствует об их смысловой простоте : любой концепт , по мнению Ю . С . Степанова , семантически сложен , многослоен , но в то же время и « прост , как мычание , т . е . всем понятен и адекватно осознается носителями языка » [2001]. Здесь название « простые » противо поставляет их « составным » , т . е . с точки зрения языковой структуры их номинации ( одним словом / несколькими словами ).

• 2.    Составные концепты - это концепты, объединенные в некое единство и потому сопоставляемые, что отражается и в их номинации: несколькими словами (так или иначе соотнесенными – синтаксически или семантически). Причем они объединяются не только в авторской номинации исследователя (хотя часто это так и есть, и мы опираемся на эти номинации), но и в сознании самих носителей языка. Такие концепты иногда называют «когнитивными блоками» [Топорова, Беляева, 2008. С. 174]. Они, в свою очередь, подразделяются на подтипы – уже в зависимости от вида семантической оппозиции, в которой находятся, а также способа ее выражения в языке (иногда даже графического).

• 2.1.    Парные синонимические концепты: ПРАВДА и ИСТИНА, ПУТЬ-ДОРОГА, СВО-БОДА и ВОЛЯ и т. п. Такие концепты реализуются в синонимическом объединении на основе понятийного тождества и пересечения (нулевая или эквиполентная оппозиции), а исследование таких концептов основано на выявлении тех нюансов смысла, которые различают компоненты синонимической пары. Теоретически их может быть и больше двух (синонимический ряд), но на практике они рассматриваются обычно именно в паре, что выражается синтаксически и (иногда) графически: ДОЛГ и ОБЯ-ЗАННОСТЬ, СВОБОДА и ВОЛЯ, ДУХ и ДУША, УМ и РАЗУМ, ИСТИНА / ПРАВДА и т. п.

• 2.2.    Парные антонимические концепты, основанные на противопоставлении и сопоставлении в рамках эквиполентной оппозиции: ПРАВДА - ЛОЖЬ, ДОБРО и ЗЛО, ЗИМА - ЛЕТО, ВОСТОК - ЗАПАД, ОТЦЫ и ДЕТИ и т. п. Этот подтип концептов, в отличие от предыдущего, иногда иначе выделяется в номинации и графически: знаком тире, а не дефиса, хотя чаще все же союзом «и»: МОЛОДОЕ и СТАРОЕ, ТЕЛО и ПЛОТЬ , ДОЛГ и ОБЯЗАННОСТЬ , ЛЮБОВЬ и НЕНАВИСТЬ и др. Иногда антонимические концепты объединяются с синонимическими, т. е. противопоставляются синонимические пары, например: ВСТРЕЧА, ПРИВЕТСТВИЕ / ПРОЩАНИЕ, РАССТА-ВАНИЕ.

• 2.3.    Парные смежные концепты : ПРО СТРАНСТВО vs . ПРОСТОР , ДРУЖБА и ЛЮБОВЬ , ЛЮБОВЬ и СЧАСТЬЕ и т. п. Их объединение основано или на отношениях семантического включения (приватив-ная оппозиция): ЖЕНЩИНА - МА ТЬ ; ДОМ , УЮТ ; ВОДКА и ПЬЯНСТВО [Степанов, 2001], или на видовом пересечении, смежности согипонимов внутри какого-либо более общего родового понятия-гиперонима: ДО МОВОЙ и РУСАЛКА – концепты внутри родового понятия-концепта НЕЧИСТАЯ СИЛА .

• 2.4.    Двойные концепты , называемые словосочетанием: РОДНАЯ ЗЕМЛЯ , ЗОЛОТАЯ ОСЕНЬ , РУССКИЙ ЯЗЫК , СМОЛЕН СКАЯ ДОРОГА и т. п. Такие концепты тоже основаны на родовидовых (гиперо-гипони-мических) отношениях: являясь частью (видом) двух разных концептов, в то же время в рамках каждого (или одного из них) они формируются в русском языке (и в русской культуре) как самостоятельные, включающие родовое понятие уже в качестве компонента смысла. В. А. Маслова, например, рассматривает такие двойные концепты, как ЗИМНЯЯ НОЧЬ и УТРО ТУМАННОЕ [2008]. Так, концепт ЗИМНЯЯ НОЧЬ формируется в рамках двух разных концептов ЗИМА и НОЧЬ , включая оба компонента в свое содержание. А концепт ЗИМА , в свою очередь, может включать в себя в качестве видовых такие двойные концепты, как РУССКАЯ ЗИМА или ЗИМНЯЯ ДОРОГА (актуальность последнего подтверждается использованием данной номинации в качестве товарного знака – в названии сорта водки «Зимняя дорога», в рекламе которой не последнее место занимает и визуальный ряд-картинка). В воронежском сборнике «Лингвоконцептология» [2008] рассматриваются даже такие концепты-словосочетания, как НОВОЕ СЛОВО , ХОРОШЕЕ СЛОВО и т. п., логически соотносимые как видовые с концептом СЛОВО . Ср. также: РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ [Шмелев, 2002], СОЛДАТСКИЕ МАТЕРИ , ИДЕАЛЬНЫЙ СОБЕСЕДНИК [Там же] и др. Термин «двойной концепт» имеет и другой смысл: Ю. С. Степанов называет так парные концепты (в нашей терминологии). Например, он рассматривает как один «двойной концепт» парные концепты 8 МАРТА («праздник женщин») и 23 ФЕВРАЛЯ («праздник мужчин»): «В данном случае перед нами

  к тому же “двойной концепт”, состоящий из двух связанных представлений о двух праздниках. В этом факте культурной жизни имеется еще и некая собственная структура – два праздника симметричны, противопоставлены и расположены по календарю в непосредственной близости один к другому» [2001. С. 45]. Дело, конечно, не в названии, но представляется, что в данном случае речь идет о паре смежных, соотносительных концептов, а не об одном «двойном», и потому название «парные концепты» (а не один «двойной») им более соответствует.

• 2.5.    Триединые концепты , основанные на общем понятийном ядре: ВЕРА – НАДЕ ЖДА – ЛЮБОВЬ . Например, М . И . Жук рассматривает такой концепт как самостоятельно существующий в русской языковой картине мира и в творчестве Булата Окуджавы, наряду с отдельными концептами ВЕРА , НАДЕЖДА и ЛЮБОВЬ [Жук, 2009. С. 203–225].

• 2.6.    Тройственные концепты , основанные на сопоставлении или противопоставлении трех самостоятельных концептов, образующих в определенном смысле единое целое. В отличие от предыдущего, это не единство смысла, не единое новое понятие (в котором сопоставление и противопоставление отсутствуют), а именно формируемое семантикой постоянного сопоставления и противопоставления. К последним, на наш взгляд, относится концепт РОССИЯ – ВОС ТОК – ЗАПАД . В отличие от предыдущего, он сформирован не на основе общего понятийного ядра, а в контексте постоянного решения вопроса: Что такое Россия – восток или запад ? Конечно, не будь здесь компонента РОССИЯ , концепт ВОСТОК – ЗАПАД самодостаточен как парный антонимический. Но включение в него концепта РОССИЯ создает новую антонимическую пару: РОССИЯ – ВОСТОК / РОССИЯ – ЗА ПАД , в результате чего и создается «триада» РОССИЯ – ВОСТОК – ЗАПАД , ставшая в русском языковом выражении уже формульной, неким штампом. В отличие от предыдущего триединого концепта ( ВЕРА – НА ДЕЖДА – ЛЮБОВЬ ), его номинация подчеркнута графически: знаком тире, а не дефиса.

Простые концепты иногда обозначают формой родительного падежа – « концепт ДОМА», « концепт ДЕРЕВА» [ Маслова , 2008] и т . п ., что не всегда возможно ( нельзя ска зать : концепт КАИНА, но можно – концепт КАИН).

Простые концепты логически могут со относиться с другими концептами , пересе каясь с ними ( например , ОСЕНЬ и СОН, ЗИМА и ТОСКА) или включаясь в них ( на пример, ЗИМА и МЕТЕЛЬ, ЗИМА и РОЖ-ДЕСТВО). Некоторые одиночные ( простые ) концепты в исследованиях рассматриваются вместе , в сопоставлении ( что уже прибли жает их к составным ), но в названии их от дельность выражается графически ( каждое название отдельно заключается в кавычки ) и грамматически ( формой множественного числа : « концепты » ), а также пунктуационно ( перечисление разделяется запятыми ). При меры : « Концепты БРАК и СЕМЬЯ в сознании современной молодежи »; « Сопоставительное описание топонимических концептов МОСК-ВА и ЯРОСЛАВЛЬ» [ Лингвоконцептология , 2008. С. 224-225]; «Концепты ВЕРА, НА -ДЕЖДА, ЛЮБОВЬ» [Жук, 2009]; «ДУША,

СЕРДЦЕ, УМ - “внутренние сущности человека”» [Маслова, 2008] и т. п. Однако подобные семантические объединения уже приближают их к составным концептам.

Таким образом, с точки зрения структурно-семантической, концепты бывают разными, по крайней мере, именно таковыми они осознаются, если исходить из их номинации и интерпретации лингвистами, исследующими концепты.

ON TYPOLOGY OF CONCEPTS