К вопросу формирования продовольственной безопасности в России в начале XX века

На рубеже XIX – начала XX столетий, основываясь на историческом опыте, были сформированы и научно обоснованные подходы по защите населения от неурожаев, голода и нехватки питания.

Новую выработанную систему мер по предотвращению и сокращению последствий недорода урожая правительство Российской империи смогло опробовать уже в 1901 г., когда случился очередной неурожай. Предварительно Министерством финансов был создан хлебный запас и выделены денежные средства для помощи пострадавшим. Все предпринятые меры позволили избежать массового голода и следующего неурожая [1, с. 253].

При этом, учитывая продуманность, слаженность и отмеченную эффективность действий правительства, голод 1901 г. имел политические последствия. Так, в 1902 г. были зафиксированы локальные крестьянские волнения и погромы хлебных магазинов в Полтавской и Харьковской губерниях [2, с. 216]. В свете чего к губерниям, которые находились в кризисной ситуации и были подвержены угрозе голода, были добавлены ещё несколько. А правительство, опасаясь серьезных волнений, списало населению так называемые «хлебные» долги. В 1904 году был издан Высочайший манифест о сложении со всех крестьян недоимок выкупных, земских и других сборов, накопившихся на день его издания, а в 1905 выпущен Указ именной Правительствующему Сенату о сложении продовольственных долгов крестьянства Государственному Казначейству.

В 1905-1907 гг. случился очередной голод, который оказался более серьезным по сравнению с предыдущим и стал настоящим испытанием для правительства и выработанной ранее системы защиты населения от подобного рода кризисов. Несмотря на проводимую властью политику и предпринимаемые действия, выделение значительных средств из казны на покупку зерна и хлеба, правительственные меры не пользовались популярностью у народа. Так, имели место народное недовольство, которое благодаря оппозиционным силам зачастую перерастало в стачки на железных дорогах, акты террора против представителей губернских властей, демонстрации и митинги в городах [3, с. 37]. Стоит отметить, что эффективность действия властей историками тоже оценивается неоднозначно. Серьезными препонами для наибольшей продуктивности правительственных мер стали бюрократия, отсталость экономики и пробелы в законодательстве.

Благотворительные фонды и меценаты не смогли остаться в стороне и откликнулись для оказания помощи и содействия органам власти. При этом стоит отметить, что нередко имела место быть скоординированная совместная деятельность органов государственной власти и благотворительных организаций. Просветительская интеллигенция создавали частные общества, которые оказывали всяческую посильную помощь правительству и официальным благотворительным организациям и фондам. Это и Вольное экономическое общество, Пироговское общество врачей, Русское техническое общество, Московское общество грамотности, Санкт-Петербургское общество «Копейка» и пр. Была и часть интеллигенции, которая действовала самостоятельно и отказывалась сотрудничать с властью, образовывая благотворительные организации в земствах. Так, Общество помощи голодающим объединило 22 независимые благотворительные организации. Активное участие в оказании помощи голодающим и нуждающимся принимала и церковь во главе Св.Синодом, которая собирала пожертвования и организовывала различные благотворительные акции.

Стоит отметить, что часто частная помощь государству натыкалась на бюрократические препоны со стороны самого же государства. Поэтому министром внутренних дел П.А. Столыпиным был издан циркуляр, который обязывал губернские и местные власти устранить все административные барьеры, препятствующие деятельности обществ и комитетов по борьбе с голодом. Поэтому в 1911 г. при следующем неурожае, правительство и благотворительные организации действовали слажено и едино. Для большей эффективности действий и во избежание конкуренции между различными общественными объединениями, а также для того, чтобы оппо- ганизациями, сотрудничавшими с государством и имевшими государственное финансирование. В этот раз при выработке политики по ликвидации и уменьшению последствий неурожая и защиты населения от голода правительство отказалось распределения продовольственных фондов. Основным видом государственной помощи стала организация общественных работ для крестьян, на что затрачено было 42 миллиона рублей, причём более 80% этой суммы было ушло на заработную плату [4, с. 457-459]. Стоит отметить, что все предпринятые правительством меры осуществлялись на фоне роста производительности сельского хозяйства России и экономического прогресса и позволили не допустить эпидемий, голодной смертности и крестьянских волнений.

Таким образом, можно отметить, что в начале XX столетия, была сформирована достаточно эффективная система мер по защите населения от последствий неурожаев, голода и сокращения количества голодающих и, как итога, уменьшение показателей голодной смертности среди населения. Данная система была основана на экономических принципах и включала механизм перераспределения продовольственных и денежных фондов, эффективность которой обеспечивалась введением новых мероприятий по защите от возникающих угроз, а также активным участием и помощью государству от благотворительных организаций и частных меценатов. При этом стоит отметить, что меры предпринимаемые государством были не опережающими, а осуществлялись на основании анализа последствий очередного зиционные силы не могли играть на этом, голода.

была введена на благотворительность ор- рации, Отд-ние общ. учения о войне и армии, Секция военно-философских проблем. – М. : ИИУ МГОУ, 2013. – 133 с.