К вопросу о ценностях и их классификация

Мир ценностей и оценок бесконечно многообразен, как многообразны те отношения, в которые вступают люди в процессе жизнедеятельности. Оценка явлений окружающего мира есть каждодневный, миллиарды раз повторяющийся факт жизни любого из нас в отдельности и общества в целом. Ценностный подход к явлениям природы и общества, т.е. отбор того, что нам нужно, что мы ценим, есть элементарный акт, без которого невозможны ни действительность, ни сама жизнь человека как существа, имеющего различные потребности, интересы и цели. Без ценностного подхода не может существовать и общество. Положительное или отрицательное отношение к процессам, происходящим в данном обществе и государстве, к событиям, происходящим за ее пределами, к поведению - это сама жизнь.

Человек не только познает и созерцает, но и оценивает и действует. Разум человека развился в процессе практической деятельности и направлен в конечном счете на целесообразный выбор объектов и характера деятельности. Эта деятельность целесооб- разна тогда, когда она направлена на те явления и свойства действительности, из которых можно извлечь что-либо полезное, нужное, ценное.

Таким образом, ценностное отношение представляет собой необходимый, всеобщий и вечный фактор жизни человека и общества. Употребляемое в философской литературе понятие "аксиология" произведено от греческого "aхiа" - ценность, «logos» -слово, учение. Это понятие соответствует предмету теории ценностей: аксиология, или общая теория ценностей, есть философское рассмотрение ценностей и оценок, то есть значений предметов действительности для людей и высказываний об этих значениях.

В прошлом веке некоторые положения философской теории ценностей разрабатывались в неокантианстве (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.). Поскольку в определении ценности и стало быть в оценке невозможно отвлечься от оценивающего человека (субъекта), ученые этого направления отказывали аксиологии в знании научной теории, относя ее суж- дения целиком к области интересов, вкусов и других явлений субъективного сознания. В. Виндельбанд, Г. Риккерт исключали из числа наук, устанавливающих законы, не только "философию ценностей", но и историческую науку, и все другие науки об обществе, или гуманитарные, предметом которых, по их мнению, являются неповторимо уникальные, индивидуализированные, а не массовые явления. В известной мере тенденция противопоставления "идеографических" наук естественным и точным наукам ("номотетическим", по терминологии кантианцев) проявляется в разделении отраслей знания, принятом в некоторых западных странах, где общественногуманитарные науки именуются "искусствами" (arts), а термином "наука" (science) обозначаются лишь точные и естественные науки. Вслед за ними М. Вебер считал, что исследователь культуры, в отличие от естествоиспытателя, должен выделять не общее для всех явлений (законы), а значимое. Выделить значимое помогают ценности, которые можно рассматривать как осознанные интересы. Попадая в сферу интересов человека, любой предмет может оцениваться с точки зрения добра или зла, истины, лжи, красоты или безобразия, допустимого или запретного и т.д. Но кто задает эти ценности? М. Вебер считал, что они определяются неким интересом эпохи, т.е. носят исторический характер и имеют силу лишь для определенного периода времени, а затем утрачивают свое значение. Другие философы, в том числе и Г. Риккерт, рассматривали ценности как вечные и универсальные, т.е. как надисторические.

Ценности не только влияют на познание и оценку явлений, но и определяют нормы поведения людей, их цели. Эту связь М. Вебер проследил в ходе социологического анализа религии. В его труде "Протестанская этика и дух капитализма" рассматривается влияние ценностей этики протестантизма на становление индустриального общества. Примером этих ценностей могут служить правила Б. Франклина: "Помни, что время - деньги... Помни пословицу: тому, кто точно платит, открыт кошелек других" (1). Итак, идеал раннего капитализма - кредитоспособный, добропорядочный человек, долг которого - стремиться к приумножению своего капитала. М. Вебер показывает, что на формирование такой этики поведения влияла этика религии протестантизма, которая, в отличие от других религий, освобождала предпринимателей от нравственных обязательств. По его мнению, предпринимательство не только законное, но и богоугодное занятие.

Таким образом, по мнению западных философов, ценностные установки во многом определяют уклад жизни, влияют на характер отношений между людьми.

Теория ценностей (аксиология) как определенное направление в современной философии сформировалась в 20-50-х гг. прошлого столетия в трудах немецких и американских философов (М. Шелер, Н. Гартман, Р. Перри, С. Пеппер и др.). В последующие годы разрабатывались прикладные аспекты теории ценностей, главным образом в области этики, в связи с истолкованием категорий добра и зла. В России в системе философии научная теория ценностей, ее основные проблемы и методы их решения интенсивно обсуждались в 60-70-х гг., особенно после состоявшейся в 1965 г. в Тбилиси конференции по вопросам философской теории ценностей.

Сейчас высказываются мнения, согласно которым понятие ценности относится не к научной теории, а к области эмпирического сознания. Такое отношение к теории ценностей неправомерно. Во-первых, в распределении ценностей существует определенная закономерность, которая может быть объектом научного изучения. Во-вторых, ценностные отношения и оценки субъективно обусловлены, но как только они становятся объектами научного аналитического исследования, которое ставит целью установление их истинности, с этого момента они становятся предметом науки. Следовательно, аксиология является научной теорией, хотя она и занимается преимущественно субъективной стороной человеческой деятельности.

В окружающей нас действительности мало явлений, безразличных для людей, явлений, к которым люди не выражают ценностного отношения. Поэтому ценностей почти так же много, как явлений природы, общества, человеческих мыслей и чувств. Однако это справедливо, если мы имеем в виду не отдельного человека, а все человечество. У отдельного же человека диапазон его ценностей, т.е. интересующих его явлений, может быть и очень узким, ограниченным. Ограниченность личности выражается в ограниченном числе и характере ее жизненных ценностей, жизненных интересов.

Классификация ценностей уже наметилась. Простейшая классификация предполагает деление ценностей на ценности жизни и ценности культуры. Различие между жизнью и культурой очевидно. Жизнь человеку дана природой, культура же создается людьми. Жизнь - реальная основа культуры, так как последняя создается лишь живыми людьми. Жизнь, здоровье, радости жизни, общение с себе подобными - это целая и особая группа ценностей, несводимых к ценностям культуры. Исключение этих ценностей было бы ханжеством.

Ценности культуры делятся, в свою очередь, на материальные и духовные. Это деление основывается на традиционном делении культуры на материальную и духовную. Традиционное деление имеет свой смысл в том, что материальная культура направлена на удовлетворение телесных потребностей человека, а духовная - на удовлетворение потребностей его духа. Это различение является довольно относительным. Например, техника создает нам удобства и комфорт, избавляя от неудобств и лишений, сберегает время, помогает преодолевать пространство, но одновременно является средством удовлетворения духовных потребностей.

Изложенное деление ценностей на материальные и духовные не исключает деления ценностей на наличные (экзистенциальные), целевые и нормативные.

К наличным ценностям относятся многие явления просто в силу того, что они по своему существу суть условия нашей жизни или средства для ее поддержания. К наличным ценностям относятся также такие явления общественной жизни, быта и культуры, которые уже осуществлены, достигнуты.

Целевые ценности - те, которые еще не осуществлены, а лишь задуманы как цели деятельности. Они имеют во многих случаях характер нормативный, т.е. предполагают существование определенных правил, норм или идеалов и осуществляются соответственно этим нормам.

Особенность всякой целевой деятельности состоит в том, что перед началом какой-либо работы человек имеет в своей голове идеальный образ уже готовой, сделанной работы. В технике это чертежи, схемы, расчеты, в экономике - планы, в киноискусстве - сценарии, в морали - правила поведения.

Но не всякая нормативная ценность есть идеал. Идеалом называется идея, выражающая совершенство того или иного явления. Добросовестный труд есть ценность, но не идеал труда. Вежливость есть ценность, но идеалом отношений между людьми является не внешняя вежливость, а чуткость и доброжелательность в отношениях между ними. Поэтому можно нормативные ценности, в свою очередь, разделить на просто нормативные и идеальные.

С.Ф. Анисимов в книге "Ценности реальные и мнимые" строит следующую иерархию ценностей: человек и человечество определяются как высшие ценности бытия, затем выделяются ценности материальной жизни людей, социальные ценности духовной жизни общества [2]. Еще раньше по тому же принципу классифицировал ценности В.П. Тугаринов, который различал ценности "материальные, социально-политические и духовные" [3]. Совокупность специфических духовных ценностей можно в определенных целях классифицировать в социологическом плане по видам духовной деятельности или же, в гносеологическом аспекте, по формам общественного сознания: ценности знания, моральные ценности, эстетические и т.д.

В приведенных типах классификации принимаются во внимание преимущественно объекты ценностного отношения, вовлеченные в тот или иной вид материальной или духовной деятельности человека, а соотнесенность их с потребностями отступает на задний план. Однако в других случаях, когда философский анализ решает иные задачи, бывает целесообразно классифицировать ценности именно по группам или видам потребностей, с которыми они связаны. Если исходить только из объективной природы оцениваемого предмета, то невозможно обойти вниманием тот факт, что один и тот же предмет в разных отношениях, по отношению к разным потребностям может иметь весьма различную ценность - и качественно, и количественно.

Критерием ценности является практика. Но сам критерий относителен ввиду того, что и практика не остается неизменной, она развивается. Изменяются потребности, предметы потребления, а вместе с ними изменяются и ценностные отношения к ним. Стало быть, все ценности в той или иной мере относительны, не выступают в чистом виде, они, так сказать, обременены неценностью. "... чистая, полная печаль, - замечал Л.Н. Толстой, - так же невозможна, как чистая и полная радость", или, как гласит народная поговорка, "нет худа без добра", как, впрочем, и добра без худа [4].

Все конкретные ценности относительны, но эта относительность их не абсолютна. Утверждать противоположное означало бы впасть в абсолютный релятивизм в теории и произвол на практике, в поведении. Относительность ценностей имеет определенные ограничения, которые налагаются на них объективной природой оцениваемых предметов, с одной стороны, и актуальными конкретными потребностями людей - с другой.

Конкретная ценность занимает относительное место на шкале значений. Но это место не случайно и не произвольно, оно детерминировано связью обоих указанных факторов - объективного и субъективного, т.е. характером, конкретным содержанием данного ценностного отношения между ними. Одни относительные ценности находятся ближе к идеалу, другие отстоят от него дальше. Так образуется иерархия ценностей по признаку преобладания в них положительного элемента.

Явления распределяются на шкале значений по закону дивергенции: чем ближе к середине шкалы, тем гуще располагаются на ней относительные ценности, чем ближе к полюсам, тем реже фиксируются ценности или неценности. Среди бесконечного многообразия ценностей можно выделить лишь весьма незначительное их число, сохраняющее положительное значение во все времена и для всех народов (общечеловеческие, непреходящие ценности): жизнь, здоровье, знание, труд и т.п., так же как и небольшую группу их антиподов - преждевременную смерть, болезнь, невежество и т.п.

Субъектом ценностного отношения в случае самооценки выступает личность как целое, а объектом, как правило, какое-то отдельное ее качество, действия, которые каждое в отдельности, конечно, не тождественны личности как целому. Стало быть, и при самооценке наличествует ценностное отношение между свойством и потребностью, т.е. между каким-то свойством, поступком человека и его же собственной потребностью, присущей всякому нормальному человеку, в сознании его человеческого достоинства, в высокой самооценке. Если между этой потребностью и каким-либо свойством, помыслом, поступком человека возникает противоречие (конфликт), то субъективно оно переживается как недовольство собой, когда индивид вынужден дать отрицательную оценку самому себе. Причем сама эта отрицательная оценка зависит как от характера поступка, помысла, так и от ценностных установок личности.

Насколько самооценка зависит от сознания человека, от избираемых им критериев самооценки, хорошо видно из того факта, что самооценка человека и оценка его другими людьми могут существенно расходиться. Объект ценностного отношения остается один и тот же - поведение личности, а через него -сама личность. Различаются лишь субъекты оценочного суждения - конкретный индивид или окружающие его люди. Следовательно, возникшее расхождение между самооценкой и внешней оценкой зависит только от того, кто оценивает.

Как показывают исследования социальных психологов, мнение индивида о себе и мнения о нем окружающих очень редко совпадают. Одни люди оценивают себя, свое поведение по слишком завышенной шкале требовательности, а потому их самооценки оказываются заниженными и в этом смысле неадекватными их действительной социальной ценности как личностей. Это свойственно излишне скромным, робким, застенчивым натурам, страдающим в той или иной степени комплексами. Другие оценивают свои достоинства по неоправданно заниженной шкале требовательности, вследствие чего самооценки оказываются неоправданно завышенными. Это характерно для тщеславных, самоуверенных, самовлюбленных натур с непомерным самомнением. Как правило, завышенная оценка весьма расходится с более объективным мнением окружающих, общества о действительных достоинствах человека.

Относительность (изменчивость и подвижность) ценностей и оценок обусловлена не столько объективными свойствами предметов, сколько именно гибкостью, подвижностью, изменчивостью индивидуальных и общественных потребностей. Из-за этого при известных условиях предмет способен из ценности превратиться в неценность или антиценность.

Однако эта релятивность ценностей и оценок имеет свои пределы. Она, как уже говорилось, ограничивается относительной стабильностью, с одной стороны, объективных свойств предметов, включенных в сферу человеческой деятельности, а с другой -человеческих потребностей.

Культурные ценности разнообразны и отнюдь не распространены равномерно среди всех членов общества. В современном развитом обществе, неоднородном по своему культурному составу, можно выделить по крайней мере четыре уровня таких ценностей: общесоциальные (общезначимые), классовые, локально-групповые и индивидуально-личностные.

Общесоциальные ценности нередко по своему содержанию совпадают с общечеловеческими. Например, ценность рождения ребенка (продолжение рода), ценность жизни, любви. Но они могут и отличаться от общечеловеческих, например, в одном обществе или социальной группе ценностью может быть индивидуальное самоутверждение личности, тогда как в другом - следование традиционно "без-личностным" обычаям и нормам, в одном обществе ценностным актом является рождение любого ребенка, в другом - только мальчика. Общесоциальные ценности, несмотря на их универсальный характер, могут не восприниматься как общечеловеческие.

Классовые ценности, как правило, непосредственно связаны с интересами отдельных классов в обществе и входят в состав их идеологии.

Локально-групповые ценности создаются людьми в их повседневном общении и взаимодействии. Они отражают некоторые социально-типичные предпочтения в сфере культуры. Так, можно говорить о специфично молодежных ценностях (сегодня это раскованность поведения, определенные предпочтения в искусстве, в манере одеваться, стремление к молодежной идентичности).

Индивидуально-личностные ценности включают в себя предметы и идеи, соответствующие вкусам и склонностям каждого отдельного члена общества, отобранные им из тех, что уже имеются в окружающей его социокультурной среде, или же созданные в результате индивидуального творчества.

Однако наряду с людьми, активно участвующими в освоении культурных ценностей, некоторая часть населения глуха и равнодушна к ним, не приучена к интеллектуальной работе, бедна эмоционально, культурные ценности кажутся ей малозначительными. Можно говорить и о другой крайности, когда некоторые люди стремятся охватить "самое новое" в культуре, ориентируются на количественное потребление ценностей, неудивительно, что такая позиция порождает дилетантизм, поверхностное и легкомысленное отношение к ценностям культуры. Ценности в этом случае не проникают в глубинный духовный мир человека, не развивают и не обогащают его. Для такого рода людей ценности приобретают чисто внешний характер, служат трафаретами суждений. Таким образом, вырабатываются стандарты и стереотипы восприятия культуры, модой становятся определенные книги и спектакли, фильмы и песни, причем не самого лучшего качества.

Поскольку меняются условия социокультурной жизни (создаются новые предметы и идеи, меняются социальные отношения т.п.), людям приходится перераспределять имеющиеся элементы своего окружения, перераспределять их места в своей картине мира, то есть "переоценивать ценности". Это относится ко всем уровням ценностей. Меняются индивидуально-личностные ценности; скажем, агрессивная нетерпимость, свойственная юности, может в более старшем возрасте уступить место снисходительности, тонкому пониманию сложности жизни, художественная литература как ведущая эстетическая ценность может уступить место у той или иной личности увлечению живописью и музыкой.

Из сказанного видно, что люди используют ценности в качестве устойчивых культурных ориентиров, с которыми они соотносят свою обычную жизнь и профессиональную деятельность.

Если говорить о функциях ценностей культуры, то их специфика хорошо видна в соотнесении с культурными нормами и правилами, с одной стороны, и непосредственным опытом людей - с другой. Ценности как регулятор социокультурной жизни носят значительно менее строгий характер по сравнению с правилами и нормами. С этой точки зрения они более связаны с субъективным аспектом социокультурной жизни - предпочтениями, тогда как нормы имеют предписывающую, "объективную" силу. Ценности занимают своего рода промежуточное положение между неоднородным многообразием индивидуальных суждений, поведения, представлений и социально обязательными действиями, соответствующими нормативным предписаниям.

Субъективный аспект ценностей характерен тем, что сами они определяются личностью, существуют в ней, будучи закрепленными нравственными, эстетическими отношениями данного "я" к объективным жизненным обстоятельствам, являются органической частью внутреннего мира человека. Поэтому ценность выступает как субъективно переживаемое и закрепленное общественным развитием отношение к объективному миру. Но, будучи всегда субъективно воспринимаемой и переживаемой, ценность объективна по своему содержанию, так как порождена определенными свойствами независимой от личности объективной природы и законами общественного развития. Такова реальная диалектика восприятия ценностей человеком.

Деятельность человека зависит от уровня духовно-нравственных ценностей. Она органично связана с воспитанием индивидуальной, личной культуры человека. Качественный уровень индивидуальной культуры человека должен соответствовать уровню духовного развития общества. Необходимой чертой ее является чувство нового, умение, способность видеть это новое, стремиться к нему, бороться за него. Чувство нового играет важную роль и в формирова- нии социального облика личности, ее творческого характера и интеллектуализации, ее отношения к труду и человеку. Причем оно находится в постоянном развитии и движении, обогащая человека на всем его жизненном пути.