К вопросу о хронологическом соотношении неолитических и энеолитических комплексов лесостепного Поволжья

Автор: Шалапинин Антон Александрович

Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc

Статья в выпуске: 3-2 т.19, 2017 года.

Бесплатный доступ

В данной статье проведен анализ радиоуглеродных дат неолитической средневолжской культуры и комплексов эпохи энеолита с территории лесостепного Поволжья. В работе выявлены период сосуществования неолитических материалов с самарской и хвалынской энеолитическими культурами, лебяжинским, токским и чекалинским типами.

Абсолютная хронология, средневолжская культура, самарская культура, хвалынская культура, лебяжинский тип, токский тип, гундоровский тип, керамика "с внутренним ребром", чекалинский тип, турганикский тип

Короткий адрес: https://sciup.org/148205261

IDR: 148205261

Текст научной статьи К вопросу о хронологическом соотношении неолитических и энеолитических комплексов лесостепного Поволжья

материалом для получения рассматриваемых в работе дат являлась органика из керамики, реже нагар, кость человека, раковина и уголь (табл.1). Из анализа исключены даты по кости животных, поскольку они получены по материалам памятников, где присутствуют либо комплексы неолита и энеолита (Ивановское поселение), либо керамика эпохи раннего металла разных типов (Турганикское поселение). Калибровка дат проводилась при помощи программы OxCal 3.10.

Радиоуглеродные даты по накольчатой керамике указывают на бытование данных материалов в промежутке 6100-4400 BC при вероятности 95,4%, при вероятности 68,2% они образуют два диапазона 6000-5600 BC и 5000-4600 BC. Даты по С14 для посуды с гребенчатой и зубчатой орнаментацией укладываются в относительно компактную группу и определяют время существования указанных комплексов 5300-4000 BC при вероятности 95,4% и 5050-4350 BC при вероятности 68,2%. Таким образом, во-первых, наблюдается хронологический приоритет наколь-чатых комплексов относительно гребенчатых, во-вторых, период сосуществования данных материалов определяется в промежутке 53004400 ВС при вероятности 95,4% и 5000-4600 BC при вероятности 68,2%, и, в-третьих, традиция изготовления гребенчатой посуды продолжает бытовать после исчезновения накольчатой керамики (табл. 2).

Время существования самарской культуры определятся в промежутке между 5800BC и 4300 BC при вероятности 95,4% и между 5250 ВС и 4400 BC при вероятности 68,2% (табл.2). Сокращение нижнего хронологического интервала связано с малой выборкой и разбросом радиоуглеродных дат по материалам раннего этапа

Таблица 1. Радиоуглеродные даты для неолитических и энеолитических комплексов лесостепного Поволжья

Ивановка (накольчатая керамика)

Ki-14079 6980±80ВР

Ивановка (накольчатая керамика)

Ki-14080 6840±90ВР

Ивановка (накольчатая керамика)

Spb-583 710041

Ивановка (накольчатая керамика)

К-14147 6770±90ВР

Ильинка (керамика с насечками)

Ki-14113 6670±100ВР

Ильинка (керамика с насечками)

Ki-14462 5780±100ВР

Красный Яр VII (накольчатая керамика)

Ki-14081 5930±90ВР

Лебяжинка IV (накольчатая керамика)

К1- 4 20 5880±90ВР

Лебяжинка IV (накольчатая керамика)

Ki-14090 6320±90ВР

Виловатое (накольчатая керамика)

Ki-14125 6020±90ВР

Виловатое (накольчатая керамика)

Ki-14086 5840±90ВР

Виловатое (накольчатая керамика)

Ki-14085 584(Ы00ВР

Виловатое (накольчатая керамика)

К-15440 6100±90ВР

Ивановка (греоенчатая керамика)

Ki-15433 6090±80ВР

Ивановка (греоенчатая керамика)

Ki-14146 5730±80ВР

Ильинка (зуочатая керамика)

Ki-14112 5620±80ВР

Ильинка (зубчатая керамика)

Spb-584 5500±100ВР

Ильинка (зубчатая керамика)

Spb-547 6000±150ВР

Леояжинка IV (зубчатая керамика)

Ki-14083 5690+80ВР

Лебяжинка IV (зуочатая керамика)

Ki-14122 5590±80ВР

Лебяжинка IV (зубчатая керамика)

Ki-14082 5420±80ВР

Лебяжинка IV (греоенчатая керамика)

Ki-14121 5360±90ВР

Леояжинка IV (греоенчатая керамика)

Ki-14088 6160±100ВР

Виловатое (зубчатая керамика)

Ki-14127 598O± ООВР

Виловатое (зубчатая керамика)

Ki-14833 5920±90ВР

Виловатое (зуочатая керамика)

Ki-14087 6010±80ВР

Виловатое (зуочатая керамика)

К1-14126 5880±90ВР

Виловатое (зуочатая керамика)

Ki- 4089 5960±80ВР

Виловатое (зубчатая керамика)

К -14089а 5755±80ВР

Виловатое (зубчатая керамика)

Sum comb ware

Ki-14124 5910±80BP

Sum pottery decorated

Calibrated date

in pin-pointed manner

5500CalBC

Ki-14523 584О±8ОВР

ГИН-7248 6660±50ВР

Ki-14526 6580±100ВР

Ki-14527 5890±90ВР

Ki-15776 5810±120ВР

Ki-14513 6100±90ВР

Ki-15066 563О±7ОВР

Ki-15067 566О±7ОВР

Ki-14516 579О±9ОВР

Ki-14821 6450±90ВР

Ki-14822 624О±9ОВР

Ki-16293 6160±90ВР

Ki-15426 6100±90ВР

Ki-16283 5890±80ВР

Sum samarskya

ГИН-7087 5960±80ВР

КМ 5577 5930±80ВР

КМ5578 6140±80ВР

Ki-15579 5870±80ВР

КМ 5580 6035±80ВР

КМ5581 5860±90ВР

КМ 5582 6055±80ВР

КМ 6287 6290±80ВР

КМ6289 585О±8ОВР

Ki-16290 6О8О±8ОВР

Spb-1645 5942±120ВР

Sum lebyazhinka III

Ki-15069 4860±80BP

КМ 5088 4790±80ВР

Ki-14515 5920±80ВР

Sum turganiksky type

___________________________________________,_____________________,_____________________I_____________________.________________________________________________________

7000CalBC 60

Spb-770 5826±12OBP

Spb-771 5365±100BP

Atmoipbcn: data from Reimer ci al (2Q(M).OxCal *3.

Ki-14525 6760±80BP

Съезжее (керамика)

Чекалино IV (керамика)

Ивановка (керамика)

Кузьминки (керамика)

Турганикское поселение (керамика)

Лебяжинка I (керамика)

Лебяжинка IV (керамика)

Гундоровка (керамика)

Лебяжинка III (раковина)

Лебяжинка III (керамика)

Гундоровка (керамика)

Лебяжинка VI (керамика)

Ивановка (керамика)

Лебяжинка III (уголь)

Calibrated date

UPI-119 5900±70ВР		—
UPI-120 5800180ВР		—
UP1-132 60801200ВР
Ki-? 65701150ВР			—
Ki-? 66001150ВР			—
GrA-26899	5840140BP		——
GrA-29178	5565140BP		’ i
AA-12571	6200185BP		b-—
AA-12572	5985185BP
OxA-4310	6040±80BP
OxA-4311	5790185BP
OxA-4312	583O185BP
OxA-4313	5920±80BP
OxA-4314	6015185BP
гин-1314:	6090170BP
ГИН-1314?	6160160BP
Ki-15427 5920190BP			-—
Ki-16292 5980i90BP			—
Ki-14524 '	790180BP	—
Ki-14514 6180±90BP			^-
Ki-15074 5260180BP				^-
Sum khvalynskaya ____ . . . . 1 . . . .			-	—
Ki-15775 (	>62O18OBP	—
Ki-14571 J	840180BP	—
Ki-16440 5050±80BP			—*	-
Ki-16439 5065170BP			—-	—
Ki-14574 ‘	240180BP
Ki-15774 54701140BP		—
Spb-1056 50241120BP			— ■—*	-
Spb-1644	56341120BP	—		—
Spb-1646 5763H20BP
Sum chekalino				1111	1 1

Хвалынский I мог. (кость человека)

Хвалынский I

7000CalBC 6000CalBC SOOOCalBC 4000Са1ВС 3000Са1ВС

Calibrated date

мог.

(кость человека)

(раковина)

Хвалынский I мог. (кость человека)

Хвалынский I мог. (кость животного)

Хвалынский II мог. (кость человека)

Хвалынский 11 мог. (кость человека)

Хвалынский II мог. (кость человека)

Хвалынский II

мог. (кость человека)

мог.

(кость человека)

Хлопковский мог. (кость человека)

Лебяжинка IV (керамика)

Гундоровка (керамика)

Ивановка (керамика)

Чскалино IV (керамика)

Чекалино IV (керамика)

Чесноковка И (керамика)

Лебяжинка VI (керамика)

Ki-15068 4930±80ВР

Ki-15089 4940±80ВР

Ki-15070 5070±80ВР

К-14517 5830±70ВР

К-15598 5230±90ВР

Ki-15599 5150±90ВР

Spb-768 5230±100ВР

Spb-766 5300±100ВР

Ki-15583 5420±70ВР

Ki-14572 5270±80ВР

К-14573 5320±80ВР

Spb-1737а 5444±120ВР

Spb-1736 5299±120ВР

Ивановка (керамика)

Турганикское пос. (керамика)

Spb-2030

Spb-769 5488±200ВР

Sum gundorovsky

Spb-1643 6580±150ВЕ

Spb-1736a 5325±110ВР

Spb-1737 6296±120ВР

Sum “inner edge ceramics

7000CalBC

Турганикское пос. (керамика)

Гундоровка (керамика)

Лебяжинка IV (керамика)

Чекалино IV (керамика)

Лебяжинка VI (керамика)

Лебяжинка VI (нагар)

Лебяжинка VI (керамика)

Таблица 2. Графики сумм калиброванных радиоуглеродных дат для неолита и энеолита лесостепного Поволжья

Неолитическая керамика орнаментированная наколами и насечками (15 дат)

68.2% probability

5О5ОВС (68.2%) 4350ВС

95.4% probability

5300ВС (95.4%) 4000ВС

68.2% probability

53ООВС (68.2%) 4500ВС

95.4% probability

5700BC (6.3%) 5500BC

5400BC (89.1%) 4000BC

68.2% probability

6000BC (3 5.6%) 56OOBC

5000BC (32.6%) 4600BC

95.4% probability

6100BC (95.4%) 4400BC

68.2% probability

5250BC (68.2%) 4400BC

95.4% probability

5800BC (95.4%) 4300BC

68.2% probability

5250BC (68.2%) 4550BC

95.4% probability

5700BC (95.4%) 3900BC

Calendar date

Неолитическая керамика орнаментированная

гребенчатым и зубчатым штампами (17 дат)

68.2% probability

5700ВС (4.6%) 5500ВС

4800ВС (28.7%) 4300ВС

4100ВС (34.8%) 3700ВС

95.4% probability

5700ВС (9.4%)

4900ВС (86.0%)

4020BC (2.4%) 4000BC

- 95.4% probability

4500BC (95.4%) 3700BC

4900BC (16.3%) 4700BC

3800BC (51.9%) 33OOBC

- 95.4% probability

5000BC (30.9% 4600BC

3800BC (64.5%) 3300BC

55OOBC (4.0%) 5300BC

4400BC (64.2%) 3900BC

- 95.4% probability

5800BC (26.4%) 5000BC

4500BC (69.0%) 3800BC

4800BC (11.0%) 4600BC

4100BC (5 7.2%) 3600BC

- 95.4% probability

4900BC (26.3%) 4500BC

4300BC (69.1%) 3500BC

Calendar date

" 68.2% probability

68.2% probability

4340BC (65.8%) 403 0BC

68.2% probability

6500ВС 6000ВС5500ВС

Чекалинскии тип (9 дат)

Гундоровский тип (9 дат)

Керамика с внутренним ребром (7 дат)

Турганикскии тип (3 даты)

указанной культуры8 (табл.1). При сравнении хронологических интервалов средневолжской и самарской культур наблюдается следующее: данные культуры синхронны как на съезжинском, так и на ивановском этапах развития самарских материалов, и накольчатые комплексы обладают хронологическим приоритетом относительно воротничковой керамики. Аналогичная картина совпадения хронологических диапазонов прослеживается при сопоставлении радиоуглеродных датировок средневолжской культуры и материалов типа Лебяжинка III, время которых определяется 5700-5500 BC и 54004000 ВС при вероятности 95,4% и 5300-4500 ВС при вероятности 68,2% (табл.2).

Хвалынская культура датируется в пределах 5700-3900 BC при вероятности 95,4% и 52504550 BC при вероятности 68,2%, что совпадает с хронологическими интервалами гребенчатых комплексов и поздней накольчатой керамики (табл. 2).

На данный момент наиболее вероятными датировками для позднеэнеолитических комплексов лесостепного Поволжья являются следующие: гундоровский тип – 4500-3700 BC (95,4%) или 4340-4000 BC (68,2%), керамика с внутренним ребром – 4500-3800 BC (95,4%) или 4000-3900 BC (68,2%), турганикский тип – 38003000 ВС (95,4% и 68,2%), токский тип – 4900-4500 BC и 4300-3500 BC (95,4%) или 4800-4600 BC и 4100-3600 BC (68,2%), чекалинский тип – 49003600 BC (95,4%) или 4800-4300 BC и 4100-3700 BC (68,2%) (табл.2). Следует указать на разделение хронологических интервалов чекалинско-го и токского типов на два отрезка, и если для чекалинских комплексов при более широком допуске данные интервалы смыкаются, то для токских материалов промежуток в датировках составляет 200 или 500 лет. Различное положение на хронологической шкале токских комплексов может быть связано с ограниченностью базы радиоуглеродных дат, поскольку к «ранним» относятся только два определения: Ki-14517 5830±70 BP и Spb-2030 5856±100 BP (табл.1). Не исключено, что продатированные токские материалы относятся к разным периодам существования данного типа9. При сравнении хронологических интервалов накольчатой керамики и позднеэнеолитических комплексов наблюдается следующее: материалы позднего энеолита находятся на более поздних позициях, совпадение диапазонов радиоуглеродных дат при обоих допусках имеется только у токского и чекалинского типов, причем для самых ранних определений. Нижняя граница существования гребенчатой керамики смыкается при вероятности 95,4% с хронологическими интервалами гундоровского, токского и чекалинского типов и керамики «с внутренним ребром». Указан- ные выше ранние диапазоны дат чекалинского и токского типов совпадают с хронологическим интервалом гребенчатых комплексов при допуске 68,2% (табл.2).

Таким образом, сравнение диапазонов радиоуглеродных дат средневолжской неолитической культуры и энеолитических комплексов лесостепной зоны Среднего Поволжья выявило период их сосуществования, который начинается со времени появления материалов эпохи раннего металла на данной территории (5800 ВС (95,4%) или 5300 BC (68,2%)) и заканчивается 4350 ВС (95,4%) или 4000 BC (68,2%). Средневолжские неолитические комплексы находятся на одних хронологических позициях с самарской и хвалынской культурами, воротничковой керамикой типа Лебяжинка III. Наблюдается частичное совпадение интервалов радиоуглеродных дат неолитической керамики с наиболее ранними определениями токского и чекалин-ского типов.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Васильев И.Б., Матвеева Г.И. Могильник у с.Съезжее на р. Самара // СА. №4. С.166.
² Барынкин П.П., Козин Е.В. Стоянка Лебяжинка I и некоторые проблемы соотношения нео-энеолитиче-ских культур в степном и южном лесостепном Заволжье // Древние культуры лесостепного Поволжья. Самара: СГПИ, 1995. С.148.
³ Моргунова Н.Л. Энеолит Волжско-Уральского междуречья. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2011. С.201; Лебедева Н.В. Соотношение поздненеолитических и энеоли-тических комплексов в лесостепном Поволжье // Неолитические культуры Восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С.54.
⁴ Юдин А.И. Поселение Кумыска и энеолит степного Поволжья. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2012. С.102; Ставицкий В.В. К вопросу о выделении нео-энеолитической эпохи в Поволжье // Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы. СПб., «Скифия-принт», 2013. С. 33.
⁵ Выборнов А.А . Неолит Волго-Камья. Самара: Самар. гос. пед. ун-т, 2008. С.241-243; Выборнов А.А., Кова-люх Н.Н., Ластовский А.А., Мамонов А.Е., Моргунова Н.Л., Скрипкин В.В. Новые радиоуглеродные даты для неолита лесостепного Заволжья // Археология восточноевропейской лесостепи. Пенза, Пензенский государственный краеведческий музей, 2008. Вып.2. Том I. С.103-105; Выборнов А.А., Андреев К.М., Барацков А.В., Гречкина Т.Ю., Лычагина Е.Л., Наумов А.Г., Зайцева Г.И., Кулькова М.А., Гослар Т., Ойнонен М., Посснерт Г. Новые радиоуглеродные данные для материалов неолита-энеолита Волго-Камья // Известия СамНЦ РАН. 2014. Т.16. №3. С.246; Выборнов А.А., Андреев К.М., Кулькова М.А., Нестеров Е.М. Радиоуглеродные данные к хронологии неолита лесостепного Поволжья // Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII-III тысячеле-

тия до н.э. Смоленск: «Свиток», 2016. С.74-96.

⁶ Черных Е.Н., Орловская Л.Б. Радиоуглеродная хронология Хвалынских некрополей // Хвалынские энеолитические могильники и хвалынская энео-литическая культура. Исследования материалов. Самара: СРОО ИЭКА «Поволжье», 2010. С.121; Моргунова Н.Л., Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. Хронологическое соотношение энеолитических культур Волго-Уральского региона в свете радиоуглеродного датирования // РА. 2010. №4. С.18-27; Моргунова Н.Л. Энеолит Волжско-Уральского междуречья. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2011. 220 с.; Королев А.И., Кулькова М.А., Шалапинин А.А., Нестерова Л.А. Результаты радиоуглеродного датирования энеоли-

тических материалов поселения Лебяжинка VI // Известия СамНЦ РАН. 2017. Т.19. №3. С.203-206; Моргунова Н.Л., Васильева И.Н., Кулькова М.А., Рослякова Н.В., Салугина Н.П., Турецкий М.А., Файзуллин А.А., Хохлова О.С. Турганикское поселение в Оренбургской области. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2017. С.221-232.

⁷ Королев А.И., Шалапинин А.А. К вопросу о хронологии и периодизации энеолита степного и лесостепного Поволжья // Известия СНЦ РАН. 2014. Т.16. №3. С.266-275.
⁸ Там же. С.269-270.
⁹ Моргунова Н.Л. Энеолит Волжско-Уральского междуречья... С.132.

TO THE PROBLEM OF CHRONOLOGICAL CORRELATIONOF THE NEOLITHIC AND ENEOLITHIC COMPLEXES FROM THE FOREST-STEPPE VOLGA REGION

Samara State University of Social Sciences and Education

Список литературы К вопросу о хронологическом соотношении неолитических и энеолитических комплексов лесостепного Поволжья

Васильев И.Б., Матвеева Г.И. Могильник у с.Съезжее на р. Самара//СА. №4. С.166.
Барынкин П.П., Козин Е.В. Стоянка Лебяжинка I и некоторые проблемы соотношения нео-энеолитических культур в степном и южном лесостепном Заволжье//Древние культуры лесостепного Поволжья. Самара: СГПИ, 1995. С.148.
Моргунова Н.Л. Энеолит Волжско-Уральского междуречья. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2011. С.201
Лебедева Н.В. Соотношение поздненеолитических и энеолитических комплексов в лесостепном Поволжье//Неолитические культуры Восточной Европы: хронология, палеоэкология, традиции. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С.54.
Юдин А.И. Поселение Кумыска и энеолит степного Поволжья. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2012. С.102
Ставицкий В.В. К вопросу о выделении нео-энеолитической эпохи в Поволжье//Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы. СПб., «Скифия-принт», 2013. С. 33.
Выборнов А.А. Неолит Волго-Камья. Самара: Самар. гос. пед. ун-т, 2008. С.241-243
Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Ластовский А.А., Мамонов А.Е., Моргунова Н.Л., Скрипкин В.В. Новые радиоуглеродные даты для неолита лесостепного Заволжья//Археология восточноевропейской лесостепи. Пенза, Пензенский государственный краеведческий музей, 2008. Вып.2. Том I. С.103-105
Выборнов А.А., Андреев К.М., Барацков А.В., Гречкина Т.Ю., Лычагина Е.Л., Наумов А.Г., Зайцева Г.И., Кулькова М.А., Гослар Т., Ойнонен М., Посснерт Г. Новые радиоуглеродные данные для материалов неолита-энеолита Волго-Камья//Известия СамНЦ РАН. 2014. Т.16. №3. С.246
Выборнов А.А., Андреев К.М., Кулькова М.А., Нестеров Е.М. Радиоуглеродные данные к хронологии неолита лесостепного Поволжья//Радиоуглеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII-III тысячелетия до н.э. Смоленск: «Свиток», 2016. С.74-96.
Черных Е.Н., Орловская Л.Б. Радиоуглеродная хронология Хвалынских некрополей//Хвалынские энеолитические могильники и хвалынская энеолитическая культура. Исследования материалов. Самара: СРОО ИЭКА «Поволжье», 2010. С.121
Моргунова Н.Л., Выборнов А.А., Ковалюх Н.Н., Скрипкин В.В. Хронологическое соотношение энеолитических культур Волго-УРАльского региона в свете РАдиоуглеродного датирования//РА. 2010. №4. С.18-27
Моргунова Н.Л. Энеолит Волжско-Уральского междуречья. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2011. 220 с.
Королев А.И., Кулькова М.А., Шалапинин А.А., Нестерова Л.А. Результаты радиоуглеродного датирования энеолитических материалов поселения Лебяжинка VI//Известия СамНЦ РАН. 2017. Т.19. №3. С.203-206
Моргунова Н.Л., Васильева И.Н., Кулькова М.А., Рослякова Н.В., Салугина Н.П., Турецкий М.А., Файзуллин А.А., Хохлова О.С. Турганикское поселение в Оренбургской области. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2017. С.221-232.
Королев А.И., Шалапинин А.А. К вопросу о хронологии и периодизации энеолита степного и лесостепного Поволжья//Известия СНЦ РАН. 2014. Т.16. №3. С.266-275. Там же. С.269-270.

Еще

Статья научная