К вопросу о классификации следственных действий и особенностях их производства в уголовном процессе
Автор: Епифанов А.Е.
Журнал: Legal Concept @legal-concept
Рубрика: Процессуальное право: вопросы теории и правоприменения
Статья в выпуске: 2 т.24, 2025 года.
Бесплатный доступ
Введение: cтатья посвящена комплексному анализу понятия, системы и классификации следственных действий в уголовном процессе Российской Федерации. Цель исследования – уточнить дефиниции, выявить коллизии регулирования и предложить модели унификации процессуальной формы, обеспечивающей полноту, допустимость и проверяемость доказательств. На основе формально-юридического, системного, сравнительно-правового и логико-структурного методов автор сопоставляет положения УПК РФ, правоприменительную практику и позиции процессуалистов, фиксируя расхождения между нормативным описанием институтов и фактическими потребностями предварительного расследования. Обоснована необходимость системной классификации следственных действий по целям, объекту воздействия, субъекту производства, уровню инвазивности и результатам, значимым для доказывания. Отдельное внимание уделено цифровой трансформации доказывания: дистанционным формам восприятия информации, фиксации следственных действий средствами аудиовидеозаписи и использованию специализированных технических средств. Научная новизна выражается в уточнении содержания категории «следственное действие» и предложении включить в систему процессы, обладающие самостоятельной доказательственной ценностью: допрос специалиста и допрос понятого как структурно оформленные разновидности допроса с заданными гарантиями и пределами исследования. Практическое значение результатов состоит в формировании критериев отнесения процедур к следственным действиям, алгоритмов процессуальной фиксации, а также рекомендаций по совершенствованию УПК РФ, направленных на единообразие квалификации, минимизацию доказательственных рисков и повышение эффективности досудебного производства. Эмпирическую основу составляют анализ нормативных источников, судебных актов высших судебных инстанций и практики органов предварительного расследования, что позволило выявить типичные ошибки квалификации и пробелы регулирования. Предлагается закрепить универсальные требования к цифровой фиксации, стандартизировать протоколы, уточнить перечень следственных действий и разработать методические рекомендации для следователей, дознавателей и судов. Ожидаемый результат – повышение качества доказывания и предсказуемости судебной практики.
Следственные действия, уголовный процесс, доказательства, допрос, система следственных действий, уголовно-процессуальное законодательство, специалист, понятой, расследование пре ступлений
Короткий адрес: https://sciup.org/149149604
IDR: 149149604 | УДК: 343.14 | DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2025.2.13
On the Classification of Investigative Actions and the Specifics of their Conducting in the Criminal Process
Introduction: the article presents a comprehensive analysis of the concept, system, and classification of investigative actions in the criminal procedure of the Russian Federation. The purpose of the research is to clarify legal definitions, identify regulatory conflicts, and propose models for unifying the procedural form that ensures the completeness, admissibility, and verifiability of evidence. Based on formal legal, systemic, comparative, and logical-structural methods, the author compares the provisions of the Criminal Procedure Code, law-enforcement practice, and doctrinal positions of scholars, noting discrepancies between statutory regulation and the practical needs of pre-trial investigation. The study substantiates the necessity of a systemic classification of investigative actions according to purpose, object of influence, subject of execution, level of intrusiveness, and evidentiary significance. Particular attention is given to the digital transformation of evidence gathering, including remote forms of obtaining information, audiovisual recording of investigative actions, and the use of specialized technical means. Scientific novelty lies in clarifying the content of the category “investigative action” and proposing to include in its system procedures possessing independent evidentiary value – the interrogation of a specialist and the interrogation of a witness-attesting person as structurally formalized variants of interrogation with established procedural guarantees.The practical value of the results consists in developing criteria for classifying procedures as investigative actions, improving documentation algorithms, and proposing amendments to the Criminal Procedure Code aimed at unifying qualification, minimizing evidentiary risks, and increasing the effectiveness of pre-trial proceedings.The empirical basis is an analysis of regulatory sources, judicial decisions of higher courts, and the practices of preliminary investigation bodies, which allowed us to identify common qualification errors and regulatory gaps. It is proposed to establish universal requirements for digital recording, standardize protocols, clarify the list of investigative actions, and develop methodological recommendations for investigators, inquiries, and courts. The expected result is improved quality of evidence and the predictability of judicial practice.
