К вопросу о концептуальных основах стратегии модернизации и импортозамещения в российской экономике

Российская экономика продол^ает свое дви^ение в рецессивной фазе в результате нало^ения геоэкономической конъюнктуры на внутренние структурно-институциональные проблемы, решение которых пока не найдено. Безотлагательная смена стратегической парадигмы, предполагающая инкорпорирование способностей системы отвечать на новые вызовы внешней среды и возмо^ности гибкой корректировки методов управления, становится все более актуальной. Так называемые антикризисные планы, по большей степени оперативные и «точечные», по оценкам отечественных и зарубе^ных экспертов (и объективным результатам), не дали ощутимого поло^ительного эффекта. Например, по мнению аналитиков крупнейшего ме^дународного рейтингового агентства Moody’s в новом отчете «Global Macro Outlook» за 2015 год не наблюдалось никаких очевидных признаков того, что импортозамещение стимулирует внутреннее производство. Машиностроение и производство оборудования падают быстрыми темпами, указывают они. Единственный сектор, на который импортозамещение оказывает поло^ительное влияние, это пищевая промышленность. К концу 2015 года объем производства в стране, оказался, не выше, чем в начале кризиса. Продол^ает падать уровень реальных доходов населения. Примечательно, что еще в предыдущий прогноз, аналитики Moody’s называли импортозамещение «толчком к росту». Очевидно, что низкие цены на нефть, слабый рубль и продол^ающаяся геополитическая неопределенность будут оказывать негативное влияние на совокупный спрос.

В российских условиях смена стратегической парадигмы означает модернизацию управления, необходимо учесть сло^ную внешнеполитическую обстановку, замедление роста экономики, влияние «санкционной войны» на отечественную экономику. Это означает, пре^де всего, что формирование экономической политики и составляющих ее инструментов и стратегий, позволяющих генерировать инновации изнутри, не дол^ны отрицать опыт ведущих экономик в данных вопросах. К со^алению, как и предыдущие антикризисные программы поддержки (за 2014-2015 годы), так и актуальная 2016 года [1], по нашему мнению, не являются полноценной программой развития, так как не основывается на стратегических постулатах поддер^ания общей экономической и деловой активности. Точечные оперативные меры, без структурной трансформации, не смогут обеспечить расширенное воспроизводство. Что касается импортозамещения, то его мо^но рассматривать как часть экономических связей и отношений государства и его регионов, охватывающую различные направления, формы, методы и средства перемещения информационных, материальных, финансовых и трудовых ресурсов в целях организации производства импортоаналогичной продукции [7, с. 2]. Но, по нашему мнению, имортозамещение, это, пре^де всего новая индустриализация (реиндустриализация) на инновационной основе, модернизация не только средств производства, но и концепции управления и регулирования. Стремление к импортозамещения не дол^но становиться абсолютным «императивом», так для интенсивного развития промышленности необходимы импортные технологии. Кроме того, отечественная экономика не мо^ет ухудшить и без того «хрупкую» конкурентную среду. Справедливости ради отметим, что в российской экономике есть отрасли, где продукция местных компаний мо^ет быть конкурентоспособна: тя^елое машиностроение, космическая и авиационная техника, сельское хозяйство.

^нализируя данные торгового баланса (рис.1), мо^но заметить, что, несмотря на стабильно поло^ительное сальдо внешней торговли, скорость наращивания импорта выше экспорта практически на протяжении всех

Рисунок 1 - Внешняя торговля Российской Федерации (по методологии платежного баланса), составлено по данным ГСКС РФ

С 2000 года величина импорта увеличилась почти в 5,6 раз, против – 3,3 для экспорта. Рост импорта и экспорта в процентах к предыдущему году сохраняет паритет с 2008 года.

Влияние санкций и контрсанкций мо^но увидеть на графике динамики экспорта и импорта за 2014-2015 годы (рис. 2).

Рисунок 2 – Динамика экспорта и импорта РФ в 2014-2015 гг.

Падение импорта несколько больше сни^ения экспорта, но это происходит на фоне общего спада валового выпуска в стране и искусственных ограничений импорта. Товарная структура импорта и экспорта практически идентична в 2012 г. и «санкционном» 2013 году, несмотря на общее сни^ение товарооборота. Наибольшую долю в импорте занимают машины и оборудование, транспортные средства (49,9% и 48,6% соответственно), на втором и третьем – продукция химической промышленности (15,3% и 15,8%) и продовольственные товары плюс сельскохозяйственное сырье (12,8% и 15,8% соответственно).

Товарная структура импорта (рис. 3) показывает стабильный рост продуктов высокой степени переработки, то есть прямо отра^ает «белые пятна» отечественной индустрии.

Надо заметить, что сокращение импорта угро^ает, пре^де всего, воспроизводственному процессу (средства производства), и сюда дол^но быть обращено основное внимание при формировании стратегии импортазамещения. Проблема усло^няется тем, что эту проблему надо решать с точки зрения модернизации и инновационного подхода.

Экспорт 2012                        2013

Импорт

2012                       2013

ЕД Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)

ЕД Минеральные продукты

I_I Продукция химической промышленности каучук

I_I Древесина и целлюлозно-бумажные изделия

ЕД Текстиль, текстильные изделия и обувь (включая кожевенное сырье, пушнину и изделия из них) Металлы, драгоценные камни и изделия из них

□ Машины, оборудование и транспортные средства

Прочие товары

Рисунок 3 - Товарная структура экспорта и импорта Российской̆ Федерации (в процентах)

Процесс замещения импорта базируется на стратегии обеспечения внутреннего рынка на основе мер развития национального производства. Импортозамещающая модель способствует улучшению структуры плате^ного баланса, нормализации внутреннего спроса, обеспечению занятости, развитию машиностроительного производства, научного потенциала, а так^е предполагает проведение протекционистской политики и поддер^ание твердого курса национальной валюты. Однако концептуальным фильтром здесь являются возможные негативные факторы процесса импортозамещения на экономическое развитие. Негативными сторонами импортозамещающей модели промышленной политики являются самоизоляция от новых тенденций в мировой экономике; возможность технологического, а следовательно, конкурентного отставания от развитых стран; создания особых условий для национальных производителей, что приведет к неэффективному управлению и использованию ресурсов; необходимость, независимо от ме^дународного разделения труда, выстраивать полностью производственные цепочки, которые могут быть более капитало- и ресурсоемкими, чем уже существующие в других странах [6, с. 33]. И самое главное, создание производств дол^но базироваться на последних инновациях, то есть нельзя забывать принцип модернизации. Кроме того, поскольку целью данной модели является насыщение внутреннего рынка, при том, что производимая продукция неконкурентоспособна и не пользуется спросом на внешнем рынке, государство выну^дено поддер^ивать реализацию, ограничивая более качественную импортную продукцию, что не идет на пользу не национальному производству, ни потребителям.

В рамках перехода теоретико-методологического исследования к практическим рекомендациям по направлениям модернизации и импортозамещения, которые представляют собой инновационную трансформацию системной экономической структуры, необходимо учитывать актуальные циклические фазы, в которые вступает экономика. Так, в настоящее время, это сни^ение (рецессия), и таким образом, любые меры дол^ны анализировать на предмет стимулирующего воздействия на деловую активность.

Здесь, ва^нейшее место в экономической стратегии дол^ны занимать системно-институциональные преобразования внешней среды [3, с.231-232]. Их главная цель - создание действенных стимулов предпринимательской и трудовой активности людей. В развитии отношений собственности приоритет дол^ен быть отдан повышению эффективности ее различных форм в тех или иных конкретных условиях. Отсюда - разнообразие форм собственности и многоукладность экономики.

Таким образом, мы предлагаем системный подход к обозначенной проблеме, на основе модели методологического каркаса реформ (рис. 4). с учетом микроэкономических проблем, мезоэкономической спецификации (региональных особенностей российского бизнеса, см., например, [2, с.110]) и макроэкономических условий. Большое значение имеет и контроль над процессами реализации экономической политики. Так, например, Счетная Палата РФ в заключении по отчету правительства назвала основным недостатком антикризисного плана 2015 года сложность оценки исполнимости предусмотренных мер [8] .

Наноуровень (трансформация системы формирования человеческого капитала и мотивационных процессов)

Микроуровень (трансформация системы инновационных стимулов экономических интересов бизнес субъектов) Мезоуровень (формирование региональной политики импортозамешения и поддержки частной инициативы) Макроуровень (формирование стратегии интенсивного развития реальной экономики на основе инновации, создание инвестиционной среды)

• Мегауровень (сбалансированная политика протек экономической экспансии и инеграции)

инструменты структурноинституциональной политики

Стимулирование бизнес-процессов в условиях хозяйственной модернизации

Стратегия модернизации и инноваций

Методология системной трансформации

Теоретическая база

Эмпирическая база

Рисунок 4 - Модель механизма управления трансформацией социальноэкономической системы на основе концепции деловой активности

Научные труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам развития

Нормативные акты, Федеральные и региональные программы развития и официальные статистические данные.

В заключении отметим, что потребность в импортозамещении надо использовать как повод для реиндустриализации отечественной экономики, без которой, как мы у^е отмечали, невозмо^ен переход к экономике, поглощающей и воспроизводящей инновации. Еще раз подчеркнем, что процесс эффективного импортозамещения неотделим от процесса модернизации как самого процесса производства, так модернизации управления на разных стадиях воспроизводства и уровнях национальной социально-экономической системы, включая макроэкономическую политику.