К вопросу о координации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики
Автор: Багратуни К.Ю.
Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka
Статья в выпуске: 5-1 (21), 2018 года.
Бесплатный доступ
В статье рассмотрены аспекты денежно-кредитной и финансовой политики в системе факторов становления экономики инновационного развития в РФ и за рубежом.
Денежно-кредитная политика, бюджетно-налоговая политика, координацияя
Короткий адрес: https://sciup.org/140282439
IDR: 140282439
Текст научной статьи К вопросу о координации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики
Единая финансовая политика государства направлена на повышение благосостояния населения путем стимулирования социальноэкономического уровня развития страны. Денежно-кредитная политика, является одной из составляющих финансовой политики. При принятии решений по денежно- кредитной политике Банк России основывается на анализе складывающихся внутренних и внешних макроэкономических тенденций. Одной из главных проблем эффективного государственного регулирования финансовой сферы является координация денежнокредитных и бюджетно-налоговых отношений. Денежно-кредитная политика играет здесь определяющую роль. Это обусловлено тем, что используемые в ней инструменты тесно связаны с оборотом материальных ценностей, с динамикой и структурой ВВП. Бюджет же отделен от движения физического объема ВВП и используется только для его перераспределения. Отношения в бюджетно- налоговой сфере - ключевой элемент финансовой системы современной России. За счет налогов формируется доходная часть бюджета. Вместе с тем от их обоснованности и размера во многом зависит мотивационный механизм агентов рынка, поскольку налоги прямо влияют на финансовое положение хозяйствующих субъектов, их способность к накоплению и инвестированию денежных средств.
Министерство финансов Российской Федерации должно обеспечивать проведение единой финансовой политики государства: бюджетной, налоговой, денежно-кредитной и валютной политики в стране и координировать деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти. Однако в настоящее время в действующем законодательстве нет четкого определения процедур и механизмов взаимодействия и координации, функций и сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между государственными органами, осуществляющими валютную, денежно- кредитную, долговую и бюджетную политики.
Денежно-кредитная политика неотделима от состояния реального сектора экономики, следовательно влияние на реальный сектор экономики через управление ликвидностью банковской системы является ее приоритетной задачей. Проводя денежно-кредитную политику, Банк России воздействует на ликвидность банковской системы посредством использования определенного набора инструментов денежно- кредитного регулирования. Суть рыночного денежно-кредитного регулирования экономики, заключается в том, что Банк России воздействует не на конкретных участников рынка, а на конъюнктуру в целом. Именно поэтому денежно-кредитное регулирование в развитых странах получило название конъюнктурного регулирования. В 2008 г. в большинстве развитых стран мира начался экономический спад. Мировая экономика вступила в фазу циклического спада, осложненного кризисом в финансовой сфере. Экономика США находилась в состоянии циклического спада с декабря 2007 г. Происходит сокращение ВВП в зоне евро и в Японии, что означает рецессию согласно международному признанному критерию (сокращение ВВП на протяжении двух кварталов подряд). В 2008 г. реальный ВВП уменьшился в Великобритании, Дании, Норвегии, Швеции и некоторых других странах. Темпы экономического роста Китая, несмотря на некоторое снижение, остаются высокими. Темпы роста реального ВВП снижались практически во всех развитых странах, в частности, существенное снижение темпов экономического роста отмечалось в группе стран - ведущих импортеров российских товаров.
С осени 2008 г. значительно возросла волатильность курсов мировых валют и цен на финансовые активы. В динамике цен на финансовые активы, недвижимость и сырьевые товары наблюдался тренд к снижению, обусловленный уменьшением спроса, недостатком ликвидности на рынках и ухудшением финансовых результатов деятельности корпораций и банков. Отток капитала с рынка контрактов на поставку нефти резко усилил падение цен на нефть. Стремление инвесторов минимизировать риск сделало недоступными многие источники внешнего финансирования и привело к оттоку капитала из стран с формирующейся рыночной экономикой.
Рецессия в развитых странах в сочетании с финансовым кризисом негативно отражается на ситуации в странах с формирующейся рыночной экономикой вследствие снижения спроса на экспортируемые ими промышленную продукцию, сырьевые ресурсы и сокращения притока иностранного капитала. Неблагоприятной является ситуация для стран -экспортеров сырья, в том числе энергоносителей. Страны - экспортеры промышленной продукции находятся в относительно лучшем положении, но и они испытывают значительные трудности в связи с рецессией в развитых странах, являющихся их торговыми партнерами. Проблема ослабления платежных балансов вследствие снижения экспортных доходов усугубляется оттоком капитала.
Степень воздействия финансового кризиса на экономику разных стран зависит от внутренней ситуации в этих странах. Наиболее уязвимы те их них, где развивался собственный ипотечный кризис (Великобритания, Ирландия, Испания), а также те, где банковская система в последние годы осуществляла активную внешнюю экспансию (Исландия). Уязвимой оказывается также экономика стран, развитие которых финансировалось в значительной мере за счет внешних заимствований.
Зарубежный опыт проведения денежно-кредитной политики Европейского центрального банка и Федеральной резервной системы представляет несомненный интерес.
Во второй половине 2007 г. ключевой задачей Федеральной резервной системы США (далее - ФРС США) было преодоление острейшего кредитного кризиса путем предоставления банковскому сектору краткосрочной ликвидности.[2] Действия, предпринятые ФРС США для решения этой задачи, были обусловлены традиционной ролью центрального банка как кредитора последней инстанции. Крупнейшей программой, стоимостью 413 млрд.долл. стала программа временного льготного кредитования Term Auction Facility (далее - TAF (срочные кредитные аукционы)), позволившая депозитным институтам осуществлять займы в ФРС на срок 28 и 84 дня под обеспечение широкого спектра ценных бумаг. В дальнейшем, в рамках реализации антикризисных мер была осуществлена под названием «Инвестиционная программа государственно - частного партнерства» (Public Private Partnership Investment Program, PPPIP) профинансированная государством на 75-100 млрд. долл., выделенных для выкупа проблемных активов TARP. Программа по очистке балансов банков от неликвидных активов ориентирована на привлечение денег от государства и частных инвесторов для выкупа «токсичных» ценных бумаг, обеспеченных «плохими» кредитами, которые лежат в основе финансового кризиса, с планируемым объемом кредитования от 500 млрд. долл. до 1 трлн. долларов. В выкупе будут участвовать Министерство финансов, ФРС США и Федеральная корпорация по страхованию депозитов.
Кроме того, была расширена запущенная ФРС США программа «Term Asset- Backed-Securities Loan Facility» (TALF), предназначенная для поддержки рынков потребительского и делового кредитования. Она давала возможность банкам получать рефинансирование под выданные населению потребительские кредиты.
Также был предложен «План Американского Восстановления и Реинвестирования» («American Recovery and Reinvestment Plan»), предназначенный для борьбы с безработицей. «Количественное смягчение», было усилено дополнительными стимулирующиеми мерами. Под «количественным смягчением» подразумевается денежно-кредитная политика, ориентированная не на уровень краткосрочных процентных ставок, который в данном случае является чрезвычайно низким, а непосредственно на объемы операций органов денежно-кредитного регулирования по предоставлению ликвидности, проводимых на открытом рынке. Осуществлен выкуп долгосрочных государственных облигаций США на сумму 600 млрд. долларов, также. ФРС США, с 2010 г осуществляла реинвестирование в государственные облигации поступлений от выплаты основных сумм по включенным в ее активы ценным бумагам федеральных агентств. Результатом данный мероприятий стало пророщение активов ФРС США, вложенных в среднесрочные и долгосрочные государственные ценные бумаги, в сумме около 475 млрд. долларов. Возобновление «количественного смягчения» в американской экономике повлияло на денежно-кредитную политику в ряде стран, тесные экономические и финансовые связи с США.
Мировой финансовый кризис 2010 г., продолжает оказывать влияние на состояние государственных финансов многих стран. Необходимость стабилизации банковских систем в условиях кризиса и последующие мероприятия по стимулированию спроса повлекли за собой масштабные расходы, которые привели к увеличению дефицита государственного бюджета США.
Реакцией Европейского центрального банка (далее - ЕЦБ) на последствия мирового финансового кризиса и преодоления его последствий проявилась в предоставлении дополнительного объема ликвидности с целью стабилизации краткосрочных ставок межбанковского рынка и их сближения с официальной ставкой.[3]
При разработке антикризисных мер ЕЦБ ориентировался на действие автоматических стабилизаторов. Участие в операциях большого количества контрагентов и принятие в качестве обеспечения широкого спектра ценных бумаг облегчают финансирование в периоды рыночной нестабильности. Доступность резервных кредитных линий для всех финансовых институтов обеспечивает автоматическое выполнение функции кредитора последней инстанции в соответствии с классическим принципом Бейджхота. Суть этого проверенного временем принципа, разработанного английским писателем Уолтером Бейджхотом в 19 веке для кредиторов последней инстанции, гласит: «Выдавайте неограниченное количество займов под высокий процент и хорошее обеспечение» Значительный объем обязательных резервов, на которые начисляются проценты и в отношении которых действует механизм усреднения, играет роль «буфера» в периоды резких колебаний спроса на ликвидность.
С учетом специфики обязательных резервов, одной из первых антикризисных мер ЕЦБ стало изменение подхода к распределению ликвидности посредством основных операций рефинансирования. Другой важной мерой стало проведение дополнительных долгосрочных операций по рефинансированию со сроком погашения 3, а затем и 6 месяцев. Далее были проведены операции по предоставлению долларовой ликвидности в соответствии с программой льготного кредитования ФРС США, но под обеспечение, принимаемое при проведении кредитных операций Европейской системой центральных банков (далее Евросистема). Евросистема включает ЕЦБ и национальные органы денежно-кредитного регулирования 17 государств - членов еврозоны. Функции национальных центральных банков заключаются в ведении банковских счетов, осуществлении надзора за выполнением нормативов обязательного резервирования и проведении операций по предоставлению и абсорбированию ликвидности. Операции между центральными банками осуществлялись в форме валютных свопов, тогда как Евросистема предоставляла контрагентам долларовые кредиты посредством операций РЕПО, проводимых на аукционах с фиксированной ставкой.
Основную роль в сдерживании кризиса в еврозоне на начальном этапе играл механизм активного управления ликвидностью. Для абсорбирования ликвидности, предоставленной в ходе операций рефинансирования, потребовалось более частое проведение операций «точной настройки» в конце отчетных периодов.
Кроме того, существенно возросло обращение банков к резервным кредитным линиям и депозитным операциям, предлагаемым Евросистемой на постоянной основе. В условиях жесткой зависимости коммерческих банков от кредитования в центральном банке Советом управляющих ЕЦБ было принято решение о предоставлении банковскому сектору неограниченного объема ликвидности, т.е. ЕЦБ перешел к распределению средств на аукционах с фиксированной ставкой и удовлетворением всех заявок. Это означало, что совокупный объем ликвидности, предоставляемый Евросистемой, определялся более не ЕЦБ, а спросом со стороны банковского сектора: банки могли получить кредитование в любом объеме при условии предоставления необходимого обеспечения.
Дополнительные меры по стимулированию кредитования включали расширение списка активов, принимаемых в качестве обеспечения, и распространение процедуры аукционов с фиксированной ставкой на операции рефинансирования с более длинным сроком погашения. Следствием принятых мер стало дальнейшее увеличение доли долгосрочных операций (со сроком погашения от 1 до 6 месяцев) в общем объеме операций рефинансирования, т.е. предоставляет денежным властям доступ к более долгосрочному, по сравнению с традиционными инструментами, рефинансированию. Также она помогает банкам решать проблемы структурного дисбаланса между активами и пассивами по срокам погашения. Кроме того, участие в операциях рефинансирования по новой схеме позволило банкам создать «навес» ликвидности, что, в свою очередь, сделало востребованными операции по размещению свободной наличности на однодневных депозитах центрального банка.
В условиях экономической неопределенности, затруднявшей корректную оценку влияния финансового кризиса на реальный сектор, основную угрозу, с точки зрения ЕЦБ, представляли инфляционные ожидания. Для предотвращения инфляционных рисков, на наличие которых указывал быстрый рост денежного предложения, в июле 2008 г. ЕЦБ повысил ставку'. Однако с углублением мирового финансового кризиса в октябре 2008 г. ЕЦБ принял участие в согласованном понижении ставки рефинансирования ведущими центральными банками, т.е. ЕЦБ перешел к трансформации механизма управления ликвидностью и политике кредитного смягчения.
Для преодоления экономического кризиса потребовалось широкомасштабное увеличение государственных расходов. Были повышены предусмотренные законом социальные выплаты, приняты решения об увеличении государственных инвестиций, выделении средств на стимулирование потребительского спроса и другие антикризисные меры. Одновременно уменьшение налоговых поступлений в результате спада, а также вследствие сокращения налогов, предпринятого в целях стимулирования экономического роста, вызвало сокращение государственных доходов. В результате бюджетные дефициты ряда стран резко возросли.
Восстановительным процессам 2010г, в зарубежных экономиках способствовали благоприятная динамика запасов готовой промышленной продукции и повышение потребительского спроса, при этом отрицательные разрывы выпуска определяли умеренный характер инфляционных процессов.
Вместе с тем начавшийся подъем экономики в ведущих развитых странах происходил в условиях сохранения высокого уровня безработицы и стагнации кредитных рынков. Проблема осложнялась отсутствием у стран существенных возможностей стимулирования деловой активности при помощи инструментов денежно-кредитной и фискальной политики после резкого снижения процентных ставок и увеличения бюджетных дефицитов в ходе осуществлявшихся в 2008 - 2009 гг. мер по преодолению негативных системных процессов в банковском секторе и предотвращению дефляционного сценария в экономике. Особо следует отметить системные проблемы в Греции, Италии, Испании, имеющие самый существенный показатель долговой нагрузки.
Несмотря на принимаемые меры по сбалансированию государственных бюджетов, состояние государственных финансов проблемных стран зоны евро остается неблагоприятным. Действенным шагом в преодолении негативных тенденций , в 2011 г. страны ЕС согласовали принципиальное решение, в соответствии с которым помощь проблемным странам оказывалась, как правило, в виде займов. Однако в целях повышения эффективности помощи Европейский механизм финансовой стабилизации и Европейский фонд финансовой стабильности (European Financial Stability Facility), наделялись правом покупки, в виде исключения, на первичных рынках государственных облигаций стран, получающих помощь, в соответствии, с жестко определенными условиями. [4]
Отставание еврозоны от США по фазе экономического цикла обусловило меньшую значимость процентной политики ЕЦБ на начальном этапе кризиса. Кроме того, наднациональный характер ЕЦБ обуславливает меньший диапазон колебаний европейской ставки по сравнению со ставкой ФРС США: ЕЦБ определяет стоимость краткосрочного кредита для полутора десятка стран, экономическое развитие которых не является полностью синхронизированным, т.е. темпы экономического роста, уровень безработицы и инфляции в разных странах различаются. ФРС США, в свою очередь, имеет возможность реагировать на изменения экономической конъюнктуры быстрее и агрессивнее.
Следует отметить и расхождение целей ФРС и ЕЦБ. Так, основной целью ЕЦБ является обеспечение ценовой стабильности, определяемой как удержание инфляции на уровне «чуть ниже» 2% в среднесрочном периоде, тогда как ФРС трактует свои цели существенно шире, ориентируясь на достижение максимальной занятости при стабильном уровне цен и умеренной стоимости кредита. Более жесткое следование политике инфляционного таргетирования ограничивает возможности ЕЦБ по манипулированию процентными ставками и частично компенсирует операционную асимметрию: банк склонен более резко реагировать повышением ставок на усиление инфляционного давления и менее активно понижать ставки в условиях замедления деловой активности.
В свою очередь, ФРС США традиционно воздерживается от провозглашения целевого инфляционного уровня. Впрочем, по мнению экспертов, с начала 2000-х годов ФРС США при проведении денежной политики все же руководствуется определенным допустимым уровнем инфляции, ноонне фиксирует его официально. Уровень инфляции в диапазоне от 1 до 2% является для ФРС США вполне «комфортным».
Методы достижения поставленных целей в еврозоне и США существенно различаются. ЕЦБ пытается добиться долгосрочной цели по инфляции путем определения и обеспечения соответствующих темпов роста денежного предложения. ФРС США использует процентную политику для достижения явной или скрытой инфляционной цели, безотносительно к денежным агрегатам. Значимость денежных агрегатов определяет такую специфическую черту политики ЕЦБ, как использование двух аналитических отчетов - экономического и монетарного - при определении рисков ценовой стабильности. Экономический анализ включает оценку текущего состояния реального и финансового секторов экономики, выявление природы действующих экономических шоков и оценку инфляционных рисков в кратко- и среднесрочном периоде. Прогноз динамики цен в этом случае строится на основе изменений в соотношении спроса и предложения на рынках труда, товаров и услуг. Экономический анализ как составная часть денежно-кредитной политики характерен для большинства центральных банков, включая ФРС США.
Монетарный анализ ЕЦБ базируется на признании четкой долгосрочной взаимосвязи между динамикой денежной массы и инфляции. Соответственно, в монетарном отчете анализируется динамика денежных агрегатов и оценивается их влияние на уровень цен в средне - и долгосрочном периоде. Наибольшее значение для денежно-кредитной политики ЕЦБ имеет широкий денежный агрегат МЗ (аналогичен американскому М2), в отношении которого устанавливается контрольное значение темпов роста. Считая уровень в 4,5% в год соответствующим ценовой стабильности в среднесрочном периоде, ЕЦБ допускает краткосрочные отклонения реального значения от контрольного показателя.
Таким образом, в отличие от ФРС США, для которой динамика денежного предложения является одним показателем из многих, используемых при прогнозировании перспектив экономики и инфляции, для ЕЦБ денежные индикаторы имеют особый статус и значительный вес при принятии решений. Однако, недостаточное внимание к динамике - широких денежных и кредитных агрегатов в период мощного подъема рынков и кредитного бума стало одной из ошибок ФРС США.[5]
Аналитики ФРС США объясняют различия в отношении центральных банков к денежным агрегатам тем, что, согласно эмпирическим данным, денежное предложение является гораздо более надежным индикатором будущей инфляции в еврозоне, чем в США. Это обусловлено как более высокой корреляцией этих показателей в средне- и долгосрочном периоде, так и более стабильной и предсказуемой взаимосвязью между номинальными расходами и ростом денежной массы в еврозоне.
Особенности денежно-кредитной политики в двух регионах, оказывающих влияние на доллар и евро, обусловлены многими факторами.
Во-первых, это цели денежно-кредитной политики. В Европейском центральном банке приоритет отдается ценовой устойчивости в зоне евро, в ФРС США - стабильным темпам экономического роста и низкому уровню безработицы.
Во-вторых, различия в структуре финансово-банковских секторов. Если в странах Евросоюза главенствующую роль в инвестировании экономики играют банки (кредиты частному сектору здесь составляют 145% ВВП), то в США (63%) доминирующая роль в инвестициях принадлежит рынку акций и облигации. С началом кризиса происходит некоторая трансформация роли ЕЦБ и особенно ФРС США: наряду с задачами регулятора оба центральных банка стали выполнять функции прямых участников финансового рынка.
В-третьих, различия в положении доллара и евро. Курсы обеих валют находятся в свободном плавании. Из этого следует, что их динамика разнонаправлена, курс евро, как правило, зависит от динамики американской валюты, а не наоборот. Доллар выступает в роли ведущей мировой валюты, евро - ведомой. Особый статус доллара, как ключевой резервной валюты, предоставляет ФРС США большую свободу действий для проведения независимой процентной политики, которая существенно влияет на денежно- кредитную политику других центральных банков, включая ЕЦБ.
Оценивая влияние денежно-кредитной политики ФРС США и ЕЦБ на обе ведущие валюты, можно выделить три важных итоговых момента.
Во-первых, в наиболее острой фазе мирового финансового кризиса произошла определенная трансформация роли ФРС США и ЕЦБ, связанная с реализацией чрезвычайных мер по оказанию поддержки банкам и другим финансовым учреждениям. Во-вторых, политика европейских денежных властей носит более сбалансированный, предсказуемый и последовательный характер. В-третьих, на результаты политики центральных банков ведущих регионов мира влияет необходимость оказания массированной поддержки финансово- банковским секторам. В зоне евро при этом соблюдается принцип не обременять европейскую систему центральных банков дополнительным кредитным риском, а в США широкомасштабная поддержка участников финансового рынка оказывает неблагоприятное воздействие на размер и структуру баланса ФРС США. В период кризиса особое значение для оценки резервной функции валюты приобретает соотношение спроса и предложения на нее. От этого зависит динамика обменного курса валюты, использование ее как международного средства инвестирования и инструмента официальных валютных резервов.
Для США слабый доллар, особенно в условиях кризиса, остается важнейшим инструментом стабилизации национальной экономики. Неслучайно в самом начале кризиса, когда возникла угроза резкого падения курса американской валюты, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии и Национальный банк Швейцарии заключили с ФРС США соглашения -«валютный своп», чтобы иметь возможность предоставлять друг другу ликвидность в долларах, евро и других твердых валютах. Разные принципы в политике ЕЦБ и ФРС США обусловил различия в подходе к антикризисному регулированию. В основе действий ЕЦБ лежало управление ликвидностью, тогда как ФРС США в большей степени опиралась на процентную политику. Специфика деятельности ЕЦБ объясняет более позднюю, по сравнению с ФРС США, смену направления денежно-кредитной политики, предпринятую лишь при появлении угрозы дефляции. В свою очередь, ФРС США, одной из задач которой является поддержание экономического роста, перешла к резкому смягчению денежно-кредитной политики при первом появлении экономических рисков, причем сделала это на фоне высокой инфляции. С другой стороны, в ходе кризиса произошло заимствование отдельных элементов денежно-кредитной политики (например, начисление процентов по счетам коммерческих банков в федеральных резервных банках США).
В целом можно говорить о том, что имеющиеся в наличии ФРС США и ЕЦБ инструменты позволили им справиться с функцией кредитора последней инстанции и решить проблему обеспечения банковской системы ликвидностью, однако стимулирование экономики традиционными методами оказалось проблематичным. Недооценка новых факторов привела к тому, что меры, воздействие которых на экономику может быть предсказуемо, оказались малоэффективны, в связи с чем центральным банкам пришлось воспользоваться нестандартными инструментами, последствия применения которых являются неопределенными. Серьезные опасения вызывает то обстоятельство, что увеличение ликвидности в новых условиях является фактором возрастающей рыночной волатильности, а это, в свою очередь, становится причиной экономической нестабильности.
Последствия мирового финансового кризиса заставляет более внимательно анализировать особенности стратегии инфляционного таргетирования в реализации денежно-кредитной политики. В международной практике под этой стратегией понимаются установление центральным банком количественного показателя допустимой инфляции и обеспечение роста цен в пределах установленного диапазона. Основным механизмом достижения показателя динамики цен является воздействие на инфляционные ожидания хозяйствующих субъектов. При этом главный инструмент влияния центрального банка на динамику цен - краткосрочная процентная ставка. Существует смешанный режим таргетирования инфляции, который в международной практике получил названия облегченного инфляционного таргетирования (inflation targeting lite) и гибридного инфляционного таргетирования (hybrid inflation targeting). Его суть заключается в том, что ответная функция центрального банка включает в себя не только гэп ВВП и отклонение инфляции от целевого ориентира, но и сглаживание колебаний валютного курса.
Нестабильность финансовых систем, обострение социальных проблем и замедление экономического роста вынуждают правительства многих стран принимать различные меры по стабилизации ситуации и стимулированию экономики, в том числе и мерами фискальной политики. Как" показывает исторический опыт проведения стимулирующей экономической политики в периоды кризисов, в большинстве случаев основную роль играли меры денежно-кредитной политики в силу их большей оперативности и сравнительно более высокой эффективности. Тем не менее может использоваться и дискреционная фискальная политика, ноонс некоторыми ограничениями, особенно в странах с развивающейся экономикой. В странах с развивающейся экономикой стимулирующая фискальная политика ведет к росту дефицита и, следовательно, государственного долга. Рост государственного долга в странах с формирующимся рынком служит неблагоприятным фактором и повышает риски для данной страны в будущем.
Кризис 2007 - 2009 гг. подтвердил, что даже кардинальное снижение ставок и вливание значительных объемов ликвидности, способное обеспечить банкам избыточные резервы, не гарантируют расширения кредитования реального сектора экономики. В целом эффективность денежно-кредитной политики в периоды экономических спадов давно уже находится под вопросом вследствие ее циклической асимметрии.
В глубине и продолжительности Великой депрессии в значительной степени винят монетарные власти. По мнению бразильского экономиста Андре Резенде, действия центральных банков (сначала в США, а затем и в Европе) в ходе текущего кризиса были направлены на то, чтобы избежать повторения ошибок 1929 г. Монетарные власти решили обеспечить финансовую систему ликвидностью любой ценой и любыми средствами, как традиционными, так и экстраординарными. Целью этой политики было прервать падение стоимости активов прежде, чем финансовая система окажется полностью парализованной [6].
Крах финансовой системы в период Великой депрессии, выразившийся в массовом банкротстве банков и компаний, позволил решить проблему чрезмерной задолженности. Не допустив ошибок 1930-х гг. и финансовой катастрофы, современные правительства столкнулись с иными последствиями кризиса. Пытаясь избежать массовых банкротств, власти заместили плохие активы, списанные с балансов, бюджетными средствами. В результате проблема перекредитования частного сектора осталась нерешенной. Однако ни денежно-кредитные, ни бюджетные меры не оказываются достаточно эффективными для того, чтобы стимулировать экономику, парализованную чрезмерным долговым бременем, - как в случае с Японией начала 1990-х, так и в отношении современных США и Европы.
Нестабильное экономическое развитие порождает некоторые сомнения в адекватности денежно-кредитной политики, проводимой ведущими центральными банками, современному состоянию мировой экономики. Использование имеющегося в арсенале центральных банков набора инструментов формирует «порочный» круг: выход из рецессии путем накачивания экономики ликвидностью приводит к раздуванию «пузырей», последующее схлопывание которых вызывает новый финансовый кризис и очередную рецессию. Именно такая последовательность событий прослеживается по крайней мере с 2001 г. по 2009 г., имея при этом шансы получить продолжение в последующие годы.
Важнейшие риски для экономического роста связаны с состоянием государственных финансов. Бюджетные затруднения - необходимость ограничения расходов и повышения доходов государственных бюджетов, неблагоприятное состояние финансового сектора, высокий уровень безработицы останутся сдерживающими факторами в отношении экономического роста в развитых странах. Однако сохраняющиеся относительно низкие процентные ставки при умеренной базовой инфляции, сравнительно высокий спрос на инвестиционные товары и потребительские товары длительного пользования, по всей вероятности, обусловят продолжение экономического роста в развитых странах.
Основными источниками экономического роста России являются уникальность природных богатств и интеллектуального потенциала, которого нет ни в одной стране мира. Эти особенности позволяют России развивать успешное движение по пути экономического роста. Базовой основой обеих политик является экономический рост и, прежде всего увеличение ВВП и реальных доходов населения, поскольку только в условиях роста раскрываются возможности рыночной экономики, действуют основные рыночные категории, обеспечивается соответствие спроса и предложения. В условиях спада платежеспособный спрос подавлен и все факторы производства (трудовые ресурсы, капитал, НТП) недоиспользуются и теряют свою ценность и стоимость.
Денежно-кредитная политика, как и иные виды экономической политики, осуществляется в рамках реализации общей стратегии экономического развития России. Большинство направлений макроэкономической политики по своей природе не могут быть обособленными и оказывают взаимное влияние как на условия реализации, так и на результаты принимаемых мер. Поэтому успешность проведения экономической политики в целом, перспективы преодоления структурных ограничений в значительной мере зависят от координации действий органов государственной власти на всех уровнях, в том числе Банка России и Правительства Российской Федерации.
Отвечая за несколько направлений экономической политики, включая поддержание ценовой и финансовой стабильности, устойчивость и развитие финансового сектора и платежной системы, Банк России обеспечивает их взаимную согласованность, комплексно применяя имеющиеся инструменты и учитывая их взаимное влияние. [1] В частности, ключевая ставка, являясь инструментом широкого воздействия, используется в первую очередь для достижения цели по инфляции. Меры взвешенной денежно-кредитной политики, имея стабилизационный характер, одновременно способствуют поддержанию финансовой и общей макроэкономической стабильности. Однако ценовая стабильность сама по себе не способна предупредить накопление системных финансовых рисков. Для обеспечения устойчивости финансового сектора Банк России применяет инструменты регулирования, включая меры макропруденциального регулирования. Меры макропруденциального регулирования включают в том числе антициклическую надбавку к нормативу достаточности капитала кредитных организаций, которая позволяет сформировать буфер капитала на случай нарастания системных рисков. На снижение рисков для финансовой стабильности, повышение устойчивости банковского сектора и надежное выполнение им своих функций также направлены действия по выводу с рынка недобросовестных участников и меры по повышению эффективности процедуры финансового оздоровления кредитных организаций. Банк России имеет в своем распоряжении и инструменты, позволяющие оказывать точечное влияние на отдельные сегменты рынка в случае появления признаков их перегрева. В их числе – использование повышенных коэффициентов риска к отдельным видам активов для расчета норматива достаточности капитала, например по кредитам в иностранной валюте и по необеспеченным потребительским кредитам. Эта мера призвана обеспечить дополнительный буфер капитала банкам по таким активам. Применение повышенных коэффициентов риска к кредитам и облигациям, номинированным в иностранной валюте, также направлено на ограничение рисков накопления валютной задолженности компаниями, не имеющими достаточного объема валютной выручки для своевременного обслуживания внешнего долга. При этом, являясь прежде всего инструментом поддержания ценовой стабильности, в исключительных случаях ключевая ставка может быть использована для поддержания финансовой стабильности. В случае возникновения шоковых событий, которые могут нести существенную угрозу для финансовой стабильности, и необходимости экстренного и обширного воздействия на экономику с целью нейтрализации такой угрозы Банк России может усилить воздействие макропруденциальных мер изменением ключевой ставки, если посчитает, что макропруденциальных мер недостаточно, чтобы в необходимой степени и быстро повлиять на ситуацию. Кроме того, в случае внешних шоков, финансовой стабильности, Банк России при необходимости будет рассматривать применение инструментов валютного рефинансирования, задолженность по которым кредитные организации погасили в 2017 году. Банк России проводит регулярный мониторинг ситуации в финансовом, в том числе в банковском секторе, и публикует результаты в Обзоре финансовой стабильности, а также в Обзоре рисков финансовых рынков.
Безусловно, регулятивные меры оказывают влияние на денежно-кредитные условия, что учитывается Банком России при разработке макроэкономического прогноза и определении уровня ключевой ставки. Например, уточнение обязательных нормативов деятельности может способствовать формированию более сбалансированного подхода банков к проведению операций, что может отражаться в том числе на динамике денежных агрегатов.
Устойчивость финансовых институтов, которая обеспечивается Банком России в рамках выполнения функций по регулированию и надзору, является необходимым условием нормальной работы трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Скорость и четкость передачи сигнала от ключевой ставки к реальному сектору и инфляции во многом зависит от уровня развития финансового сектора, его роли в формировании сбережений и кредита. Банк России продолжает работу по повышению качества финансового посредничества, принимая меры, направленные на расширение спектра и повышение доступности финансовых услуг при усилении защиты прав их потребителей, на внедрение новых технологий, а также повышение финансовой грамотности участников финансового рынка. В России сохраняется большой потенциал для развития данного направления. Наряду с повышением эффективности трансмиссионного механизма, эти меры способствуют усилению вклада финансовых институтов в создание благоприятных условий для экономической деятельности, формирование инвестиций.
Ряд мер государственной экономической политики вносит непосредственный вклад в ценовую стабильность, а также способствует благополучию граждан. В частности, реализуемый подход к индексации регулируемых цен и тарифов на коммунальные услуги населению на 4% способствовал снижению инфляционного давления, учитывая достаточно заметную долю этих услуг в потребительской корзине (5,9%). Закрепление такой практики как на федеральном, так и на региональном уровне в сочетании с проведением последовательной денежно-кредитной политики будет содействовать уменьшению инфляционных ожиданий и сохранению инфляции вблизи 4%. Более того, учитывая, что большинство указанных услуг пользуется массовым спросом, по сути являясь услугами первой необходимости, предсказуемый и умеренный рост цен на них будет предотвращать появление социальной напряженности.
Созданию условий для ценовой стабильности способствуют и правительственные меры по развитию инфраструктуры продовольственного рынка в части транспортировки и хранения сельскохозяйственной продукции, а также расширения мощностей по ее переработке. Эти мероприятия будут содействовать как более стабильной динамике цен на продовольствие, так и процессам импортозамещения на указанном рынке. Продовольствие составляет около 40% потребительской корзины, включая в основном товары широкого потребления. При этом цены именно данной группы товаров подвержены наиболее сильным колебаниям (в том числе под влиянием погодных условий и ожиданий урожая, изменения цен на мировом рынке), что особенно чувствительно для населения. Решение этой проблемы будет содействовать не только повышению благополучия граждан и стабилизации инфляции вблизи 4%, ноони укреплению продовольственной безопасности страны.
Повышению действенности мер, принимаемых Банком России, в перспективе будут способствовать и усилия Правительства Российской
Федерации, направленные на преодоление структурных проблем, наряду с созданием механизмов и стимулов для экономического развития. В частности, снижение степени монополизации во многих отраслях экономики повысит гибкость товарного предложения и цен, что будет способствовать их более чуткой реакции на изменения потребительской активности, в том числе под влиянием ключевой ставки. Усиление территориальной и профессиональной мобильности трудовых ресурсов, снижение административных и институциональных барьеров для открытия нового бизнеса, развитие транспортной и логистической инфраструктуры необходимы как для повышения гибкости предложения товаров и услуг, так и для его территориальной диверсификации, увеличения экономического потенциала. Решение проблемы высокой дифференциации доходов и богатства в обществе сформирует условия для сбалансированного развития, формирования сбережений и социальной стабильности, при этом расширяя возможности центрального банка влиять на цены через платежеспособный спрос. Это связано с тем, что домашние хозяйства со средним уровнем дохода чутко реагируют на изменения процентных ставок и цен, корректируя уровень потребления и сбережений. Постепенное решение этих задач будет способствовать тому, что в случае отклонения инфляции от цели под действием тех или иных факторов ее возвращение к цели будет требовать меньшей реакции денежно-кредитной политики, чем в настоящее время.
Применение бюджетного правила, действующего с начала 2017 г., в среднесрочной перспективе создаст условия для снижения зависимости российской экономики, а также государственных финансов от фазы цикла на мировом нефтяном рынке. В сочетании с режимом таргетирования инфляции это ограничит влияние внешних условий на реальный валютный курс и конкурентоспособность российских товаров и услуг. Сохранение консервативного подхода к формированию государственных финансов в рамках применения бюджетного правила, а также проведение взвешенной денежно-кредитной политики являются ключевыми факторами общей макроэкономической стабильности. Банк России также будет оценивать возможность возобновления покупок иностранной валюты на валютном рынке для пополнения международных резервов до уровня 500 млрд долл. США. Более высокий уровень международных резервов, чем предусматривают стандартные показатели достаточности резервов, желателен для устойчивого функционирования российской экономики в условиях изменчивой внешнеэкономической конъюнктуры и ограничения рисков для финансовой стабильности в случае реализации внешних шоков. Банк России будет проводить указанные операции в такой форме, чтобы не оказывать существенного влияния на внутренний финансовый рынок и не препятствовать достижению цели по ценовой стабильности. Проведение данных операций не противоречит режиму плавающего валютного курса, которого придерживается Банк России, учитывая, что поддержание того или иного уровня валютного курса или скорости его изменения не является целью данных операций. Напротив, параметры операций в целях пополнения резервов определяются таким образом, чтобы не оказывать значимого воздействия на динамику валютного курса.
Вместе с тем для сбалансированного и самостоятельного развития, снижения чувствительности к внешним шокам необходима диверсификация российской экономики, преодоление ее сырьевой направленности и зависимости от импорта. Это особенно важно в условиях неблагоприятной и изменчивой конъюнктуры мировых рынков, а также санкций в отношении России. В острую фазу кризиса российская экономика (ее финансовый и реальный секторы) продемонстрировала высокую способность адаптации к внешним шокам и санкционным ограничениям при своевременном применении антикризисных мер государственной политики. Вместе с тем долговременная устойчивость, снижение реакции экономических показателей, в том числе валютного курса, инфляции, настроений и ожиданий домашних хозяйств и бизнеса, а также уровня жизни населения в целом, на изменение внешних условий станет возможным только с течением времени, по мере преодоления структурных проблем и повышения внутренней устойчивости российской экономики, в том числе ее финансовых институтов. В части своих функций Банк России принимает меры по укреплению и развитию финансового, в том числе банковского сектора, национальной платежной системы, повышая их внутреннюю устойчивость, обеспечивая их способность обслуживать экономическую деятельность и содействовать ее развитию, выступать посредником при формировании сбережений и инвестиций независимо от характера изменения внешней среды. Банк России учитывает структурные особенности российской экономики, а также внутренние и внешние вызовы и ограничения при проведении денежно-кредитной политики и координирует свои действия с политикой Правительства Российской Федерации, направленной на решение структурных проблем в рамках согласованной системы государственного стратегического и оперативного планирования. При этом постепенно должна возрастать роль механизмов, способствующих объединению усилий государства и бизнеса в решении комплексных задач, в том числе применения инструментов частно-государственного партнерства в реализации приоритетных для экономического развития проектов и программ. Одновременно необходимо сохранить устойчивость экономики и не допустить накопления дисбалансов в финансовом и реальном секторах, в частности чрезмерного увеличения банковского кредитования и долговой нагрузки (которая высока в ряде секторов). Поэтому заслуживают внимания рыночные механизмы и налоговые, бюджетные, регуляторные инструменты для создания стимулов к перераспределению уже созданных денежных ресурсов и накоплений между сегментами экономики, а также к повышению эффективности их использования. Этому также будут способствовать постепенное снижение ключевой ставки Банком России по мере стабилизации инфляции вблизи 4% и предсказуемость финансовых условий в экономике. В этих условиях будет происходить выравнивание доступности кредитования для различных секторов экономики, потребность в специализированных инструментах рефинансирования и задолженность по ним будут постепенно снижаться. В сентябре 2017 г. Банк России одобрил стратегию поэтапного выхода из применения специализированных инструментов рефинансирования. Она нацелена на постепенное замещение льготного кредитования рыночными механизмами. Одним из основных принципов стратегии является сохранение условий по ранее предоставленным кредитам. Процесс реализации стратегии будет поэтапным и займет несколько лет. Скорость сворачивания Банком России мер косвенной поддержки будет зависеть от экономической ситуации, в том числе повышения доступности рыночных источников финансирования. Соответствующие сроки выхода из применения специализированных инструментов будут определяться и при необходимости уточняться на основе среднесрочных сценариев экономического развития, разрабатываемых Банком России. По мере реализации этого процесса будет возрастать роль бюджетных стимулов и механизмов, которые, в частности, уже используются в рамках поддержки кредитования производителей сельскохозяйственной продукции, организаций-экспортеров, малого и среднего предпринимательства.
Политика Банка России по всем направлениям его деятельности в силу специфики решаемых задач и применяемых инструментов объективно не может снять основные структурные ограничения или стать драйвером экономического роста, но при этом создает для него необходимые условия. Ценовая и финансовая стабильность – это неотъемлемый элемент общей макроэкономической стабильности, без которой невозможна успешная реализация структурной и иных видов экономической политики.
Последовательная и прозрачная денежно-кредитная политика, нацеленная на сохранение ценовой стабильности и содействующая финансовой стабильности, способствует социальному благополучию, а также вносит вклад в повышение экономической определенности, которая важна для разработки и реализации экономической стратегии как на государственном, так и на частном уровне.
Взаимодействие денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики является важным направлением повышения эффективности финансовой государственной политики. Эта взаимосвязь основывается: во-первых, на единстве целей этих двух векторов экономической политики и зависимости от базовых условий её осуществления, во-вторых, на совпадении ряда объектов, на которые направлено их воздействие (государственный долг, дефицит бюджета и др.), в-третьих, на взаимодействии инструментов и институтов, с помощью которых осуществляются денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политики. [1]
Управление инфляционными процессами будет эффективным, если денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политики будут скоординированы, и их основной целью будет являться обеспечение устойчивого неинфляционного экономического роста. Примером координации может быть ситуация, когда Банк России воздействует на деятельность кредитных организаций посредством предоставленных им денежных средств и, соответственно, на денежный и кредитный спрос нефинансовых экономических субъектов, формируя тем самым предпосылки экономического роста в стране, а приоритетом бюджетно-налоговой политики выступает стимулирование развития производства. Несогласованность денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики отрицательно сказывается на состоянии государственных финансов, условиях банковского кредитования и стабильности финансовой системы. Результатом такой несогласованности может быть высокая доходность по облигациям государственного займа, что стимулирует повышение стоимости ресурсов на денежном рынке и тем самым нивелирует усилия центрального банка по снижению процентных ставок.
Список литературы К вопросу о координации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики
- Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов URL http://cbr.ru/publ/ondkp/on_2018(2019-2020).pdf
- Гринспен Л. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы/Пер. с англ,- М.,2009.520с.-С.479.
- И. А. Подколзина. Антикризисная политика монетарных властей зоны евро//Финансы и кредит.2010.№10.С.52.
- Conclusions of the heads of state or government of the euro area of 11 March 2011. Brussels, 11 March 2011.
- Buiter W. Central Banks and Financial Crises/TPaper presented at the Federal Reserve Bank of Kansas City's symposium on «Maintaining Stability in a Changing Financial System».Jackson Hole.Wyoming.August 21-23. 2008//www.nber.org/~wbuiter/hole.pdf
- Resende A. After the Crisis: Macro Imbalance, Credibility and Reserve-Currency. April 2009//ie-pecdg.com.br/ uploads/texto/TPD 15_ALR_EN.pdf