К вопросу о коррупции в России как историко-культурном феномене

Коррупция — неизбежный атрибут цивилизации. Она известна с глубокой древности. Истоки ее следует искать на заре истории человечества. Еще язычники преподносили дары и жертвоприношения, стараясь задобрить богов, олицетворявших силы природы. Позже задабривать стали служителей культа, потом правителей и чиновников. С появлением государства сформировался бюрократический аппарат, а его представители использовали свое положение в качестве источника неправомерных доходов. Зачастую подобное явление во многих государствах приняло массовый характер, превратилось в своеобразную форму поведения чиновников.

Коррупционные проявления известны во всех центрах древнейших цивилизаций, Междуречье, Египте, Индии, Китае, в античных государствах Средиземноморья, Древнем Риме.

О существовании коррупции уже в древние времена говорят многочисленные памятники прошлого. Например, два старейших свода законов, известных человечеству, — «Кодекс Хаммурапи» (Вавилон, 2200 г. до н. э.) и «Эдикт Нормаба» (Египет, 1200 г. до н. э.) относят взяточничество к преступлениям и предписывают за него самые суровые меры наказания. Упоминания о коррупции встречаются и в Библии, в Ветхом Завете [1, с. 17].

Античный мир воспринимал коррупцию весьма неоднозначно. «Коррумпировать» в древнем мире значило повреждать желудок плохой пищей, портить воду в закрытой таре, приводить в упадок нравы, упускать возможности, истощать источник, истреблять полностью, уничтожать имущество пожаром, губить свободу, обольщать женщин, развращать молодежь, искажать смысл, фальсифицировать результаты, позорить достоинство. Среди прочего, отнюдь не в своем первом значении, «коррумпировать» означало «подкупать кого-либо или всех — народ (не обязательно должностное лицо) деньгами, щедрыми раздачами» [2, с. 19]. В римском праве термин corrumpere обозначал разламывать, портить, повреждать, фальсифицировать показания, подкупать судью [1, с. 19]. В дословном переводе с латинского слово «коррупция» звучит как подкуп, продажность, взяточничество [3, с. 146]. Изначально коррупция и борьба с ней — близнецы-сестры. В Древнем Риме Юлий Цезарь сурово наказывал за подкуп и подарки должностным лицам. Например, запрещался прием наместником в провинции золотых венков от подвластных народов. Подкуп избирателей в Риме был настолько распространенным, что римские граждане стали рассматривать получаемые ими суммы как законное жалование. Император

Август раздавал избирателям свои личные средства, чтобы они уже ничего не требовали от кандидатов на государственные должности.

В работах Платона и Аристотеля часто встречается упоминание об отрицательном воздействии властных злоупотреблений и взяточничества на экономическую, политическую и духовную жизнь общества. Так, Аристотель выделял коррупцию как важнейший фактор, способный привести государство к вырождению. Более того, именно борьбу с коррупцией он рассматривал как основу обеспечения государственной стабильности и утверждал, что один человек не должен занимать в государстве одновременно несколько должностей. Некоторые из рекомендаций Аристотеля были реализованы в практике Древних Афин, где существовал закон, предписывающий каждому гражданину отчитываться, на какие средства он живет [1, с. 17]. В XVI веке Николло Макиавелли высказывался о коррупции как о системе грабежа со стороны чиновников, сравнивая ее с болезнью, которую вначале трудно распознать, но почти невозможно лечить [1, с. 18].

Коррупционные проявления, известные издревле, естественным образом перекочевали в западные, восточные и прочие цивилизации нового и новейшего времени.

В период нового времени в Европе широко распространилась теория общественного договора, получившая свой логически завершенный вид в XVII—XVIII веках. Согласно этой теории, государство возникло как продукт созидательной деятельности людей, некоего договора между ними. По этому договору у тех, кто возглавляет государство, и простых граждан складывается ряд взаимных прав и обязанностей, которые подразумевают взаимную ответственность за их выполнение. Граждане обязаны выполнять законы, принятые государством, которое, в свою очередь, обязано соблюдать и защищать права граждан, предусмотренные законом. В случае злоупотребления властью граждане вправе расторгнуть договор, вплоть до свержения тех, кто так поступает. Теория общественного договора, демократическая по своему содержанию, имела огромное значение для последующего развития политической системы европейских государств и объективно нанесла удар по коррупции. Данная концепция нарушила традиционные религиозные представления о происхождении власти, якобы данной избранным людям «от бога» и поэтому имевшим моральное право употреблять ее по своему усмотрению. Она утверждала, что народ содержит правительство, которое должно неукоснительно соблюдать права граждан [4, с. 10].

В европейских государствах по требованию населения и в результате революционных преобразований в XVIII—XIX вв. были осуществлены либеральные реформы, закреплявшие положение о том, что государственная власть должна существовать для блага подданных и чиновники должны неукоснительно соблюдать законы, а следовательно, не брать взяток. Например, в принятой в 1787 году Конституции США прямо говорилось о том, что полученные взятки являются одним из преступлений, за которые Президенту США может быть объявлен импичмент.

Таким образом, общество в западных странах начало получать возможность действительно влиять на качество работы бюрократического аппарата. По мере дальнейшей демократизации политических систем западных государств, благодаря реальному существованию реальной многопартийной системы, целой сети общественных организаций, занимающихся защитой прав населения, уровень коррупции в развитых странах заметно уменьшился по сравнению с другими государствами в различных частях мира. Вместе с тем следует констатировать, что окончательно победить коррупцию развитым странам не удалось.

Не удалось прежде всего потому, что наряду с описанным выше государственнообщественным институциональным фактором коррупции и борьбы с ней существует еще один фактор — человеческий. Как отмечал президент США Джеймс Мэдисон: «Если бы людьми правили ангелы, ни в каком надзоре над правительством — внешним и внутренним — не было бы нужды. Но при создании правления, где люди будут ведать людьми, главная трудность состоит в том, что в первую очередь надо обеспечить правящим надзирать над управляемыми. А вот вслед за этим необходимо обязать правящих надзирать за самими собой [5, с. 241].

В результате «феномен коррупции» сегодня можно обнаружить практически в любой стране мира от США до Индонезии или любой из стран Тропической Африки. И даже в лю- бой международной организации… Однако это вовсе не означает, что всегда и везде коррупция одинакова [6, с. 7].

Как уже отмечалось, на состояние коррупции и борьбы с ней влияют государственно-общественный институциональный и человеческий факторы. Но их формирование в каждой стране, в частности в России, имеет свои корни, специфику, связанную с особенностями русской цивилизации и своеобразием становления и развития российской государственности.

Сегодня мало кто спорит с тем, что в мире существует особая русская цивилизация. Не претендуя на исчерпывающую полноту, можно сформулировать основополагающие цивилизационные особенности России, которые отразились буквально на всех сторонах жизни русского общества, на разных этапах его исторического развития, в том числе на проблеме коррупции.

Первая такая особенность — это относительная молодость нашей цивилизации. Причем особенность эта носит не только и не столько хронологический, сколько историкокультурный характер. Как отмечал русский историк С. Ф. Платонов, «придя в пределы теперешней России, в Поднепровье, славяне не нашли здесь такой культуры и цивилизации, как германские племена, вторгшиеся в Римскую империю. Последние сами должны были подняться до той высоты, на которой стояли туземцы. Славяне же предстают в достаточной чистоте примитивного быта» [7, с. 66]. Таким образом, русская цивилизация не имела того культурно-исторического фундамента, на котором строилась западная цивилизация. Если государство Киевская Русь создавалось примерно в один исторический период с государствами Западной Европы, то культурноправовая «подложка» у нее была другая: мы не знали ни кодекса Юстиниана, ни Ренессанса, ни Реформации, ни теории общественного договора, лежащих в основе цивилизационных рывков Запада.

Молодая русская цивилизация, не имея западно-римского исторического фундамента, родила особый тип взаимоотношений власти и народа: «Власть… оставалась никак не зависящей от населения, не уравновешенной никакими общественными институтами, руководствующаяся лишь собственными материальными интересами и стремлением к их со- хранению [8, с. 19]. Естественно, что «собственный материальный интерес» и «стремление к самосохранению» были и остались идеальной почвой для коррупционных действий.

Другая цивилизационная особенность России органически вытекает из первой: русская цивилизация есть цивилизация догоняющая. Причем догоняла и догоняет Россия тот же Запад, по западным же лекалам. Великий философ Н. Бердяев неоднократно отмечал, что русская интеллигенция в силу своей молодости, в силу своей русскости не выработала собственной философии и усваивает западные учения крайне догматически, пересаживая западные идеи на русскую почву [9, с. 87—89].

Отнюдь не зря западные социальные теории, от марксизма до либерализма, реализуются в России в крайне ортодоксальных формах. И уж если не большевистская, то безбрежная либеральная ортодоксия порождает и безбрежную коррупцию.

К слову сказать, и столь милая части русских интеллектуалов теория славянофильства родилась не на российской почве, а в славянских землях австрийской империи.

Третья цивилизационная особенность нашей страны заключается в том, что Россия — цивилизация пограничная. Пограничная между Западом и Востоком не только географически, но и духовно. Скорее всего поэтому Россия то бросается с головой в пучину западнической модернизации, то угрюмо, по-восточному, замыкается в себе, то иногда борется с той же коррупцией правовыми методами, то прибегает к восточно-деспотическому террору.

Эта пограничность определила четвертую российскую цивилизационную особенность: Россия — цивилизация военная. В драматический истории России едва ли найдется хотя бы один временной отрезок в три десятка к ряду мирных лет. Причем противниками России (Руси) были и язычники, и мусульмане, и католики, и протестанты, и иудеи (хазары). Давно известно, что военные расходы являются наиболее благоприятной средой для казнокрадства и коррупции.

Все четыре названные особенности породили пятую цивилизационную особенность России: Россия — расколотая цивилизация.

«Европеец в душе, монгол по способу жизни, русский человек пребывал в состоя- нии душевного разлома, ее трагического раскола» [10, с. 33]. Этот раскол в течение всей российской истории проявлялся по многим линиям: между властью и народом; между славянофилами и западниками; между властью и интеллигенцией; между интеллигенцией и народом; между столицами и провинцией; между богатством и бедностью и т. д. А разобщенное, социально не структурируемое общество — идеальная почва для коррупции и других издевательств властей над народом.

Отмеченные цивилизационные особенности России наложили особый отпечаток на природу отечественной коррупции, определив ее специфику в отличие от других государств.

В нашем отечестве «исторически различающимися в российском общественном мнении и праве формами коррупции было мздоимство — получение в нарушение установленного законом порядка лицом, состоявшим на государственной службе, каких-либо преимуществ за совершение незаконных действий (бездействие) по службе, и лихоимство — получение тем же лицом каких-либо преимуществ за совершение по службе незаконных действий (бездействие)» [11, с. 23].

Данная двуединая по своим формам сущность отечественной коррупции положила начало формированию историко-культурного феномена российской коррупции, составными частями которого являются коррупционные специфические институты, зародившиеся в глубине веков и благополучно дожившие до наших дней. Назовем два из них, хотя этот перечень, видимо, гораздо шире.

Древнейшим из этих институтов является «кормление». Этот институт возник на Руси в IX—X вв. Князь посылал своих представителей (воевод, наместников) в провинцию без денежного вознаграждения. Иными словами, они получали за свои заслуги землю, с которой должны были кормиться. Таким образом, чин считался «кормом», то есть источником питания владельца.

Век шел за веком, а «кормление» оставалось «кормлением». «Чиновники кормились за счет населения со времен Киевского государства. Как ни старалось правительство, у него не хватало сил искоренить этот обычай. Так оно и шло» [12, с. 392].

Другой коррупционный институт сформировался в недрах русской ментальности. «На- до учитывать: на Западе понятие «коррупция» не синоним слова «взятка». Она воспринимается как система отношений между людьми. В западном понимании любое выражение дружбы уже является коррупцией, а дружба — главная черта российских людей» [5, с. 241]. И далее: «На Западе дал списать — коррупция, так с детства закладывается в юные головы понимание этого явления. Дружеское застолье, столь принятое в российском обществе, также считается коррупцией. А ведь это наши обычаи [5, с. 243]. Можно было бы назвать этот институт «дружба», но язык не поворачивается осквернить это святое для нормальных людей чувство. Коррупция — понятие криминальное. Поэтому в преступных сообществах нет друзей — есть кореша. Дружба бескорыстна. Между корешами всегда стоит выгода. Отнюдь не зря депутат Государственной Думы, олимпийский чемпион А. Сихарулидзе главной причиной провала и коррупционных скандалов российской команды на Олимпиаде в Ванкувере назвал то, что во главе спортивных федераций в России стоят не профессионалы, а «кореша». Поэтому имя данному коррупционному институту может быть только одно — «корешизм».

Исторически сложившиеся в России формы коррупции — мздоимство и лихоимство, а также коррупционные институты — «кормление» и «корешизм» действуют на всех уровнях системы власти, бизнеса, причем объемы денежных сумм и масштабы их могут варьироваться.

Так, понятия мздоимства и лихоимства в современной России имеют следующие проявления:

• —    протекция друзьям, родственникам и знакомым;

• —    вливания в политические кампании и т. п.;

• —    взятки за получение выгодных контрактов («черные» комиссионные и оплата якобы консультативных услуг);

• —    служебное мошенничество;

• —    «продажа» услуг, входящих в круг служебных обязанностей;

• —    получение процентов за предоставление правительственных контрактов, причем деньги часто перечисляются на счета в иностранных банках;

• —    оказывание чиновникам чрезмерного «гостеприимства» и других подобных «знаков внимания» со стороны бизнесменов;

  180

  № 1(3)    СИМБИРСКИЙ НАУЧНЫЙ 2011 ВЕСТНИК

  —    патронаж чиновников над определенными государственными контрактами, осуществляемый через подставные фирмы или так называемых партнеров, либо непосредственно в форме «консультирования»; —    отправка себя в заграничные командировки с произвольно установленными размерами суточных; —    использование политическими партиями своей власти (настоящей или будущей) для того, чтобы взимать поборы с представителей бизнеса, особенно иностранного, в обмен на предоставление государственных контрактов; —    вымогательство взяток служащими налоговых и таможенных органов с экспортеров или импортеров под угрозой повышения размера налога или пошлины; —    предоставление бизнесменами служащим налоговых и таможенных органов взяток в целях необоснованного занижения персональной или корпоративной налогооблагаемой базы либо получения права на беспошлинный ввоз товара; —    вымогательство у водителей сотрудниками органов, обеспечивающих безопасность дорожного движения, взяток под угрозой наложения штрафа за якобы или действительно имевшее место нарушение правил дорожного движения (при этом размер взятки зачастую меньше суммы штрафа, установленной законом); —    вымогательство незаконных вознаграждений за ускоренную выдачу документов или принятие решения (например, выдачу водительских удостоверений, паспорта, выделение торгового места на рынке); —    получение начальниками «мзды» со своих подчиненных за ускоренную выдачу в виде еженедельных или ежемесячных подношений в установленных размерах для последующей передачи «наверх» и др. Сегодня на откуп институту «кормления» в России отданы: —    правоохранительные органы; —    судебные органы; —    таможенная служба; —    жилищно-коммунальная сфера; —    сфера здравоохранения; —    ГИБДД; —    налоговые органы; —    общеобразовательные школы и дошкольные образовательные учреждения; —    муниципальные образования;

  —    шоу-бизнес; —    кинематограф; —    спорт высших достижений. Институт «корешизма» контролирует взятки и откаты в следующих сферах и размерах [13, с. 31]: Политика •    за место в партийном списке — $ 2—5 млн •    за вынесение законопроекта на рассмотрение           — $ 250 000 Госмонополии •    за получение госзаказа     — 20 % от суммы проекта •    за участие в национальных проектах                — 20—30 % от суммы проекта •    за строчку в бюджете      — 3 % от суммы проекта Крупный бизнес •    за выдачу или неотзыв лицензий, отзыв лицензий у конкурента — $ 1—5 млн •    за получение госзаказа     — 1/3 от суммы сделки Малый бизнес •    за осуществление сделки   — 1/3 от суммы сделки •    за помощь чиновников     — 10 % валовой прибыли Таможня •    за снижение пошлины      — 30—50 %, на которые снижена пошлина Банковская сфера •    за то, чтобы ЦБ начал рассматривать документы    — $ 0,5 млн •    за перевод бюджетных средств — 5 % от суммы Гражданские и арбитражные суды — 10 % от защищенной суммы Благотворительные фонды — 20—30 % гранта СМИ •    телеведущему за критические отзывы о чиновнике        — $ 20 000 ежемесячно Сегодня    коррупционные   институты «кормления» и «корешизма» осуществляют стратегию поведения влиятельных социальных групп, направленную на «захват государства» и установление контроля за принятием властных решений. «В рамках этой стратегии происходит «захват бизнеса» с использованием властных полномочий для обеспечения контроля над целыми отраслями или даже

экономикой в целом. Основой экономического богатства господствующего класса является не производство капитала, а перераспределение национального богатства. В их руках сконцентрированы такие ресурсы, которые превосходят экономические возможности государства и позволяют диктовать органам власти свои «правила игры» [14, с. 16].

Несмотря на принимаемые в последние годы руководством страны меры по борьбе с коррупцией, ситуация с этим историкокультурным феноменом становится все более опасной. Государство не нашло пока сил, чтобы обуздать «кормленщиков» и «корешей», зато они дерзко влияют на власть, зачастую находясь во власти.

• 1.    Акимова Н. В. Истоки коррупции в России и особенности борьбы с ней в России XIV—XVII веков // История государства и права. 2008. № 8.

• 2.    Основы борьбы с коррупцией системы общегосударственной этики поведения / под ред. С. В. Максимова и др. М.: Спарк, 2000. 228 с.

• 3.    Краткий словарь иностранных слов / сост.

• С. М. Ломакина. 6-е изд. М.: Рус. яз., 1979. 352 с.

• 4.    Нараев В. Н., Аркин П. А., Гуркин А. Б., Ежов С. П., Ивкова О. В., Карпухин С. В., Козляева Е. В., Ливан Е. А. Профилактика проявлений коррупции. Возможные последствия для общества. СПб., 2008. 62 с.

• 5.    Уткин А. И. Измена генсека. Бегство из Европы. М., 2009. 255 с.

• 6.    Симония Н. А. О коррупции в государстве // Личность и мир: философско-публицистический альманах. Вып. 7. Собственность. М.: Се-веро-принт, 2000.

• 7.    Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1997. 497 с.

• 8.    Афанасьев Ю. Н. Особый путь России: исторический бег на месте // Новая газета . 2008. № 7.

• 9.    Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма // Юность. 1989. № 3.

• 10.    Россия — расколотая цивилизация. Дискуссия // Отечественная история. 1994. № 4—5.

• 11.    Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения). М.: Спарк, 2000. 228 с.

• 12.    Пайпс Ричард . Россия при старом режиме. М., 2004. 496 с.

• 13.    Сычева Л. Коррупция: берут деньгами, машинами, коттеджами // Российская Федерация сегодня. 2008. № 4.

• 14.    Петрова Ю. А. Коррупция в бизнесе // Управление персоналом. 2007. № 4.