К вопросу о криминализации использования оборудования типа SIM-бокс (SIM-банк) в России и за рубежом

Введение . Получение безопасных услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи является необходимым техническим условием реализации самых разных видов деятельности современного человека. Использование технологий подвижной радиотелефонной связи позволяет посредством совершения голосовых вызовов поддерживать оперативную коммуникацию с иными лицами, находящимися в тысячах километрах от вызывающего абонента. Кроме того, современные технологии передачи данных по сетям подвижной радиотелефонной связи обеспечивают возможность высокоскоростного приема и передачи большого объема данных (Кокорева, 2022: 38).

Отмеченные нами преимущества означают и высокую привлекательность современных технологий подвижной радиотелефонной связи для преступников. В настоящее время криминогенная обстановка в Российской Федерации в части показателей преступлений, совершаемых с использованием сетей связи и средств связи, продолжает сохранять напряженность. По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России», за первые семь месяцев 2024 г. число преступлений, совершаемых с помощью средств мобильной связи, увеличилось почти на 21 % в сравнении со значением за аналогичный период прошлого года – до 202 тыс. случаев1. При этом стабильно высокой является доля уголовных дел, возбужденных в связи с совершением преступлений в сфере информационных технологий, по которым предварительное следствие приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Так, в 2022 г. указанный показатель составлял 71 % от всех возбужденных МВД России уголовных дел названной категории2.

Следует принимать во внимание и широкий общественный резонанс, а также значительный материальный ущерб, которые вызывают случаи так называемого телефонного мошенничества. Такого рода хищения, совершаемые с использованием телефонных вызовов, зачастую сопровождаются причинением значительного материального ущерба, а также характеризуются направленностью против интересов наименее компьютерно грамотных слоев населения (пенсионеров, детей), а значит – и наиболее уязвимых перед киберпреступностью (Восканян, 2021; Чупрова, 2009). Только в 2023 г. жертвами подобных деяний стало более 500 тыс. человек, из которых число пенсионеров составило порядка 40 тыс.3 По информации Следственного департамента МВД России, только за 2023 г. сумма денежных средств, похищенных лицами, использовавшими информационные технологии в целях реализации объективной стороны различных видов мошенничества, составила около 156 млрд р.4

Оборудование типа SIM-бокс: понятие и функциональные особенности . Однако само по себе совершение телефонных вызовов в порядке, установленном действующим законодательством в области связи, только после предоставления оператору связи достоверных сведений о пользователе уже не удовлетворяет целям автоматизации и сокрытия преступной деятельности. Кроме того, стандартное пользовательское (оконечное) оборудование, как правило, имеет единственный радиомодуль и не снабжено функцией параллельного совершения вызовов с различных SIM-карт, что требует дополнительных временных затрат преступников. Поэтому для реализации объективной стороны преступных деяний зачастую используются модифицированные средства связи, позволяющее обеспечить как сокрытие личности преступника (посредством анонимизации вызова), так и параллельное совершение массовых вызовов.

Таким средством связи является оборудование типа SIM-бокс (SIM-банк), фактически представляющее собой программно-аппаратный комплекс, позволяющий одновременно использовать множество идентификационных модулей (SIM-карт) для совершения массовых голосовых вызовов по сетям подвижной радиотелефонной связи, а также массовых SMS-рассылок. При этом подобное оборудование, как правило, снабжено функционалом автоматической подмены уникальных идентификаторов, присваиваемых средствам связи и их идентификационным модулям, а также геолокации.

Оборудование указанного типа зачастую создается в кустарных условиях, подвергается постоянным аппаратным модификациям и не проходит установленные законодательством в области связи процедуры подтверждения соответствия средств связи техническим требованиям, которые в случае применения таких средств на сети связи общего пользования являются обяза-тельными1. Кроме того, для оборудования типа SIM-бокс характерно широкое разнообразие конструктивных признаков и функциональных возможностей, что значительно затрудняет формирование его легального определения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имеющийся у такого оборудования функционал сокрытия личности абонента, может быть сделан вывод, что оборудование типа SIM-бокс производится и используется, как правило, в противоправных целях. Перспектив легального применения на территории Российской Федерации подобного оборудования абонентами – физическими либо юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) не усматривается.

К наиболее типичным функциональным возможностям оборудования типа SIM-бокс могут быть отнесены следующие:

• –    одновременное использование большого числа SIM-карт (от двузначных чисел и выше);

• –    автоматизированное параллельное управление SIM-картами с помощью специализированного программного обеспечения;

• –    автоматизированная подмена абонентского номера, выделенного абоненту (пользователю услугами связи) оператором подвижной радиотелефонной связи по договору об оказании услуг связи;

• –    автоматизированная подмена иных идентификаторов пользовательского оконечного оборудования (IMEI, IMSI, MAC-адрес, геолокация и пр.).

Так, в настоящее время в Российской Федерации в свободной продаже имеется оборудование, позволяющее параллельно использовать большое количество SIM-модулей (в рассматриваемой модели – вплоть до 64). Управление модулями осуществляется с применением поставляемого в комплекте компьютерного программного обеспечения, обеспечивающего передачу на SIM-модули команд формата AT (международный стандарт автоматического управления абонентскими модулями). При использовании программных команд обеспечивается также автоматическая подмена номеров IMEI – уникальных идентификаторов, присваиваемых производителем каждому SIM-модулю для его идентификации2.

Кроме того, для свободного приобретения за границей доступны технические решения, позволяющие использовать до четырех SIM-карт одновременно3, что значительно сближает такое оборудование по критерию имеющегося функционала с обычными телефонами и дополнительно затрудняет установление факта его применения.

В совокупности функционал оборудования типа SIM-бокс способствует, во-первых, реализации объективной стороны различных преступлений (посредством предоставления возможности одновременного массового совершения в преступных целях голосовых вызовов, адресованных при этом различным абонентам); во-вторых, сокрытию данных о личности преступника. Кроме того, ввиду параллельного использования в таком оборудовании множества SIM-карт, выделенных различным абонентам – физическим лицам, услуги связи фактически оказываются неустановленному лицу, как правило участнику организованной группы, достоверные сведения о котором у оператора связи отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка использования оборудования типа SIM-box. Необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством услуги связи могут оказываться лишь при наличии у оператора достоверных сведений о конечном пользователе. В свою очередь, такой пользователь обязан самостоятельно актуализировать свои персональные данные. Кроме того, на оператора связи возложена обязанность по автоматической проверке сведений об абонентах, а также об используемых ими средствах связи на предмет достоверности1. В то же время использование оборудования типа SIM-бокс, подменяющего идентификаторы абонента и средства связи, не позволяет операторам исполнять указанные обязанности.

Таким образом, применение оборудования типа SIM-бокс для незаконного получения услуг связи посягает на самостоятельный объект – общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения нормального функционирования сети связи общего пользования. Такие отношения, урегулированные действующим законодательством в области связи, возникают между операторами связи – коммерческими организациями, оказывающими услуги связи, с одной стороны и уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (Роскомнадзор, Мин-цифры России, ФСБ России) с другой2.

Посредством указанных отношений обеспечивается нормальная работа российской телеком-инфраструктуры, что создает техническую возможность неопределенному кругу лиц получать услуги связи, используемые гражданами и организациями в самых различных целях. В 2023 г. в России имелось более 258 млн абонентов только мобильной связи3. Отсюда может быть сделан вывод о высокой социальной ценности таких отношений.

Содержанием указанных отношений является исполнение операторами связи обязательных требований, направленных на оказание безопасных услуг связи, в том числе в части обеспечения достоверной идентификации абонента (пользователя услугами связи). Например, помимо уже упомянутых обязанностей, оператор связи обязан внести в договор об оказании услуг связи достоверные сведения об абоненте4.

В то же время функциональные особенности оборудования типа SIM-бокс позволяют сообщать оператору связи заведомо недостоверные (подложные либо неполные) сведения об абоненте (пользователе) и оконечном оборудовании, включая сведения об используемых в нем SIM-картах. Следовательно, применение оборудования указанного типа причиняет вред названным общественным отношениям ввиду того, что делает невозможным качественное исполнение оператором связи своей обязанности по получению и представлению достоверных сведений об абоненте, а также об использованном им средстве связи.

С учетом изложенного закономерным явлением видится постановка отношений по обеспечению нормальной работы инфраструктуры связи под уголовно-правовую охрану в ряде иностранных государств. Интерес представляет релевантный опыт стран Центральной Азии, близких России по своей правовой системе, – Казахстана, Узбекистана и Туркменистана.

Так, статьей 213 Уголовного кодекса Республики Казахстан установлена ответственность за «неправомерное изменение» идентификационного кода устройства связи, а равно – создание, использование либо распространение позволяющего совершить такие действия программного обеспечения5. Аналогичные по содержанию положения могут быть обнаружены в Уголовном кодексе Туркменистана6. Имеются достаточные основания полагать, что деятельность по использованию оборудования типа SIM-бокс может охватываться указанными статьями – как раз в силу рассмотренного нами ранее функционала подмены уникальных идентификаторов.

Оригинально подошел к вопросу содержания уголовной ответственности узбекистанский законодатель, установив наказуемость факта несанкционированного доступа к сети электросвязи, а равно создания каких-либо «условий» для использования программных (аппаратных) средств, предназначенных для осуществления подобного доступа7. Применение оборудования типа SIM-бокс, на наш взгляд, также вполне охватывается приводимой диспозицией.

Вместе с тем предлагаемые иностранными законодателями варианты уголовной ответственности нами поддержаны быть не могут ввиду того, что носят излишне размытый характер, фактически позволяя наказывать за использование любой технологии, позволяющей нарушить установленный порядок получения услуг связи. Целеполагание подобного подхода очевидно – возможность привлечения к ответственности лиц, реализующих пособничество иным преступлениям с помощью технологий связи (например, лиц, управляющих SIM-боксами). Однако приведенные составы отнюдь не исключают возможности привлечения к уголовной ответственности за единичные случаи использования в личных целях, например, нелегально ввезенных («серых») телефонов, снабженных подложными идентификаторами, что, разумеется, не обладало бы достаточной общественной опасностью. Нельзя не отметить, что обозначенные подходы не отвечают и положениям российского закона «О связи», который придерживается принципа технологической нейтральности, поскольку регулирует деятельность по оказанию услуг связи, а не использованию конкретных технологий.

Следует подчеркнуть, что реализация мер уголовной ответственности в государствах Центральной Азии проходила синхронно с установлением разрешительного порядка применения абонентского оборудования. Так, в Узбекистане регистрация телефонов для последующего получения услуг связи является обязательной. Указанная процедура может осуществляться на портале государственных услуг, в почтовых отделениях и т. д. В случае отказа пользователя от регистрации оборудования его нельзя использовать для получения услуг связи на территории страны1.

В то же время в Российской Федерации государственная политика в обозначенном направлении переживает лишь период становления. Так, принятый в августе 2024 г. Федеральный закон № 303-ФЗ впервые установил ограничение по количеству SIM-карт, доступных к приобретению иностранными гражданами (до 10 штук на одно лицо)2. Представляется, что реализация указанного механизма будет дополнительно способствовать нормальному течению общественных отношений по обеспечению нормальной работы сети связи общего пользования.

В связи с этим полагаем, что вопрос об уголовно-правовой оценке использования оборудования типа SIM-бокс может быть решен в России по существу только после формирования релевантной правоприменительной практики.

Заключение . Таким образом, применение оборудования типа SIM-бокс является общественно опасным деянием, которое, на наш взгляд, заслуживает уголовно-правовой оценки. Однако, принимая во внимание отмеченные нами ранее трудности корректного формирования легального определения оборудования типа SIM-бокс, целесообразным представляется подвергнуть такой оценке не деятельность по использованию определенного типа оборудования, а целенаправленную деятельность по получению услуг связи – в нарушение действующего законодательства. Такое решение позволило бы исчерпывающе охватить деятельность по использованию оборудования типа SIM-бокс и ему подобных конструкций, не прибегая при этом к излишней конкретизации наказуемой деятельности, которая, на наш взгляд, отнюдь не способствовала бы эффективному пресечению фактов применения оборудования указанного типа.

Принимая во внимание самостоятельную ценность объекта, на который посягает рассматриваемая деятельность, признание ее в качестве отягчающего обстоятельства при совершении иных деяний, предусмотренных существующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (например, статьей 207), нами не поддерживается. В противном случае квалифицирующим признаком фактически была бы признана деятельность по использованию конкретного орудия преступления, при этом сама по себе не свидетельствующая о повышенной общественной опасности деяния.

Подобный подход ранее получил некоторое распространение в российском законодательстве, однако ко времени принятия нового УК РФ 1996 г. был пересмотрен. Например, в УК РСФСР 1926 г. отягчающим обстоятельством при совершении кражи признавалось использование «специальных технических средств»3, что уже не нашло отражения в редакции Уголовного кодекса от 1960 г.4 Аналогичным образом в УК РСФСР 1960 г. отягчающим обстоятельством побега из мест лишения свободы было признано его совершение путем «подкопа»5, что также не имеет аналогов в действующей редакции УК РФ6. В литературе отмечалось, что подобные законодательные решения фактически признавали более общественно опасными самые распространенные формы преступной деятельности, что не отвечало принципам установления квалифицирующих признаков (Лесниевски-Костарева, 1998: 264–265).

С учетом изложенного предлагается дополнить главу 28 Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 274.3 следующего содержания:

«274.3. Использование средств связи в целях совершения массовых телефонных вызовов и (или) рассылок в нарушение законодательства в области связи

Использование средств связи в целях совершения массовых телефонных вызовов и (или) рассылок по сети подвижной радиотелефонной связи в нарушение законодательства в области связи – наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до полутора миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок».

Полагаем, что предлагаемая конструкция вполне соответствует позиции заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Так, Минцифры России осенью 2024 г. для публичного обсуждения был предложен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О связи”», предполагающий урегулирование деятельности по осуществлению массовых вызовов1. Представленная нами формулировка укладывается в логику названного проекта, где предлагается регулировать оказание и получение услуг связи, но не использование конкретной технологии. Считаем, что реализация проектируемого регулирования позволит дополнительно сократить риски использования услуг связи в противоправных целях.