К вопросу о методологии оценки научных публикаций
Автор: Харченко С.Г., Докукин П.А., Кучер Д.Е.
Журнал: Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии @ssc-sl
Рубрика: Научная жизнь
Статья в выпуске: 4 т.31, 2022 года.
Бесплатный доступ
Проведен анализ работы российского программного продукта проверки на наличие плагиата системы «Антиплагиат». Исследование проводили на более 200 магистерских диссертациях, 14 кандидатских и 3 докторских диссертациях, защищенных в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и в Российском университете дружбы народов. При проведении анализа использовался российский программный продукт - система «Антиплагиат». Исследованы особенности и недостатки системы «Антиплагиат», искажающие оценку оригинальности текста в автоматическом режиме. Отмечено, что названия организаций, министерств, ведомств и т.д. воспринимаются системой как плагиат, поэтому проверяющий обязан в ручном режиме сделать соответствующую правку. Кроме того, самоцитирование, названия законов, постановлений правительства, указов Президента РФ, не зависимо от того, есть ли на них ссылка, воспринимаются системой как плагиат, поэтому проверяющий обязан в ручном режиме сделать соответствующую правку. Подчеркивается, что к разработке системы «Антиплагиат» необходимо привлечь специалистов по структурной лингвистики, которые смогут существенно помочь в исправлении недостатков этой системы.
Проверка текста на оригинальность, программные продукты проверки на наличие плагиата, система
Короткий адрес: https://sciup.org/148327220
IDR: 148327220 | DOI: 10.24412/2073-1035-2022-10462
Список литературы К вопросу о методологии оценки научных публикаций
- Антиплагиат. Первая и лучшая российская система обнаружения текстовых заимствований. [https://www.antiplagiat.ru/].
- Бедный Б.И., Сорокин Ю.М. О показателях научного цитирования и их применении // Высшее образование в России. 2012. № 3. C. 17-28. [http://www.unn.ru/ppo/gfx/pr/016/016.pdf].
- Бобкова О.В., Давыдов С.А., Ковалева И.А. Плагиат как гражданское правонарушение // Патенты и лицензии. 2016. № 7).
- Дрибас Л. Самоцитирование и самоплагиат: можно ли обокрасть самого себя? // Блог «Молодой ученый». 2015. 8 сентября. [https://moluch.ru/information/self/].
- Идрисов A.A. Размышления о современных условиях публикации научных исследований // Alma mater (Вестник высшей школы). 2011. № 10. С. 74-78.
- Методика расчета качественного показателя государственного задания «Комплексный балл публикационной результативности», Утв. Зам. Министра науки и высшего образования РФ 30.12.2019 г. С.В. Кузьминым.
- Методические рекомендации по подготовке и оформлению научных статей в журналах, индексируемых в международных наукометрических базах данных / Ассоциация научных редакторов и издателей; под общ. ред. О.В. Кирилловой. М., 2017. 144 c. [https://narfu.ru/upload/medialibrary/2cb/Metodrekomendatsii-polnye.pdf].
- Обновление инструкции для авторов научных журналов: Методические материалы. Пер. с англ. Под ред. А.Ю. Гаспаряна, О.В. Кирилловой. Пер. с англ. А.В. Бажанова. СПб.: Сев.-Зап. ин-т упр. – фил. РАН-ХиГС, 2015. 48 с.
- Орлов А.И. О некоторых методологически ошибочных методах анализа и оценки результатов научной деятельности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 8, ч. 2. М.: ИНИОН РАН, 2013. С. 528-533.
- Орлов А.И. Как нам обустроить российскую науку? // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12. Ч. 1. М.: ИНИОН РАН, 2017. С. 843-848.
- Петросян А.Э. Механизм торможения (экспертная оценка научных результатов как фактор сдерживания концептуальных инноваций). Часть I // Социология науки и технологий. 2015. Т. 6, № 4. С. 66-88.
- Петросян А.Э. Механизм торможения (экспертная оценка научных результатов как фактор сдерживания концептуальных инноваций). Часть II // Социология науки и технологий. 2016. Т. 7, № 1. С. 109-133.
- Розенберг Г.С. «Хиршивость» науки и период полураспада цитируемости научных идей // Биосфера. 2018. Т. 10, № 1. С. 52-64.
- Розенберг Г.С., Быков Е.В., Саксонов С.В., Сенатор С.А., Файзулин А.И. Пространство экожурналов (краткое пособие для магистров, аспирантов и иже с ними). Тольятти: Анна, 2020. 156 с.
- Романова С.А. Основные критерии рецензирования статей в научном журнале // Академическая мысль. 2019. № 1 (6). С. 139-144. [https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-kriteriiretsenzirovaniya-statey-v-nauchnom-zhurnale].
- Руководство эксперта корпоративной версии системы «Антиплагиат.ВУЗ». Руководство от 02.09.2019. [https://docs.antiplagiat.ru/ru/pdf/vuz_expert_guide.pdf].
- Харченко С.Г. Рецензия на монографию: Розенберг Г.С., Быков Е.В., Саксонов С.В., Сенатор С.А., Файзулин А.И. Пространство эко-журналов (краткое пособие для магистров, аспирантов и иже с ними). – Тольятти: Анна, 2020. – 156 с. // Биосфера. 2020. Т. 12, № 3. С. 158-160.
- Хохлов А.Н. Чем хуже, тем лучше, или как побыстрому создать высоко-рейтинговый научный журнал // Научное издание международного уровня – 2019: стратегия и тактика управления и развития: материалы 8-й Международ. науч.-практ. конф., Москва, 23–26 апреля 2019 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2019. С. 118-126. DOI: 10.24069/konf-23-26-0 4-2019.18.
