К вопросу о некоторых типолого-технологических характеристиках защитного вооружения эпохи развитой бронзы

Находки защитных деталей панцирей, выполненных из органических материалов, и, в первую очередь, из кости и рога, сделанные на территории Сибири (Средний Енисей, Среднее Приобье, Тюменская область, Якутия, Барабинская лесостепь) и Дальнего Востока, позволяют ставить вопрос о распространении данного вида защитного вооружения в Северной Евразии уже в бронзовом веке (эпоха развитой бронзы). К сожалению, изрядная доля археологического материала происходит из смешанных комплексов или вообще относится к категории случайных. Это актуализирует проблемы датировки и культурной принадлежности данных предметов, что имеет особые перспективы для ранних этапов человеческой истории (энеолит, эпоха бронзы), когда при всем эпохальном сходстве, транскультурная интеграция предметов вооружения была еще не столь высока, как в последующее время. Именно это обстоятельство заставляет обратиться к типолого-технологическому аспекту анализа панцирных пластин, который может служить бесспорным индикатором при решении вопросов означенного плана. Особое значение при этом приобретают материалы закрытых и наиболее полных комплексов, к каковым, в первую очередь, относятся материалы погребения № 33 могильника Ростовка [Матющенко, Синицына, 1988, с.46, рис.61-66] по причине как наибольшей репрезентативности археологического материала, его уверенной хронологической и культурной атрибуции, так и доступности для детального анализа. Немаловажно и то, что панцирные пластины из данного комплекса принадлежат единому изделию, что позволяет в перспективе не только реконструировать его внешний вид, но и восстановить технологическую цепочку изготовления последнего.

С точки зрения формальной типологии все звенья доспеха представляют собой вытянутые прямоугольные односторонне выпуклые пластины с крепежными отверстиями, равномерно расположенными вдоль продольных сторон. Каких-либо их особых комбинаций вдоль окончаний (коротких сторон) не наблюдается. Данное обстоятельство сближает рассматриваемые находки с защитными элементами наиболее архаичных панцирей из костного сырья, известными по этнографическим сборам у абориген- ного населения Севера Восточной Сибири [Антропова, 1957, рис.25, 24] и Северной Америки [Laufer, 1967, pl. XXXIX]. Оно же и отличает их от внешне близких панцирных пластин, найденных в пещере Тугаринова (имеющих к тому же аналогичные ростовкинским декоративные прорезные линии вдоль лицевой стороны). Пластины ростовкинского панциря в первом приближении по размерам, пропорциям и принципам декора могут быть разделены на 3 группы: длинные прямоугольные узкие (орнаментированные и неорнаментированные), размерами до 41см длиной и 2,5 шириной; короткие прямоугольные (орнаментированные и неорнаментированные), размерами до 15 – 19 см длиной и 2,5 - 2,7 см шириной; изогнутые (не-орнаментированные, варианты: а - равномерно изогнутые, б - ассиметрич-но изогнутые с одной более выпуклой стороной, в – асимметрично расширяющиеся к одному из окончаний). Их размеры: до 24-28 см длиной, 2,5 – 4 см шириной. Разумеется, в условиях индивидуального несерийного ручного производства и тех ограничений, которые накладывало на облик конечной продукции сырье, жестких стандартов внутри групп соблюсти не удавалось. И за исключением предметов, относимых нами к первой и второй группам (правильной прямоугольной формы), трудно найти два совершенно одинаковых изделия. Работая с такими предметами, мастер, кажется, предпочел, если так можно выразиться, принцип «сбора панциря по ходу». То есть подгонял последующую заготовку к предыдущей так, чтобы в местах соединения между ними оставался бы минимальный зазор. Впрочем, это относится только к группам изогнутых пластин. Защитные детали первой группы (длинные прямоугольные узкие) отличаются очень высоким качеством изготовления и правильностью форм и точностью размеров, что практически исключало последующую подгонку, за исключением, пожалуй, разметки и сверловки в нужном месте крепежных отверстий под ремни.

Морфологические особенности выделенных групп оказываются в прямой зависимости от особенностей выбора и обработки сырья. С точки зрения его состава все изделия могут быть разделены на два отдела: пластины, выполненные из ветвистого рога парнокопытных, и предметы из бивня мамонта, которые легко отличаются от первых по структуре вещества. Их не так много и факт наличия их в панцирном наборе может косвенно указывать на определенных дефицит сырья. Впрочем, можно допустить и существование особых воззрений, связанных с бивнями вымерших животных, подобных тем, что известны в обско-угорской среде Нижнего Приобья. И все же отмеченное обстоятельство, как представляется, дает больше резона связывать его именно с недостатком сырья. На это косвенно указывает и технологический аспект выделки деталей панциря. По наличным его частям можно говорить о наиболее полной и максимально возможной (в рамках поставленной задачи) утилизации всех подходящих участков рога. Анализ структуры рога, расположения губчатого слоя, его ориентации и формы пластины, сохранившей в общих чертах абрис исходной заготовки, позволяют говорить о том, что для изготовления основных типов пластин, применялись и стебли рога, и отростки ветви. То есть практически все её участки, размеры которых позволяли получить пластины. Собственно форма последних и зависит от той части рога, с которого бралась заготовка. Длинные прямоугольные пластины первой группы получались из длинной части стебля рогов и, соответственно изогнутые, асимметричные, подпрямоугольные и отчасти подтрапециевидные изделия остальных групп выкраивались из их отростков.

Смысл такого разнообразия форм видится не только в определенной узости сырьевой базы, но и в анатомических особенностях тех участков тела, которые должны были прикрывать доспехи. Если с прямыми пластинами как будто все ясно – они должны были защищать переднюю и боковую часть корпуса, как имело место на якутских, эскимосских и тлинкит-ских этнографических материалах, то выяснение локализации изогнутых пластин вызывает определенные затруднения. Фактически, такая форма оказывается наиболее подходяща для защиты плечевого пояса – собственно верхней части плеча, области подмышечной впадины. И, наконец, судя по тем же этнографическим материалам, из подобных деталей моделировались оплечья, поножи, наручья [Антропова, 1957, рис.24]. Конкретная реконструкция вероятного покроя ростовкинского панциря предполагает дальнейший технологический анализ его составляющих, взаимную корреляцию отверстий всех имеющихся пластин, попытку реконструкции недостающих частей обломков и определения на основе полученных данных пространственного их взаимоположения. Однако уже сейчас можно уверенно считать, что длинные односторонне выпуклые пластины из рога с рядами отверстий вдоль боковых сторон, являются характерным элементом защитного вооружения эпохи развитой бронзы, а ареал их находок позволяет говорить, скорее всего, о распространении данного типа изделий в направлении с востока на запад и предварительно квалифицировать последний как восточно-сибирский тип защитного вооружения.