К вопросу о необходимости института правосубъектности искусственного интеллекта на современном этапе развития правового государства
Автор: Горохова Светлана Сергеевна
Журнал: Правовое государство: теория и практика @pravgos
Рубрика: Общетеоретические и исторические проблемы формирования правового государства
Статья в выпуске: 3 (61), 2020 года.
Бесплатный доступ
Актуальной проблемой трансформирования правовой системы Российской Федерации на современном этапе ее развития является нахождение оптимального баланса в определении принципиальных подходов к правовому регулированию общественных отношений, осложненных участием киберфизических систем, искусственного интеллекта, различных видов роботов и объектов робототехники, а также рассмотрение возможности придания правосубъектности слабому и сильному искусственному интеллекту в различных отраслях права и законодательства. Цель: анализ вопросов, связанных с определением правового статуса искусственных интеллектуальных систем с учетом современных требований, продиктованных достижениями научно-технического прогресса, развитием общественных отношений и принципами правового государства, направленными на обеспечение соблюдения прав и законных интересов личности, общества и государства. Методы: на основе диалектического и метафизического методов применялись общенаучные (анализ, синтез, сравнительно-правовой и др.) и частнонаучные (юридико-догматический, кибернетический, толкования) методы научного познания. Результаты: на современном этапе технологического развития следует говорить о существовании слабого ИИ узкого назначения (Narrow AI) и сильного ИИ общего назначения (General AI). Сверхсильный интеллект (Super AI) пока не существует, хотя его развитие в будущем прогнозируется. Слабый ИИ, безусловно, не может приблизиться к естественному интеллекту, поэтому, исходя из его внутренних свойств, не может считаться субъектом в отношениях ни при каких обстоятельствах. В отличие от слабого ИИ (Narrow AI), General AI (GAI) обладает развитым интеллектом, сравнимым с человеческим по определенным характеристикам. Теоретическое обсуждение придания искусственному интеллекту статуса субъекта или «квази» субъекта права имеет смысл только для технологических решений в ранге General AI и Super AI. В случае с ИИС речь может идти только о частичной правоспособности. Частичная правоспособность - это статус, применимый к субъектам, имеющим правоспособность только в соответствии с конкретными правовыми нормами, но в противном случае не несущими обязанностей и не имеющими прав. Поэтому при выборе концепта о законодательном присвоении ИИС частичной правоспособности необходимо определить, какие конкретно права или «правообязанности» будут предоставлены General AI и Super AI.
Искусственный интеллект, робот, робототехника, правовое регулирование, правовое государство, дееспособность, правоспособность
Короткий адрес: https://sciup.org/142234063
IDR: 142234063
Список литературы К вопросу о необходимости института правосубъектности искусственного интеллекта на современном этапе развития правового государства
- Баррат Дж. Последнее изобретение человечества: Искусственный интеллект и конец эры Homo sapiens. М.: Альпинанон фикшн, 2015.
- Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. [Электронный ресурс]. URL: file:///C:/Users/Twilight/Downloads/ [Nik_ Bostrom]_Iskusstvennuei_ntellekt._YE tapue,_u(z-lib.org).pdf (дата обращения: 10.03.2020).
- Габов А.В., Хаванова И.А. Эволюция роботов и право XXI века // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 435. С. 215-233.
- DOI: 10.17223/15617793/435/28 EDN: YRWWCD
- Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности): монография. М.: НОРМА: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
- Зильберман Н.Н., Стефанцова М.А. Социальный робот: подходы к определению понятия // Современные исследования социальных проблем. 2016. № 11 (67). С. 297-312.
- DOI: 10.12731/2218-7405-2016-11-297-312 EDN: XRNLTB