К вопросу о политико-идеологических представлениях россиян
Автор: Назаров Михаил Михайлович
Журнал: Власть @vlast
Рубрика: Идеи и смыслы
Статья в выпуске: 5, 2014 года.
Бесплатный доступ
В работе рассматриваются особенности политико-идеологических представлений российского населения. Методологическим основанием являются аттитьюдо-бихевиористские традиции анализа политических идеологий. Согласно результатам эмпирического исследования, наиболее распространенными и устойчивыми во времени являются такие ценности, как патриотизм, социальная справедливость, права человека. С помощью процедур многомерной классификации определены основные характеристики типологических групп - носителей различных базовых политических ценностей в структуре населения. Делается вывод, что существующий ландшафт политико-идеологических представлений предопределяет координаты возможной реформаторской деятельности в российском обществе.
Ценности, политические идеологии, социальные представления, политическая культура, динамика политического сознания
Короткий адрес: https://sciup.org/170167479
IDR: 170167479
Текст научной статьи К вопросу о политико-идеологических представлениях россиян
П роблематика политических ценностей является одной из важнейших при обсуждении вопроса о стабильности общества и путях его развития. Именно политические представления и идеологии формируют те скрепы, которые позволяют социуму преодолевать внутренние и внешние вызовы, и одновременно являются фундаментальным основанием, на базе которого могут разворачиваться те или иные реформаторские усилия. В работе приводятся результаты исследования политико-идеологических представлений россиян. Целью исследования является определение доминирующих в общественном сознании типов политико-идеологических представлений. Эти представления рассматриваются во временной динамике, приводятся их социоструктурные характеристики, обсуждаются результаты типологического анализа.
Перед обсуждением эмпирических результатов рассмотрим методологические основания анализа. Политикоидеологические представления в целом относятся к классу так называемых социальных представлений. Традиции анализа последних связаны с теорией коллективных представлений, выдвинутой Дюркгеймом. В современных условиях эта тема получила развитие в концепции социальных представлений, которые интерпретируются как общие для индивидов когнитивные конструкты. Социальные представления формируются в повседневной коммуникации и обеспечивают понимание людьми действительности на уровне здравого смысла [Moscovici 1983]. С помощью социальных представлений субъект обеспечивает внутреннюю непротиворечивость картин мира, создает возможность реализации адаптивных изменений в структуре знаний и оценок с условием, что в целом образ мира сохранит свои качества согласованности и адекватности [Баксанский 2009: 119].
В анализе политико-идеологических представлений в рамках данной работы акцент сделан на изучении политических установок и ценностей как составляющих идеологий с опорой на те традиции понимания идеологии, которые не ограничивают проявления последней только областью политического и рациональными формами организации. В работе идеология рассматривается как совокупность идей, социальных ценностей и чувств. Также мы исходим из того, что базовые политические ценности являются некоторыми значащими для субъекта фундаментальными представлениями, которые зачастую влияют на отношение к устройству общества, принципам его организации, политическим лидерам и т.п. Таким образом, политико-идеологические представления определяют предпочтения людей в политической сфере, придавая им некоторую целостность и согласованность.
Эмпирические исследования политических установок, которые часто называют «базовыми политическими ценностями», имеют достаточно продолжительные традиции анализа [Converse 1964]. Распространенным при изучении идеологий является аттитьюдо-бихевиористский подход, который используется и в данной работе. В предметном плане в структуре политических идеологий традиционно выделяется противопоставление так называемых левых и правых, либеральных и консервативных воззрений [Conover, Feldman 1981]. Вместе с тем взгляды на содержание и структуру политического сознания претерпевали изменения. Согласно современным оценкам, политические воззрения людей с трудом могут быть организованы в координатах какого-либо одномерного континуума [Heath et al. 1994]. Актуальной является задача изучения многомерной картины политико-идеологических представлений.
Относительно собственно содержания базовых ценностей в мировом политологическом дискурсе существуют разные версии. Сюда, например, относят такие ценности, как свобода, равенство, экономическая безопасность, социальный порядок, экономический индивидуализм, семейные ценности, моральный традиционализм [Jacoby 2006].
Построение инструментария базовых политико-идеологических представлений в нашем исследовании осуществлялось в два этапа. Сначала с помощью контент-анализа текстов СМИ были выявлены наиболее часто встречающиеся индикаторы-понятия. Затем с помощью качественно-количественной процедуры был определен окончательный список валидных индикаторов для опроса населения. Таковыми понятиями оказались: патриотизм, права человека; социальная справедливость и равенство; демократия и свобода; интернационализм; общественный порядок; общественное самоуправление; социализм; безопасность; державность (возвращение России статуса сверхдержавы); национальная гордость; религия, религиозные традиции; духовность.
Эмпирической основой работы являются результаты сравнительных эмпирических исследований, проведенных Центром исследования федеративных и межнациональных отношений ИСПИ РАН. В работе используются исследования в Мордовии в 2005, 2008 и 2011 гг. В каждом случае были собраны репрезентативные массивы эмпирической информации (в среднем около 500 респондентов). Использовались также данные замеров в Москве, Вологодской обл., Карачаево-Черкессии, Северной Осетии и ряде других регионов. Метод сбора первичной информации – само-заполняемый опросник. Исследование имеет сравнительный характер, ряд индикаторов в методиках использовался на протяжении последнего десятилетия, что дает возможность фиксировать долговременные тенденции. Это относится и к индикаторам политикоидеологических представлений.
В ходе полевого этапа исследования респондентам было предложено ответить на следующий вопрос: «В последнее время много говорят о необходимости общенациональной идеи (идеологии), способной объединить россиян. Какие основные понятия могли бы, с вашей точки зрения, составить ее содержание?» Для ответа респондентом пред- лагалось выбрать не более 3 из предложенных 16 позиций шкалы.
Обобщая результаты, можно выделить 3 группы понятий с высоким, средним и низким уровнем упоминаний.
К первой группе понятий, получивших наибольшее число номинаций, относятся: патриотизм, социальная справедливость и равенство, затем – с несколько меньшим числом упоминаний – такое понятие, как права человека (от 47% до 40% номинаций). Вторую группу понятий (со средним уровнем номинаций) составляют: национальная гордость; безопасность; демократия и свобода; духовность (от 33% до 21% упоминаний). К третьей группе (с низким уровнем номинаций) относятся такие понятия, как державность, религиозные традиции, социализм, интернационализм, общественное самоуправление (14% – 4% упоминаний).
Говоря о динамике отношения к составляющим национальной идеи, заметим, что за последнее десятилетие в ряду наиболее популярных идей первое место уверенно занимают «патриотизм» и «социальная справедливость». При этом увеличилась популярность позиции «права человека» и несколько снизился престиж таких позиций, как «социализм», «интернационализм».
В связи с социально-демографическими отличиями среди респондентов в отношении к идеям, которые могли бы выступать в качестве объединительных для российского общества, обратим внимание на следующие моменты. Сначала – о наиболее популярных идеях, идеях-«лидерах». Поддержка такой идеи, как патриотизм, распределена в различных группах населения более или менее равномерно. Примерно ту же тенденцию фиксируют эмпирические данные по отношению к идее социальной справедливости (правда, здесь несколько большее число ее сторонников обнаруживается в возрастных группах от 40 лет и старше). Достаточно ярким отличием социально-демографического плана является отношение к идеям свободы и демократии. Большая доля респондентов (по сравнению с массивом в целом) наблюдается в более молодых возрастных группах (до 40 лет). Идея социализма, напротив, пользуется большей поддержкой в возрастных группах старше 50 лет.
Признак пола является не столь значимым дифференцирующим обстоятельством. Несколько отличающимся в этой связи является отношение к идее духовности, религиозных традиций – среди женщин поддержка этих идей выше, чем среди мужчин. В зависимости от уровня дохода наиболее ярко выраженной является большая поддержка идеи прав человека, свободы и демократии и, соответственно, меньшая – социализма и интернационализма.
Наряду с необходимостью понимания приоритета тех или иных политикоидеологических ценностей, важным является вопрос об их структурировании. Для анализа этого была использована комбинация факторного и кластерного анализа.
С помощью факторного анализа осуществляется группировка схожих (с точки зрения статистики зафиксированных оценок) утверждений в некоторые макрокатегории – факторы. Тем самым происходит сокращение размерности. Было выявлено 5 ортогональных факторов, объясняющих 51% дисперсии. Каждый фактор представляет собой набор высоко коррелирующих между собой оценочных суждений. В то же время фактор отражает одно из значимых для респондентов «измерений» ценностного пространства как такового. Перечень факторов является следующим (далее приводятся ценности, обладающие высоким уровнем корреляции применительно к соответствующему фактору).
Фактор 1: «социалистические ценности» (социализм, интернационализм, общественное самоуправление).
Фактор 2: «демократия и права человека» (демократия и свобода, права человека, социальная справедливость и равенство).
Фактор 3: «патриотические ценности» (патриотизм, национальная гордость, державность).
Фактор 4: «безопасность и порядок» (общественный порядок, безопасность).
Фактор 5: «религиозные традиции, духовность».
Как распределено или структурировано отношение к исследуемым политико-идеологическим ценностям в массиве респондентов? Напомним,
Таблица 1
Характеристики кластеров по факторам, отражающим политико-идеологические ценности россиян
дования имел возможность заявить о своих предпочтениях в отношении различных ценностей. Отсюда вытекает задача изучения ценностных комбинаций, которые присущи массовому сознанию, а также степени распространенности их в обществе. Для этого использовалась процедура кластерного анализа. Характеристики каждого из зафиксированных типов (кластеров) – средние значения применительно к указанным выше факторам – приведены в табл. 1.
На основе использования процедуры статистической классификации удалось выявить группы, существенно отличающиеся друг от друга по разделяемым ценностям. Приведем краткую характеристику каждой из них.
Кластер 1. Доля этой группы в массиве составляет 26%. Характерной чертой группы является отсутствие ярко выраженных предпочтений тех или иных ценностей как таковых.
Кластер 2. Доля в массиве – 11%. В данной группе сосредоточены респонденты, ориентированные на поддержку ценностей безопасности и порядка. При этом какие-либо другие ценности не являются для них столь же значимыми.
Кластер 3. Доля в массиве – 21%. Ярко выраженной чертой кластера является преобладание тех, кто разделяет ценно- века.
Кластер 4. Доля – 11%, сторонники социалистических ценностей.
Кластер 5. Доля – 10%. Кластер составляют респонденты, ориентированные на религиозные традиции и поддерживающие идеи духовности.
Показательно, что применение процедуры факторно-кластерного анализа к массивам данных других регионов РФ подтверждают, что зафиксированная структура политико-идеологических предпочтений является весьма устойчивой. Характерно также, что указанные выше ярко выраженные черты кластеров зачастую соседствуют внутри них и с другими ценностями-«лидерами». Так, например, ценности патриотизма оказываются присущими в той или иной мере сторонникам безопасности и порядка, демократии и прав человека. Тот же тренд характерен и в отношении ценностей социальной справедливости, прав человека. Вместе с тем для отношения к ценностям демократии и свободы характерна обратная тенденция. Респонденты, разделяющие эти ценности, сконцентрированы в основном в кластере с соответствующим названием; в других кластерах уровень поддержки этих ценностей существенно меньший.
Итак, на какие актуальные моменты следует обратить внимание в связи с имеющимися эмпирическими данными и расчетами?
В целом полученные результаты отражают некоторые долгосрочные тренды развития политикоидеологических представлений в российском обществе. Показательно, что приоритет таких ценностей, как патриотизм, права человека, свобода и равенство, практически неизменно отмечался в рамках наших исследований в разных регионах и в разные временные периоды за последние 10–15 лет. Показательно, что имеющиеся у нас данные в содержательном плане пересекаются с результатами других российских исследовательских центров. В частности, специалисты ИС РАН по данным своих замеров приходят к следующим выводам: «На протяжении вот уже полутора десятилетий ‹…› наиболее значимыми интегрирующими для россиян идеями являются: единение народов России с целью ее возрождения как великой державы, укрепление правового государства и объединение усилий всех народов для решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством» [Двадцать лет реформ… 2011: 146-147].
Как представляется, наличие именно этих политико-идеологических представлений в качестве лидирующих изначально предопределяет ценностные координаты для возможной модернизационной и реформаторской деятельности в нашем обществе. Вместе с тем проведенный структурный анализ предпочтительных ценностей показал, что весьма большая доля респондентов (около трети опрошенных в разных регионах) не обладает сколько-нибудь выраженными идеологическими предпочтениями. Этот сегмент населения требует, как представляется, особого внимания в плане учета возможных траекторий эволюции его политических ориентаций и электоральных предпочтений. Ведь именно здесь будет происходить развертывание повестки дня политических сил различной направленности.
На основе зафиксированных нами данных становится возможным привести эмпирически обоснованные аргументы в связи с дискуссией о перспективах развития современного российского социума. Как известно, одна из актуальных в этой связи тем касается формирования так называемой новорусской цивилизации. По мнению отдельных сторонников этой идеи, единственно верным путем развития страны является русское национально-демократическое государство. Предпосылкой этого является выход русского самосознания из некоторого болезненного состояния, характеризующегося метаниями между имперским шовинизмом, реваншизмом, русофобским самоуничижением и страхом национально-государственного распада [Фурман 2010].
По нашему мнению, эмпирическая устойчивость зафиксированных ценностей патриотизма и социальной справедливости, с одной стороны, и прав человека – с другой, являются как раз предпосылкой эффективного исторического синтеза всех периодов истории России – страны, изначально имеющей цивилизационное измерение, весьма слабо соотносящееся с формальными требованиями национально-демократического типа государственного устройства. В этой связи можно согласиться с выводами исследователей о том, что «врожденного чувства этничности у нас нет, мы не делим и не сможем поделить мир по принципу “русский – нерусский”. Не то чтобы у нас не было ощущения русскости. Но из нашего ощущения русскости, из нашей любви к России, из нашего патриотизма национализм не вылепить. ‹…› Мы оформились как имперский народ, и поделать с этим ничего невозможно, а главное – не нужно» [Лурье 2012: 13]. Другими словами, доминирующая в массовом сознании комбинация политико-идеологических ценностей как раз и является залогом поступательного развития страны. Важно при этом, что вектор реформ должен не идти от абстрактных схем, а предполагать развитие и опору на лучшее в имеющихся традициях.
Здесь же целесообразно остановиться на утверждении ряда специалистов, что в настоящее время в крупнейших российских мегаполисах формируется так называемый столичный субэтнос с ярко выраженной направленностью западническо-модернизационного типа [Бызов 2013: 8]. Действительно, измерения, проводимые нами в
Москве, фиксируют, что структура политико-идеологических ценностей здесь несколько отличается от ситуации в других регионах. Здесь в большей степени отдают приоритет ценностям, например, прав человека, свободы и справедливости. Однако для кардинального противопоставления (при всех имеющихся отличиях) столицы и других регионов страны, судя по нашим данным, нет оснований.
Другое дело, что в численном выражении группа западническо-модернизационного типа была на период исследования не столь велика, как может иногда показаться в связи с сообщениями в традиционных медиа или в Интернете. Утверждая это, мы отнюдь не собираемся затушевывать наличие достаточно существенного ценностного раскола между этим сегментом общества и остальным населением. Причем это касается практически любого значимого события политиче- ского плана последних лет – отношения к выборам, текущим действиям властей внутри страны (особенно первого лица страны), тех или иных действий внешнеполитического плана. В этой ситуации, по нашему мнению, необходимым является максимально серьезное внимание к этим новым, нарождающимся группам российского общества, формирование многостороннего диалога между властью, обществом, включая все его сегменты, в т.ч. крайне оппозиционные. Кроме того, это предполагает реализацию шагов политикоуправленческого плана, направленных на минимизацию негативных социальных проблем (например, продолжение борьбы с коррупцией, организации социальных лифтов в обществе и т.п.). Все это в совокупности позволит ослабить негативные тенденции, связанные с ростом отчуждения отдельных групп граждан, будет способствовать консолидации общества в целом.