К вопросу о правовой природе семейно-правовой ответственности по семейному законодательству Российской Федерации

Семейное законодательство призвано обеспечить беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, в случае необходимости — защиту этих прав, а также не допускать нарушения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные ст. 23 Конституции РФ. Оказывая государственную поддержку семье, государство заинтересовано в надлежащем осуществлении родителями своих родительских обязанностей, укреплении семьи.

В литературе семейно-правовые меры защиты определяются как средства правового воздействия, направленные на защиту субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов путем пресечения и предупреждения правонарушения, устранения препятствий в осуществлении семейных прав и применяемые независимо от субъективных оснований в порядке и в пределах, установленных законом [10, с. 280].

Для определения понятия, правовой природы, сущности и самой дефиниции «семейно- правовая ответственность» прежде всего необходимо обратиться к определению «юридическая ответственность».

На наш взгляд, исследование процесса теоретического осмысления юридической ответственности как правового понятия (категории) имеет непосредственное отношение к выработке ее научно обоснованной концепции и реализации в правоприменительной практике, в том числе в брачно-семейных отношениях.

Проблема понятия, правовой природы, отраслевых особенностей юридической ответственности постоянно находится в центре внимания правоведов, являясь наиболее сложным, дискуссионным вопросом в отечественной теории права и цивилистической мысли. При этом следует признать, что различные отрасли права разнообразно определяют ее содержание. А. С. Мордовец констатирует: «Проблема юридической ответственности заслуживает пристального внимания. Однако до настоящего времени нет единства мнений ученых относительно понятия юридической ответственности. Только многочисленных определений насчитывается более десяти» [11, с. 211]. Как справедливо отмечено в юридической науке, «проблематичность заключается в неразработанности теорией права концептуальной первоосновы для дальнейшего формирования отраслевого понятия ответственности. Именно это и является главной причиной имеющихся в теории права и законодательной практике противоречий» [5].

Вопрос о существовании в рамках семейного права семейно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности напрямую связан с решением вопроса о том, является ли семейное право самостоятельной отраслью права. Споры об этом не прекращаются до сегодняшнего дня. Поскольку в спорах ученых проявляются полярные позиции, следует согласиться с мнением о необходимости формирования общей теории семейного права и семейно-правовой ответственности, которая «должна содержать основополагающие характеристики сущности и принципов этой отрасли, а также понятийный аппарат, обозначающий основные явления брачно-семейных отношений» [18, c. 21; 15, с. 126].

В трудах советских ученых семейноправовая ответственность исследовалась крайне ограниченно. В советский и постсоветский период ученые в основном рассматривали санкции в семейном праве, лишение, ограничение родительских прав как меры семейно-правовой ответственности [13, 16, 1]. При этом по вопросу семейно-правовой ответственности, ее самостоятельности [12, 14, 7, 3] мнения ученых расходились. Одни признавали ее существование, другие отрицали.

Следует согласиться с мнением Ю. Ф. Беспалова, рассматривающего семейно-правовую ответственность в качестве самостоятельной и указывающего следующие аргументы ее самостоятельности: «1) семейное законодательство предусматривает меры ответственности для участников семейных отношений; 2) семейное право является самостоятельной отраслью российского права, и, бесспорно, имеется самостоятельный вид юридической ответственности — семейно-правовой; 3) семейно-правовая ответственность имеет множество особенностей...» [2, с. 46].

Звенигородская Н. Ф. в одной из своих работ 2010 года определяет семейно-правовую ответственность «как предусмотренное семейным законодательством последствие совершенного семейного правонарушения, выраженное в отрицательных, нежелательных для правонарушителя, субъекта семейных правоотношений, лишениях личного или имущественного характера» [8, c. 13]. В целом, не возражая против предложенного определения, следует признать, что вновь мы видим ответственность как последствия (ретроспективный аспект). Но теперь акцент делается на специфику семейноправовой ответственности гораздо больше: правонарушитель должен быть субъектом семейных правоотношений, правонарушение должно быть семейное, последствия должны быть предусмотрены семейным законодательством, что делает это определение более удачным и заслуживает поддержки.

В литературе отдельными авторами семейно-правовая ответственность определяется как обязанность лица претерпевать лишения права и иные дополнительные неблагоприятные последствия своего виновного противоправного поведения, что вполне соответствует гражданско-правовой характеристике [9, с. 40].

Анализируя общие и специфические признаки семейно-правовой ответственности в ее ретроспективном аспекте, каждый автор при выработке собственного определения делает акцент на особенностях, кажущихся ему наиболее значимыми. Так, например, в диссертационном исследовании Л. И. Глушковой дается следующее определение: «Ответственность в советском семейном праве — это неблагоприятные личные неимущественные, а также имущественные последствия, наступающие в резуль- тате совершения членом семьи виновного правонарушения и утраты доверительности в отношениях субъектов семейных правоотношений» [4]. Понятие ответственности как последствий здесь выводится через перечисление оснований их наступления, специфических для семейных правоотношений (личный доверительный характер отношений, виновное правонарушение, совершенное членом семьи, личный неимущественный и имущественный характер применяемых мер). Отраслевые особенности отражены в таком определении полно, но только в ретроспективном аспекте. Кроме того, неблагоприятные последствия неправомерного поведения в семейном праве различны и по оценке «благоприятно/неблагоприятно» относительно нарушителя и потерпевшего, и по «тяжести», и по «обременению». Доказываем, что обобщать все эти последствия в одном определении нельзя, так как такого рода обобщения противоречат логике ретроспективного подхода.

Чичерова Л. Е. исследовала применение в семейном праве норм гражданского, административного и уголовного права вместе с мерами семейно-правовой ответственности, придя к выводу, что «в семейном праве ответственность имеет комплексный, межотраслевой характер» [19].

Позитивному аспекту семейно-правовой ответственности в своих работах уделила внимание С. Н. Тагаева. Сделав попытку осмыслить семейно-правовую ответственность как сложное комплексное явление, она приходит к выводу, что «перспективная и ретроспективная ответственность соотносятся как моральная (нравственная) ответственность и правовая ответственность» [17, с. 152]. Не отрицая концептуального подхода С. Н. Тагаевой, следует указать на то, что, по ее не бесспорному мнению, с возникновением семейно-правовых отношений возникает прежде всего моральная (нравственная) ответственность — то, что понимают Р. Л. Хачатуров и Д. А. Липинский под позитивной юридической ответственностью, — а в случае нарушения прав или неисполнения обязанностей — правовая ответственность, то есть ретроспективная. Однако мораль не есть право, а ответственность, о которой рассуждают юристы (и в том числе С. Н. Тагаева), — правовая категория.

Определение категории семейно-правовой ответственности как «правоотношения, возникающего из нарушения семейной обязанности, установленной Семейным кодексом или договором, выражающегося в форме неблагоприятных для правонарушителя последствий в виде лишения или ограничения личных неимуществен- ных и имущественных прав, наступление которых обеспечено возможностью государственного принуждения» [6, с. 48], представляется, на наш взгляд, не полным, хотя и отражает основные признаки семейно-правовой ответственности (такие как индивидуализация, опора на государственное принуждение, реализация санкции правовой нормы, закрепленной в СК РФ и др.), но снова касается только одной стороны семейно-правовой ответственности — ретроспективной, где за основу берется лишь «нака-зательная» функция ответственности.

В Семейном кодексе Российской Федерации [20] определение семейно-правовой ответственности отсутствует. Правда, в самом тексте в различных статьях об ответственности все-таки речь идет. Так, в пункте 1 статьи 1 «Основные начала семейного законодательства» говорится, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Далее это понятие появляется только в главе 9 «Ответственность супругов по обязательствам» (статьи 45, 46), где речь идет об обращении взыскания на имущество одного из супругов или на имущество родителей в случае наступления ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними детьми (со ссылкой на гражданское законодательство). Правда, глава 5 «Недействительность брака» (статья 30, пункт 4) гласит: «Добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством», но само слово «ответственность» здесь не употребляется. В главе 12 «Права и обязанности родителей» статья 63 говорит о том, что «родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей», в статье 65 читаем: «Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке». Статьи 66 и 67 содержат следующие положения: «В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством».

Далее упоминание об ответственности появляется в главе 17 «Порядок уплаты и взыска- ния алиментов». Пункт 3 статьи 111: «В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом». Статья 115 «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов»: «1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. 2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки».

Из общего смысла статей можно уяснить, что речь идет о неких последствиях нарушения норм, изложенных в указанных статьях, о мерах, применяемых к правонарушителям в этих случаях. Правонарушители «привлекаются к ответственности» или «несут ответственность» по статьям 65, 111, 122, 126.1, 139, 148.1, 153 СК РФ «в порядке, предусмотренном (установленном) законом».

Таким образом, предлагается ввести в Семейный кодекс РФ общую норму, предусматривающую виды семейно-правовой ответственности и общие правила привлечения к ней. Хочется отметить, что прежде чем вводить норму о видах семейно-правовой ответственности, необходимо дать ее определение, которое наиболее полно отразило бы ее сущность. Считаем, что такое определение с учетом всего сказанного выше можно сформулировать следующим образом: семейно-правовая ответственность — это прежде всего осознанное исполнение добровольно взятых на себя обязательств, возникающих из состояний брака, родства или иных юридических фактов, указанных в законе, а в случае неисполнения таковых — принудительное их исполнение и/или претерпевание дополнительных лишений и неблагоприятных последствий для лица, допустившего правонарушение, предусмотренных нормами семейного права и обеспеченных государственным принуждением.

Признаки семейно-правовой ответственности — связь с государственным принуждением, законодательное закрепление, формализован-ность, связь с оценкой государством и обществом, личностная направленность последствий поведения, возложение процессуальной формой, реализация в рамках семейных правоотно- шений — могут быть рассмотрены не только с позиций ретроспективного подхода, но и с позиции позитивной юридической ответственности, что свидетельствует о необходимости рассматривать семейно-правовую ответственность как единую статутную ответственность, имеющую два аспекта реализации — позитивный и ретроспективный.

Представляется, что внесение изменений в общую часть СК РФ будет способствовать не только закреплению понятия семейно-правовой ответственности в сознании субъектов правоотношений, но и поможет правоприменителю в осмыслении сущности института ответственности и адекватного его применения.

Специфика института семейно-правовой ответственности как позитивной ответственности заключается в том, что при нарушении прав субъектов правоотношений прежде всего вступает в действие механизм их защиты (позитивный аспект), сходный с механизмом защиты, используемым в гражданском праве для восстановления прав. Однако нельзя проводить полное отождествление семейно-правовой ответственности с гражданско-правовой, так как в основе семейных правоотношений лежит не договор (соглашение), а союз (объединение). Во многих случаях применение к семейным правоотношениям принципов гражданского права, регулирующего прежде всего договорные имущественные отношения, противоречит сущности семейных отношений, как отношений объединения. При вступлении в действие механизма наказания (ретроспективный аспект), чаще всего используются меры ответственности, применяемые в других отраслях права — уголовной, административной, гражданской. Но при правонарушениях, затрагивающих права субъектов не как граждан или личности, а как членов семьи, необходимо применять специфические меры ответственности — семейно-правовой, направленные прежде всего на защиту нарушенного права.

• 1.    Антокольская М. В. Семейное право : учеб. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Юристъ, 2000.

• 2.    Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав // Журн. российского права. 2014. № 2.

• 3.    Ворожейкин Е. М. Актуальные проблемы теории семейных правовых отношений в СССР : авто-реф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1973.

• 4.    Глушкова Л. И. Ответственность в советском семейном праве : автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1982.

• 5.    Дворецкий М. Ю. Актуальные вопросы понятия «юридическая ответственность», его значение

  для теории уголовного права // Адвокатская практика. 2007. № 4.

• 6.    Земцова О. С. Семейно-правовая ответственность в Российской Федерации и зарубежных странах / под науч. ред. И. А. Михайлова. Рязань : Концепция, 2013.

• 7.    Звягинцева Л. М. Меры защиты в советском семейном праве : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

• 8.    Звенигородская Н. Ф. Семейное правонарушение как основание семейно-правовой ответственности // Российский судья. 2010. № 12.

• 9.    Кирилловых А. А. Семейное право. Курс лекций : учеб. пособие. М. : Книжный мир, 2010.

• 10.    Левушкин А. Н., Серебрякова А. А. Семейное право : учеб. для студентов вузов. М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2012.

• 11.    Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

• 12.    Малеин Н. С. Защита семейных прав // Советское государство и право. 1973. № 2.

• 13.    Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.

• 14.    Нечаева А. М. Значение вины при разрешении споров о детях // Советское государство и право. 1974. № 10.

• 15.    Рабец А. М. Формирование и развитие научных школ в доктрине семейного права в РФ (исторический опыт, проблемы и перспективы) // Социальная политика и социология. 2008. № 4.

• 16.    Советское семейное право / под ред. В. А. Ря-сенцева. М., 1982.

• 17.    Тагаева С. Н. Правовая природа семейно-правовой ответственности // Вестн. Пермского ун-та. 2010. Вып. 3(9).

• 18.    Тарусина Н. Н. Семейное право : учеб. пособие. М. : Проспект, 2001.

• 19.    Чичерова Л. Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

• 20.    Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995  № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015

№ 457-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; Официальный интернет-портал правовой информации. URL: (дата обращения: 30.12.2015).