К вопросу о причинах закрытия Олонецкого совестного суда
Автор: Подлесных С.Н.
Журнал: Ученые записки Петрозаводского государственного университета @uchzap-petrsu
Рубрика: Отечественная история
Статья в выпуске: 4 т.47, 2025 года.
Бесплатный доступ
На основе неопубликованных документов из Российского государственного исторического архива и законодательных актов предпринята попытка проанализировать причины закрытия совестного суда в Олонецкой губернии в 1848 году. Актуальность темы исследования, с одной стороны, обусловлена отсутствием в отечественной историографии работ, посвященных упразднению совестных судов Российской империи, с другой стороны, рассмотрение вопросов, связанных с деятельностью отечественных совестных судов, помогает глубже проанализировать состояние всей дореформенной судебной системы. В сравнении с закрытыми в 1828 году Астраханским совестным судом и в 1847 году Архангельским совестным судом проводится анализ причин закрытия Олонецкого совестного суда в 1848 году. Делается вывод о том, что в Олонецкой губернии основной причиной закрытия совестного суда было малое количество дел, находящихся в производстве данного судебного учреждения. Инициатором закрытия Олонецкого совестного суда был министр юстиции В. Н. Панин, что делает отличным механизм закрытия этого суда от механизмов закрытия совестных судов в Астрахани и Архангельске, где инициаторами выступали местные власти (начальники губерний). Кадровый и финансовый вопрос в Олонецком совестном суде не стоял так остро, как, к примеру, в соседней Архангельской губернии. Закрытие Олонецкого совестного суда проходило не только как реорганизация судебной системы Олонецкой губернии, но и как государственное мероприятие, направленное на экономию бюджетных средств.
Олонецкая губерния, Архангельская губерния, совестный суд, министерство юстиции, судейский корпус, дореформенный суд, судебная система Российской империи
Короткий адрес: https://sciup.org/147248196
IDR: 147248196 | DOI: 10.15393/uchz.art.2025.1182
Текст научной статьи К вопросу о причинах закрытия Олонецкого совестного суда
Главнейшим законодательным источником для судебной системы Российской империи в 1770–1860-е годы были «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 1775 года [7: 118]. Судоустройство образца 1775 года было построено на сословном принципе [1: 27]. Наряду с губернскими судебными местами (палаты уголовного и гражданского суда) был учрежден еще один всесословный судебный орган – совестный суд [5: 24]. В целом судебный процесс в совестном суде был направлен на защиту частного интереса [11: 458].
В Олонецкой губернии, которая была восстановлена именным указом от 9 сентября 1801 года1, в судоустройстве были свои особенности. С 1835 года здесь действовала одна судебная палата – уголовного и гражданского суда. Пред
седатель Олонецкой палаты уголовного и гражданского суда определялся от правительства, а не по выборам местным дворянством2.
На наш взгляд, в современной отечественной историографии недостаточно уделяется внимания истории учреждения, деятельности и упразднению совестных судов. Отдельные статьи по данной теме в основном посвящены вопросам функционирования совестных судов [2], [4], [13]. Причины закрытия совестных судов не получили самостоятельного изучения в отечественной историографии. В работе А. Н. Сабан-цева [12], посвященной судебным учреждениям Олонецкой губернии, также не рассматривается упразднение местного совестного суда.
***
В начале 1848 года министр юстиции граф В. Н. Панин сообщал:
«Имея постоянное наблюдение за течением дел в судебных местах министр юстиции усмотрел, что в минувшие три года производилось в Олонецком совестном суде дел:
В 1844 – 8;
1845 – 12;
1846 – 19, всего 39, а по трехлетней сложности выходит по 13 дел на год»3.
Ввиду такого незначительного количества дел Панин
«предположил закрыть Олонецкий совестный суд, а дела онаго присоединить к тамошней Палате уголовного и гражданского суда с учреждением при оной для сих дел одного стола, подобно тому как в минувшем 1847-м году закрыт Архангельский совестный суд»4.
В сравнении с иными совестными судами России в Олонецком совестном суде рассматривалось мало дел. К примеру, в Архангельской губернии в совестный суд за период 1844–1846 годов поступило 81 дело5.
Именно В. Н. Панин являлся инициатором закрытия Олонецкого совестного суда6, тогда как в Астрахани (1828 год) [10] и Архангельске (1847 год) – сами местные власти7. Свои предложения по этому вопросу министр сообщил гражданскому губернатору Олонецкой губернии Х. Х. Повало-Швейковскому. Со своей стороны губернатор указал, что
«не встречает препятствия, а признает только неудобным возложить производство дел совестного суда в Палате на секретаря уголовной части, потому что нередко в суде этом случаются дела гражданские, на секретаря же по гражданской части потому, что производятся и дела уголовные»8.
По мнению губернатора, при судебной палате необходимо учредить
«особое отделение в составе секретаря, столоначальника и писца среднего разряда, назначив особую сумму на отопление, освещение и канцелярские расходы сего отделения, так как по штату Палаты отпускается весьма ограниченная на этот предмет сумма, и единовременно на омебелирование: ибо в суде приличной мебели ныне нет»9.
Основная цель, которую преследовало министерство юстиции, закрывая Олонецкий совестный суд, – оптимизация финансирования судебной системы Российской империи. Министерство юстиции, на которое еще со времен Александра I была возложена функция судебного управления [3], [6], не учитывало специфики видов судопроизводства (уголовного и гражданского), для которых готовятся «свои кадры». Губернатора волновал вопрос эффективности судопроизводства, министра юстиции – вопрос экономии денег.
В своем предложении о закрытии Олонецкого совестного суда Панин приводит статистику рассмотренных дел в Олонецкой палате уголовного и гражданского суда за период 1844– 1846 годов. Так, в 1844 году в местной судебной палате производилось 732 дела, в 1845 году – 688 дел, в 1846 году – 750 дел10. Министр отмечал, что в Архангельской губернии дел в судебной палате за период 1844–1846 годов производилось меньше, чем в Олонецкой судебной палате: в 1844 году было рассмотрено 419 дел, в 1845 году – 554 дела, в 1846 году – 553 дела11. Дел, производимых в Архангельском совестном суде до 1847 году, было больше, чем дел, производимых в Олонецком совестном суде12. В этой связи Панин писал, что
«при ограниченности числа дел, производившихся в Олонецком совестном суде (по 13 дел ежегодно), весьма достаточно для дел онаго открыть при Олонецкой палате уголовного и гражданского суда один стол»13.
По поводу неудобства подчинить одного столоначальника двум секретарям В. Н. Панин отвечал олонецкому губернатору следующее:
«Оное легко может быть устранено поручением за-ведывания делами совестного суда одному секретарю, который имеет менее другого занятий, причем не встречается никакого неудобства, если секретарь, заведыва-ющий гражданской частью, будет по делам совестного суда заниматься делами уголовными, или наоборот»14.
При закрытии Архангельского совестного суда в 1847 году вновь открытому столу в Архангельской судебной палате не было назначено «ни особой суммы, ни канцелярские материалы, ни пособия на устройство мебели». Министр юстиции, принимая во внимание ходатайство губернатора Повало-Швейковского о выделении денег, а также учитывая то, что в Олонецкой судебной палате дел производится больше, чем в соседней Архагельской судебной палате, просьбу олонецкого губернатора удовлетворил. Вновь открываемому столу при Олонецкой судебной палате в 1848 году были назначены особые суммы на отопление, освещение и канцелярские рас-ходы15. В. Н. Панин считал, что
«все вообще причины и обстоятельства, служившие поводом к закрытию Архангельского совестного суда, могут быть отнесены и к Олонецкому совестному суду, где также председатель и члены назначаются не по выборам, а от Правительства»16.
Основными причинами, послужившими к закрытию Архангельского совестного суда, были два обстоятельства: малое количество дел, поступающих на рассмотрение в совестный суд, и отсутствие штатного количества служащих в суде, вызванное недостаточным государственным финансированием17.
Необходимо отметить, что финансовая составляющая как причина закрытия Олонецкого совестного суда не совсем состоятельна. В соседней Архангельской губернии жалованье чиновникам не поднимали с 29 января 1780 года18. Хотя архангельский губернатор в 1806 году ходатайствовал перед правительством об увеличении жалованья в губернии, его просьба осталась без удов-летворения19. Напротив, жалованье в Олонецкой губернии чиновникам было увеличено указом от 23 февраля 1804 года20. По состоянию на 1848 год олонецкий совестный судья к моменту упразднения должности получал 214 руб. 43 коп.21 По состоянию на 1847 год архангельский совестный судья к моменту упразднения должности имел жалованье 171 руб. 59 коп.22
Вопрос низкого материального обеспечения совестных судей и их канцелярии в Олонецкой губернии не был таким острым, как, к примеру, в Архангельской губернии23. Вероятно, в Олонецкой губернии кадровый вопрос сглаживали льготы, которые устанавливались для лиц, желаюших отправиться сюда на службу [9: 61]. В целом Олонецкая губерния для службы была более привлекательной, чем соседняя Архангельская губерния [8: 28–29].
1 ноября 1848 года в Департаменте законов Государственного совета представление Панина о закрытии Олонецкого совестного суда было удовлетворено24. Все дела, как решенные, так и нерешенные, передавались в местную судебную палату, при которой учреждался особый стол из одного столоначальника и двух писцов среднего и низшего разряда. Разово были вы- делены средства в размере 50 руб. на приобретение мебели25.
До закрытия Олонецкого совестного суда государство в год тратило на него 897 руб. 57 коп. (жалованье, канцелярские расходы)26. По итогу его закрытия министерство юстиции хорошо сэкономило на этой реорганизации. Часть денег (414 руб. 40 коп.) шла на содержание вновь открывшегося стола в Олонецкой судебной палате. Остальные деньги (483 руб. 17 коп. серебром) ежегодно причислялись к запасным суммам министерства юстиции27.
Расходы на содержание нового стола, призванного в местной судебной палате отвечать за делопроизводство упраздненного совестного суда, в размере 414 руб. 40 коп. шли из бюджета, ранее направлявшегося на содержание Олонецкого совестного суда28.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам исследования не были выявлены явные проблемы с кадровым составом Олонецкого совестного суда, как, к примеру, это подчеркивалось в случаях при закрытии Астраханского совестного суда и Архангельского совестного суда. Фактически единственной причиной закрытия Олонецкого совестного суда в 1848 году явилось малое количество дел, производящихся в этом судебном учреждении. Вопрос материального обеспечения совестного суда в Олонецкой губернии не являлся явной причиной его закрытия. Инициатором закрытия был министр юстиции В. Н. Панин. В 1848 году государство не просто реорганизовало судебную систему Олонецкой губернии, но еще и выиграло на экономии денег более чем в два раза.
