К вопросу о работе завода № 9 в годы Великой Отечественной войны

В Центре документации общественных организаций Свердловской области (г. Екатеринбург) среди большого объема документов советской эпохи, есть на хранении фонд 2132 – Партком завода № 9. История возникновения этого завода отсылает нас к далекому военному 1942 году, когда Урал и в частности г. Свердловск стал опорной базой для эвакуации и восстановления новых предприятий работающих на нужды фронта.

Из опубликованных на сегодняшний день работ, касающихся данного предприятия, стоит отметить воспоминания участников событий, статьи и научные работы151.

Дабы не пересказывать материал, имеющийся в литературе, мы остановимся на рассмотрении того что можно почерпнуть из фондов бывшего партийного архива г. Екатеринбурга (ЦДООСО). Основной объем документов составляют материалы с регулярных собраний цеховых партийных ячеек завода, по которым мы можем видеть основные частные вопросы, которые стояли на повестке. В первую очередь это были вопросы социально-бытового характера, не обходили стороной здесь и производственные дела, но главенствующими, разумеется, были дела партийные: прием в партию, агитация, разбор провинившихся, работа актива, выполнение правительственных заданий, дисциплина и многое другое. Вроде бы аналогичные, но уже в масштабе всего предприятия поднимались вопросы на заводских партийных конференциях. Объемную информацию, дающую более цельную картину можно найти по годовому отчету завода, в постановлениях, руководящих указаниях обкома, горкома, райкома и парткома завода, в отчете о работе партийного комитета завода152.

Постановление ГКО 30 октября 1942 г. считается официальной датой создания нового артиллерийского предприятия. Основой завода стали ряд цехов Уралмашзавода, производственные мощности которых изначально нацеливались на производство артиллерии, а также людской и технический потенциал эвакуированной части Кировского Ленинградского завода и

Сталинградских «Баррикад», что послужило, в конечном счете катализатором в формировании отдельного завода специализирующегося на производстве пушек-гаубиц и находящегося в ведомстве Наркомата Вооружения153.

В довоенный период попытки создания артиллерийского производства на УЗТМ неизменно заканчивались провалом. Технология осваивалась, и на это требовалось время, задерживался пуск цехов, без которых невозможно было наладить производство, рабочие и технологи также не имели должной квалификации. Прибывшая из Москвы комиссия «разгромила» руководство УЗТМ, заставив перевести ряд специалистов по артиллерии на другие заводы наркомата, но направив при этом конструкторов из КБ по горному оборудованию Уралмашзавода и конструкторов с Мотовилихи в конструкторское бюро по артиллерии. Уже к началу войны ситуация стала заметно меняться, в немалой степени благодаря тройке конструкторов: Ф.Ф. Петрову, А.Н. Булашеву, Н.Г. Кострулину, командированных с завода № 172 (Мотовилиха, г. Молотов, ныне г. Пермь)154. Авторство над 122 мм гаубицей М-30, работа над МЛ-20 (152 мм), талант конструктора и невероятная трудоспособность и преданность делу принесли заслуженный авторитет и признание Федору Федоровичу Петрову: с 1941 г. он был назначен главным конструктором на УЗТМ, затем возглавлял работу КБ завода № 9155.

В преддверии 25-й годовщины Красной армии коллектив завода взял повышенные обязательства и 23 февраля 1943 г. имея в запасе всего лишь несколько месяцев работы передал Красной армии сверх плана 18 боевых машин (8 шт – 122 мм орудий М-30 и 10 шт. – танковых 76 мм пушек Ф-34)156.

За 1943 год заводом были освоены и выпущены 14 новых артиллерийских систем, из них 5 освоены в серийном производстве. Системы Д5-Т, Д-3С, Д-1, Д-25 являясь более мощными, чем их предшественники (Ф-34, ЗИС-5) окончательно заменили их. Серийный выпуск новых, более сложных образцов орудий, таких как Д-1, Д-5, Д-25 вынудил трижды перестраивать производство на заводе. Это, в свою очередь означало переоснащение технологического процесса, обучение персонала новым видам технологических операций механообработки и сборки157. Успех заводчан был бы невозможен без сильного, при этом малочисленного коллектива конструкторского бюро завода (55 человек на 1943 г.). Проектирование 16 образцов полевой и танковой артиллерии, каждый третий из которых был поставлен на производство – показатель высокой результативности даже по меркам военного времени158.

Подробнее стоит остановиться на орудиях. Полевая гаубица Д-1 (152мм) образца 1943 г. – стала удачной альтернативой МЛ-20, своего более раннего и тяжеловесного предшественника. Сократить вес удалось путем наложения ствола 152 мм гаубицы 1938 г. на лафет 122 мм гаубицы, компенсировав разницу в возросшей нагрузке дульным тормозом. Кроме того, конструкторы отказались от передка, убрали механизм оттягивания ствола в походное положение и обратно, и механизм блокировки затвора. Все это существенно уменьшив вес (почти в 2 раза по сравнению с МЛ-20), увеличивало маневренные качества новой машины. Сверхбыстрое создание и освоение в производстве новой техники (18 дней!) было обусловлено как предварительными наработками конструкторского бюро 9-го завода еще в конце 1942 г., так и широкой унификацией с орудиями уже принятыми на производство159.

В мае 1943 г. завод получил задание Государственного комитета обороны (ГКО) и Наркомата Вооружения (НКВ) об изготовлении двух опытных образцов 85 мм пушек, для САУ и танка по чертежам Центрального конструкторского бюро (ЦКБ) при НКВ. КБ завода № 9 имея опыт самостоятельного конструирования подобных орудий, в инициативном порядке спроектировало свои образцы орудий, отличные от проектов ЦКБ. 85-мм танковая пушка образца 1943 г. Д-5 КБ Ф.Ф. Петрова (завод № 9) на испытаниях показала лучшие результаты, чем С-18, детище ЦКБ возглавляемое не менее выдающимся конструктором В.Г. Грабиным160. Указанная выше конструкция Д-5 позволила создать унифицированную систему для 2-х калибров 85-мм и 122-мм, дав возможность наложения более мощных стволов в дальнейшем.

За 10 месяцев 1944 г. на заводе были созданы 9 образцов артвооружения, из них три были приняты на вооружение армии (Д-25, Д-25-С, Д-10). Так, вариант 122 мм пушки для самоходки ИСУ-122 (Д-25-С) и танка ИС-2 (Д-25) удачно заменил орудие А-19 на самоходе, увеличив его мощность и скорострельность. Новое орудие существенно увеличило огневую мощь отечественных танков и самоходок, позволив им успешно справляться с немецким «Тигром», «Пантерой» и Фердинандом. С введением клинового полуавтоматического затвора вместо поршневого улучшилось обслуживание системы в боевом отделении, что позволило увеличить скорострельность в 2 раза161.

100 мм пушка Д-10 была создана на базе широкого использования агрегатов пушки Д-25 (люлька, откатные устройства, затвор, подъемный механизм). Сочетание огневой мощи и высокой скорострельности (8 выстрелов в минуту) дали жизнь новому САУ, также успешно боровшемуся с тяжелыми танками противника162. 85-мм орудие Д-5 предназначалась для вооружения танков, ее модификация Д5-С85 БМ с увеличенной длиной ствола дала возможность получить начальную скорость в 900 метров в секунду, что заметно (на 27 %, относительно предыдущей модели) увеличивало мощность орудия163.

Также, в ходе всей войны, на заводе массово производилось 122-мм орудие М-30, созданное все тем же Ф.Ф. Петровым до войны, в инициативном порядке на Мотовилихе (завод № 172, г. Молотов, ныне г. Пермь), где он работал конструктором.

На партийно-технической конференции завода 16 марта 1944 г. по вопросу «Мероприятия обеспечивающие рост производительности труда» на заседании секции по технологичности конструкций и модернизации валовых систем обсуждались ключевые актуальные вопросы. Конструктор артиллерии Н.Г. Кострулин отмечал то, благодаря чему КБ завода № 9 сумело сделать существенный рывок в конструировании новых систем. «Артиллеристы знают такой основной принцип в артиллерии, это путь наложения более мощных стволов на существующие лафеты. Эта часть работы, как известно, нашим коллективом в широком масштабе проводилась в прошлом году и проводится в настоящее время, причем такая модернизация путем наложения более мощных стволов на существующие лафеты, она с точки зрения экономического эффекта, сроков освоения систем дает наибольший эффект. В самом деле, мы увеличиваем мощности систем в 2 или 1,5 раза при незначительных сравнительно увеличениях экономических затрат». Действительно, цифры говорят за себя: мощность огня по дульной энергии увеличена на 80 %, трудозатраты при этом увеличились лишь на 4-5 % (по сравнению с предшествующей ей системой), благодаря использованию максимального количества освоенных в производстве узлов. К этому добавляется экономия металла на 1 систему 1100 кг и удешевление по станко затратам в 1.5 раза164.

Выступая в завершении IIзаводской партийной конференции в апреле 1944 г., директор предприятия Л.Н. Гонор отмечал: «Мы на сегодня имеем такое положение, когда у нас имеется хорошо заложенный фундамент, крепкий фундамент для того, чтобы задание ГОКО выполнялось в сроки и качественно. Поэтому главное внимание сейчас на ближайший период работы у дирекции завода и парторганизации и профорганизации должно быть сосредоточено на лучшее удовлетворение насущных нужд наших рабочих»165.

Фундамент этот был сооружен из ряда составляющих, над которыми заводчане трудились на протяжении 1944 г. Так, непрерывный рост по выпуску военной продукции, повышение производительности трудапроходилоблагодаря:

• -    расширению существующих мощностей и ввода нового оборудования;

• -    созданиюновых поточных линий и переводом ряда деталей на поточный метод производства;

• -    конструктивному изменению ряда деталей существующих на производстве систем с целью упрощения в производстве;

• -    пересмотру технологии отдельных деталей и узлов с целью внедрения новых передовых методов обработки улучшающих качество изделий и сокращающих технологический цикл¹⁶⁶.

Указанные мероприятия несли за собой реальное содержание. Так, по состоянию на начало 1944 г. завод не имел возможности без кооперации проводить термообработку орудийных труд длиной свыше 4 метров, однако запуск в производство машины Д-25 послужил причиной проведения заводом крупных строительных работ. С января по август 1944 г, в условиях работающего цеха № 40, была построена одна вертикальная термическая печьглубиной 9 метров, два закалочных бака глубиной 10 метров, построена горизонтальная печь для отпуска труб после правки, проведены работы по углублению 2-х печей с 6 до 8 метров. В результате завод получил возможность самостоятельно проводить термообработку и правку труб длиной до 6,5 метров167.

Экономия дефицитных металлов, их замещение с начала войны было приоритетной позицией на предприятиях оборонного значения, и к этому вопросу на заводе подошли со всей ответственностью. В результате применения сталей заменителей по машине М-30, Д-1, Д-25 и Д-10 за 10 месяцев 1944 г. заводом было сэкономлено 155 тонны никеля (а это 2620000 рублей!). Еще около 200000 рублей (такова стоимость 4.5 тонн ферровольфрама) позволили сэкономить применение сталей заменителей на второстепенных деталях орудий взамен высоколегированной инструментальной стали. Самое важное, что качество техники от этого не падало, а экономия чувствовалась существенная. Даже посредством перевода изготовления ряда деталей с ковки на штамповку с последующей сваркой и свободной ковки на прокат дало экономию металла в 2500 тонны за 10 месяцев. Заводом была освоена автоматическая электродуговая сварка, что сразу дало экономию во времени, расходе электроэнергии и высвободило рабочие руки168.Опыт подготовки производства и разработка технологических процессов на новые машины, методы скоростного

¹⁶⁶ ЦДООСО. Ф. 2132. Оп. 1. Д. 25. Л. 8.

167ЦДООСО. Ф. 2132. Оп. 1. Д. 25. Л. 9.

¹⁶⁸ ЦДООСО. Ф. 2132. Оп. 1. Д. 25. Л. 9-10.

проектирования машин и технологических процессов активно использовался на девятом заводе и транслировался на другие предприятия НКВ169.

На протяжении войны завод регулярно сталкивался с разного рода проблемами. Одна из ключевых заключалась в перебоях со снабжением завода заготовками необходимых для производства артиллерии и пушек к танкам и САУ. Основным поставщиком для завода № 9 являлся его сосед УЗТМ, и эта ситуация не способствовала укреплению дружественных связей. Вопрос не раз выходил на высший государственный уровень, с обращением к зам. председателю СНК СССР В.М. Молотову, то от наркома вооружения Д.Ф. Устинова, то от директора Уралмашзавода Б.Г. Музрукова. Однако было неверно винить последнего в халатности; в условиях военного времени УЗТМ сам нередко недополучал металл в нужные сроки, не имея права срывать сроки по своему направлению – танковому производству. Тем не менее, для 9-го завода стоило больших нервов и усилий работать ритмично и качественно, выполняя все в срок в таких нестабильных условиях170. В связи с этим к 1944 г. руководство завода взяло курс на создание собственной металлургической базы и расширение инструментальной базы. Было намечено строительство 19 объектов, в т.ч. таких крупных как: кузнечнопрессовый, инструментальный, фасонно-литейный цех и расширение термического цеха. Однако, кроме расширения существующего термического цеха, Свердпромстроем (основной подрядчик завода) все работы были сорваны171.

Орудия, созданные заводом № 9, являясь выдающимися образцами боевой техники, славно послужили Родине в трудный час. Опытный директор, ответственный организатор Лев Рувимович Гонор, возглавлявший до этого Сталинградские «Баррикады», коллектив талантливых конструкторов под руководством Федора Федоровича Петрова, рядовые работники, труженики и энтузиасты, все они своим трудом приближали Победу как могли. Безусловно, свои трудности были и здесь. Вопросы трудовой дисциплины, выполнения планов, социально-бытовые проблемы, трудности в производстве, снабжения и это далеко не полный перечень того, с чем приходилось постоянно сталкиваться руководящему составу и работникам в напряженных условиях военного времени. Но фундамент, созданный в этот непростой период, заложил основы будущего развития отечественной артиллерии и орудий для танков и САУ.Девятый завод на протяжении всего послевоенного периода и по настоящее время уверенно держит монополию в производстве пушек для отечественных танков. И истоки этого лежат в событиях военных лет.