К вопросу о рациональном использовании пашни в фермерских хозяйствах

Одним из основных итогов земельной реформы начала 1990-х годов явилось формирование частной собственности на землю юридических и физических лиц, а также коллективно-долевой собственности из земель кооперативных сельскохозяйственных предприятий (колхозов, совхозов), в результате чего произошло перераспределение сельскохозяйственных земель между землевладельцами и землепользователями. При этом появились такие специфические формы хозяйствования, как крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ). За этот период в целом по стране возникло около 290 тыс. КФХ с общей земельной собственностью около 12 млн га. Наряду с этим в таких малых предприятиях сельскохозяйственное производство недостаточно устойчиво и эффективно в связи с известными общими проблемами: нерациональные параметры землепользования, сложившиеся экстенсивные методы ведения хозяйства, несоответствие

производственного потенциала их землепользования выбранной специализации и т. д.

Тем не менее в течение земельных преобразований уполномоченными органами власти предпринимаются попытки создать более благоприятные условия для развития КФХ. Так, например, с принятием Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями) появились возможности:

‒ преимущественного права гражданам – членам КФХ на земельный участок, находящийся в долевой собственности, при возмездном отчуждении;

‒ формирования муниципальной земельной собственности и дальнейшей передачи малым предприятиям данных земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей.

В аграрном секторе различных регионов России удельный вес КФХ неодинаков и зависит от природно-климатических факторов, качества управления, финансирования и др. Так, например, в Республике Карелия для КФХ (см. Доклад о состоянии и использовании земель в Республике Карелия в 2013 году) отведено 3,7 % (7,8 тыс. га) земель сельскохозяйственного назначения, из них сельскохозяйственные угодья составили 70,5 % (5,5 тыс. га), в том числе пашня 36,4 % (2,0 тыс. га). В отличие от Карелии, в Белгородской области, занимающей лидирующие позиции по развитию агропромышленного комплекса в Центральном федеральном округе России, на долю КФХ (см. Доклад о состоянии и использовании земель в Белгородской области за 2013 год) пришлось 7,6 % (158,8 тыс. га) земель сельскохозяйственного назначения. Фермерские хозяйства размещены в основном на сельскохозяйственных угодьях (98,3 %, 156,1 тыс. га), из них площадь пашни составила 87,1 % (136 тыс. га).

Цель настоящей работы – изучить опыт использования пахотных земель в фермерских хозяйствах Белгородской области для его распространения в Северо-Западном и других регионах России.

В данном исследовании обобщены статистические показатели возделывания зерновых культур, подсолнечника и сахарной свеклы в фермерских хозяйствах 21 муниципального района Белгородской области (2008–2013 годы). Территория этой области с учетом агроклиматического районирования разделена на три агроклиматических района [1]. Северо-западный район (I) включает десять муниципальных районов (Белгородский, Борисовский, Грайворонский, Губкинский, Ивнянский, Корочанский, Красно-яружский, Прохоровский, Ракитянский, Яковлевский) и характеризуется повышенными показателями увлажнения почв. Здесь преобладают в основном типичные и выщелоченные черноземы (мощные и среднемощные малогумусные).

Центральный район (II), представленный шестью муниципальными районами (Краснен-ский, Красногвардейский, Новооскольский, Старооскольский, Чернянский, Шебекинский), отличается более низкими значениями влажности почв. В этом районе наряду с типичными и выщелоченными встречаются оподзоленные черноземы. В отличие от северо-западного района они среднемощные, средне- и малогумусные.

Юго-восточный район (III) объединяет пять муниципальных районов (Алексеевский, Валуй-ский, Вейделевский, Волоконовский, Ровень-ский). Для него свойственны неустойчивость увлажнения, частые засухи, суховеи и максимальная теплообеспеченность растений. Здесь распространены черноземы обыкновенные среднемощные и среднегумусные.

От общей площади фермерских хозяйств в I агроклиматическом районе их площадь со- ставляла 67,6 тыс. га (44 %), во II – 44,6 тыс. га (29 %), в III – 41,6 тыс. га (27 %).

Исходя из почвенно-климатических особенностей вышеуказанных районов и распределения земельных ресурсов, наиболее оптимальные условия для выращивания полевых культур складываются в северо-западном и центральном агроклиматических районах области.

Эффективность хозяйственной деятельности КФХ оценивали по некоторым факториальным и результативным показателям: общая и посевная площадь хозяйства (га), урожайность полевых культур (т/га), число работников из расчета на 100 га общей площади, стоимость основных производственных фондов (тыс. руб. / 100 га), денежно-материальные затраты на получение продукции (тыс. руб. / 100 га), кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий (тыс. руб. / га), стоимость валовой продукции (млн руб.), ежегодный чистый доход от производства (тыс. руб. / 100 га) и др. (см.: Центральная база статистических данных, 2013). Дополнительно проводили статистическую обработку исходного материала с использованием сочетания методов многомерного анализа [3], [4], реализованных в пакете программы STATISTICA. Применение иерархического факторного анализа (метод максимального правдоподобия) обеспечило группировку муниципальных районов (объектов) в факторном пространстве и оценку структуры взаимосвязей между вышеуказанными показателями (переменными), привлечение кластерного анализа (метод Варде, Евклидово расстояние) – характеристику выделенных групп районов по отдельным переменным, а пошагового дискриминантного – подтверждение корректности подобной группировки и определение дискриминаторов, достоверно разделяющих объекты на группы [2].

По итогам анализа факториальных и результативных данных (табл. 1, 2) выделен северо-западный агроклиматический район, характеризующийся наибольшими показателями общей и посевной площади. На фоне высокого балла бонитета почв получены максимальные значения урожайности зерновых культур и подсолнечника. При этом отмечено увеличение себестоимости продукции растениеводства (например, зерновых культур – 2291 руб. / т) и стоимости основных производственных фондов (258,2…457,4 тыс. руб. / 100 га).

В фермерских хозяйствах центрального агроклиматического района, где установлен наибольший удельный вес пашни в структуре сельскохозяйственных угодий, отмечены более низкие значения урожайности зерновых культур (1,9…4,1 т/га) и подсолнечника (1,3…2,4 т/га), а также валового производства (2513,0…11368,1 тыс. руб. / 100 га).

В юго-восточном агроклиматическом районе, несмотря на минимальный балл бонитета почв,

Таблица 1

Факториальные показатели использования сельскохозяйственных земель в фермерских хозяйствах

Агроклиматический район	Общая площадь хозяйств, тыс. га	Удельный вес пашни в структуре сельскохозяйственных угодий, %	Посевная площадь, тыс. га	Балл бонитета пашни	Стоимость основных фондов на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.
Северо-западный (I)	67,6	85,1	54,3	72,7	360,2
Центральный (II)	44,6	90,4	31,9	67,5	247,0
Юго-восточный (III)	41,6	87,8	26,9	64,1	193,0
По области	153,8	87,4	113,2	68,1	286,0

Таблица 2

Результативные показатели использования сельскохозяйственных земель в фермерских хозяйствах

Агроклиматический район Урожайность, т/га Валовое производство, тыс. руб. на 100 га площади хозяйства Себестоимость производства продукции, руб. / т зерновые подсолнечник сахарная свекла зерновые подсолнечник сахарная свекла Северо-западный (I) 3,2 1,8 29,1 5685,8 2291 3752 1715 Центральный (II) 2,6 1,7 32,8 4621,9 2106 3525 1612 Юго-восточный (III) 2,7 1,7 34,1 7284,7 1987 3328 1522 По области 2,9 1,8 31,3 5864,1 2128 3532 1616 получены максимальные значения урожайности сахарной свеклы (23,4…42,5 т/га) и валового выхода продукции растениеводства в стоимостном выражении (4378,3…12055,6 тыс. руб. / 100 га). При этом низкая стоимость основных фондов на 100 га сельскохозяйственных угодий обусловила минимальные показатели себестоимости выращиваемых культур.

Результаты обработки данных с привлечением иерархического факторного анализа выявили наличие четырех косоугольных факторов (F1… F4) первого порядка. По знакам и максимальным значениям факторных нагрузок F1 установлено однонаправленное изменение площади фермерского хозяйства (0,94), общей посевной площади (0,98) и площади, занятой под зерновыми культурами (0,88). По значениям нагрузок F2 предположили, что в общей стоимости валовой продукции (0,94) наибольшая доля приходилась на выращивание сахарной свеклы (площадь посева – 0,94, урожайность – 0,46). Фактор F3 установил тесную связь стоимости основных производственных фондов (0,82), кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий (0,45) с урожайностью зерновых культур (0,77). Согласно F4 денежно-материальные затраты (0,47) на получение продукции возрастали с увеличением числа работников (0,38), занятых в растениеводстве.

На основе определения корреляционных связей между вышеуказанными факторами получена матрица взаимокорреляций F1…F4. Наличие средней связи между F3 и F4 (коэффициент корреляции 0,31) обусловило возможность выделения одного некоррелирующего (независимого) фактора второго порядка Ф1 [0,56 Узерн + 0,51

Со.п.ф. – 0,47 Sподсолн.], согласно которому рост урожайности зерновых культур (Узерн) связан с увеличением стоимости основных п.роизводствен-ных фондов на 100 га общей площади хозяйства (Сопф) и сокращением площади посева, занятой под. с. о. лнечником (Sподсолн).

С использованием . сочетания факторного и кластерного анализов получено три группы районов (рисунок). Районы первой группы – Белгородский, Борисовский, Грайворонский, Ивнянский, Ракитянский, Яковлевский (северо-западный агроклиматический район) и Ше-бекинский (центральный район) – отличались наибольшими средними показателями общей площади фермерского хозяйства (в среднем 8143,6 га), общей посевной площади (7089,4 га), урожайности зерновых (3,6 т/га), подсолнечника (1,9 т/га), стоимости основных производственных фондов (420,5 тыс. руб. / 100 га), кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий (38163,4 руб. / га) и наименьшими значениями площади посева подсолнечника (499,2 га), урожайности сахарной свеклы (27,1 т/га).

Вторая группа, включающая Краснояруж-ский (северо-западный район), Красненский, Красногвардейский (центральный район), Алексеевский, Валуйский, Вейделевский, Волоко-новский, Ровеньский (юго-восточный район) районы, выделилась максимальными средними показателями площади посева (906,0 га) и урожайности (34,2 т/га) сахарной свеклы, валовой продукции сельскохозяйственного производства (73,9 млн руб.), минимальными значениями общей посевной площади (5887,3 га), посевной площади (3228,3 га) и урожайности (2,5 т/ га) зерновых культур, стоимости основных производственных фондов (198,4 тыс. руб. / га), числа работников (3 чел.), занятых в сельскохозяйственном производстве на 100 га общей площади хозяйства, денежно-материальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции (950,3 тыс. руб. / 100 га), кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий (в среднем 32941,6 руб. / га), а также ежегодным убытком от сельскохозяйственного производства (–3,3 тыс. руб. / 100 га).

Третья группа районов, включающая Губкинский, Корочанский и Прохоровский (северо-западный район), Новооскольский, Старооскольский, Чернянский (центральный район), характеризовалась наибольшими средними показателями посевной площади зерновых культур (6071,9 га) и подсолнечника (2350,0 га), числа работников (4 чел.), занятых в сельскохозяйственном производстве на 100 га общей площади хозяйства, денежно-материальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции (2634,1 тыс. руб. / 100 га) и ежегодного чистого дохода сельскохозяйственного производства (25,6 тыс. руб. / 100 га). Наряду с этим для третьей группы районов выявлены низкие значения общей площади хозяйства (7787,7 га), площади посева сахарной свеклы (423,8 га), валовой продукции сельскохозяйственного производства в денежном выражении (68,5 млн руб.).

Результаты полученной группировки подтверждены на 100 % дискриминантным анализом. Основными дискриминаторами, достоверно разделяющими районы на группы, явились (в представленной последовательности): стои- мость основных производственных фондов на 100 га общей площади хозяйства, посевная площадь зерновых культур, общая площадь хозяйства и посевная площадь подсолнечника.

Таким образом, группировка муниципальных районов по комплексу факториальных и результативных показателей с привлечением методов многомерного статистического анализа выявила в отдельных случаях несоответствие распределения муниципальных районов агроклиматическому районированию. Несмотря на это, районы, попавшие в одну группу, в основном объединены территориально. Большинство районов северо-западной части Белгородской области отличаются более высокими показателями урожайности подсолнечника и зерновых культур при меньшей площади пашни, отведенной для их выращивания. Фермерские хозяйства юго-востока области, специализирующиеся на возделывании сахарной свеклы, убыточны. В КФХ центральной части преимущественно сосредоточены площади посева зерновых культур, подсолнечника и получена максимальная прибыль.

На основе изучения опыта использования пахотных земель в фермерских хозяйствах Белгородской области установлено, что для наибольшего экономического эффекта сельскохозяйственного производства в любом регионе страны целесообразно оптимизировать структуру посевов в каждом хозяйстве как с учетом биологических требований культурных растений и агроклиматического районирования, так и территориального расположения, организационно-экономических показателей и т. д.

Расположение муниципальных районов Белгородской области в факторном пространстве по отдельным экономическим показателям возделывания полевых культур в фермерских хозяйствах: Узерн. – урожайность зерновых культур, S подсолн. – площадь, занятая подсолнечником, Со.п.ф. – стоимость основных производст. венных фондов (на 100 га общей площади. хозяйства). Агроклиматические районы. .:.I – северо-западный (1 – Белгородский, 2 – Борисовский, 3 – Грайворонский,

4 – Губкинский, 5 – Ивнянский, 6 – Корочанский, 7 – Краснояружский, 8 – Прохоровский, 9 – Ракитянский, 10 – Яковлевский);

II – центральный (1 – Красненский, 2 – Красногвардейский, 3 – Новооскольский, 4 – Старооскольский, 5 – Чернянский, 6 – Шебекинский); III – юго-восточный (1 – Алексеевский, 2 – Валуйский, 3 – Вейделевский, 4 – Волоконовский, 5 – Ровеньский)

* Работа выполнена при поддержке Программы стратегического развития ПетрГУ на 2012–2016 годы.

REVISITING THE SYSTAINABLE UTILIZATION OF CROPLANDS IN THEPRIVATE FARMS