К вопросу о раннеаланском земледелии: находки культурных и сорных растений на укреплении Подкумское-2 (II-IV вв. н. э.)

Во время полевого сезона 2012 г. сотрудниками Кисловодской археологической экспедиции на поселении Подкумское-2 была собрана небольшая археоботаническая коллекция из четырех образцов. Три пробы были отобраны из шурфа 2, еще одна – из развала башни 7.

По принятому в Лаборатории естественнонаучных методов ИА РАН стандарту объем каждой почвенной пробы равнялся 10 л; для получения растительных макроостатков все они были подвергнуты обычной ручной флотации ( Лебедева , 2016. С. 139)

Культурный слой поселения имеет небольшую мощность – всего 30–40 см, поэтому удачей стоит считать то, что в пределы шурфа 2 целиком попала мусорная яма № 1, глубина которой достигла 2 м от поверхности материка. Заполнение ямы представлено золистой супесью с щебнем, крупными камнями, желтой материковой глиной и углями. Яма разбиралась десятью пластами по 20 см. Три флотационных образца были отобраны из пластов 7, 8 и 9 (табл. 1). В этой же яме был найден фрагмент каменной зернотерки ( Коробов , 2017. С. 55).

Таблица 1. Подкумское-2. Структура растительных макроостатков

№ лаб. анализа	Место отбора пробы	Культурные растения			Сорные	Прочие	Всего
		зерна и семена	неопред. фрагм.	мякина
2777	хоз. яма в башне 7	11	36	2	27	32	108
2778	шурф 2, яма 1, пл. 7	84	99	632	329 (29)	29	1173
2779	шурф 2, яма 1, пл. 8	79	113	225	483	158	1058
2780	шурф 2, яма 1, пл. 9	83	79	190	625 (1)	155	1152
Всего		257	327	1049	1464 (30)	374	3471
%		7,4	9,4	30,2	42,2	10,8	100,0

Примечание : в графе «Сорные» в скобках указано число колосовых остатков диких злаков, учтенное наряду с семенами

Еще один образец получен из хозяйственной ямы колоколовидной формы в развале башни 7, обнаруженной после расчистки в стенке грабительской ямы (табл. 1). И хотя проба была отобрана из непотревоженного грабителями слоя заполнения придонной части ямы (Там же. С. 51. Табл. 22, 2), близкое расположение этого участка к современной дневной поверхности привело к тому, что в ней оказалось довольно много необугленных семян. Они попали в слой, скорее всего, в результате интрузивных процессов – заноса почвенной биотой или механического просыпания по трещинам в грунте. Несколько подобных семян было найдено также и в шурфе 2 (крапива двудомная и марь белая), но, как и предыдущие, они не включались в расчеты. Нами учитывались только карбонизированные и минерализованные остатки растений.

Общее количество макроостатков в исследованной коллекции оказалось довольно внушительным и составило 3471 экз. Наибольшая их концентрация наблюдается в образцах из мусорной ямы в шурфе 2 (табл. 1). Сохранность зерен и семян можно признать относительно хорошей для памятников исследуемого региона, хотя по пятибалльной шкале она оценивается в 2,5–3 балла. В структуре коллекции культурные и дикорастущие растения зафиксированы в сходных пропорциях – 47,0 и 42,2 %; еще 10,8 % материалов отнесены к категории «прочие».

Культурные растения представлены 1633 макроостатками различного рода – определимые зерна и семена, неопределимые даже до родового уровня фрагменты злаков (Cerealia) и колосовые остатки (табл. 1; 2).

В археоботаническом спектре (АБС) поселения Подкумское-2, составленном на основе 257 определимых зерен и семян, зафиксировано как минимум девять видов культурных растений. Сразу подчеркнем, что ввиду незначительного объема выборки данный АБС характеризует только таксономический состав использовавшихся здесь культурных растений и не может проецироваться на сельскохозяйственное производство поселения, т. е. на структуру урожая в целом.

Доминируют в составе АБС просяные культуры: просо обыкновенное Pani-cum miliaceum (44,7 %) и просо итальянское Setaria italica ssp. italica (2,7 %). Обращает на себя внимание, что почти половина находок проса обыкновенного (52 экз.) представлена не полностью вызревшими зерновками (рис. 1, 1, 2 ). Еще 12 совсем мелких семян, похожих на совершенно незрелые зерновки, были отнесены к категории дикорастущих просовидных (Panicoideae) из-за трудности их разделения с сорными видами указанного подсемейства. Всего на шести зернах проса сохранились остатки чешуй.

Второе место в спектре с большим отрывом от проса занимает рожь Secale cereale (рис. 2, 1 ) – 20,2 %. И морфологические и морфометрические характеристики в совокупности с обильными колосовыми остатками свидетельствуют о самостоятельном возделывании этой культуры. Размеры девяти целых, неде-формированных зерновок колеблются в широком диапазоне: длина – 4,4–6,5 мм, ширина – 1,5–2,7 мм, толщина – 1,4–2,2 мм. Длина одной из деформированных зерновок достигает 7,6 мм (обр. № 2880).

Далее следуют пшеницы (рис. 3), общая доля которых составила 17,9 %. Нами выделено два вида пленчатых пшениц: однозернянка Triticum monococcum (6,2%) и двузернянка, или эммер, Triticum turgidum ssp. diccocum (4,3 %), а также голозерная мягкая пшеница Triticum aestivum ssp. aestivum (3,1 %). Оставшиеся 4,3 % пришлись на неопределимые до видового уровня фрагменты и зерновки этого рода.

Таблица 2. Подкумское-2. Таксономический состав культурных растений

№ лаб. анал. Таксон	2777	2778	2779	2780	Всего	%
Зерна и семена
Triticum monococcum		4	5	7	16	6,2
Triticum turgidum ssp. dicocсum		3	5	3	11	4,3
Triticum aestivum ssp. aestivum		1	4	3	8	3,1
Triticum sp.		4	5	2	11	4,3
Hordeum vulgare ssp. vulgare			5	7	12	4,7
Hordeum vulgare	5	5	3		13	5,1
Panicum miliaceum	5	30	35	45	115	44,7
Setaria italica ssp. italica		1	3	3	7	2,7
Secale cereale	1	35	8	8	52	20,2
Avena sativa		1	6	4	11	4,3
Linum usitatissimum				1	1	0,4
Всего:	11	84	79	83	257	100
Cerealia, неопред. фрагм.	36	99	113	79	327
Колосовые остатки (мякина)
Triticum monococcum / Triticum turgidum ssp. dicoccum	2	18	44	54	118	11,2
Triticum aestivum ssp. aestivum		3	2		5	0,5
Hordeum vulgare			2	2	4	0,4
Secale cereale		575	143	119	837	79,8
Avena sativa			3		3	0,3
неопределенные		36	31	15	82	7,8
Всего:	2	632	225	190	1049	100

Доля ячменя Hordeum vulgare (рис. 4, 1 ) в АБС составляет 9,7 %. Из-за плохой сохранности только половину зерен удалось верифицировать как пленчатую форму многорядного ячменя Hordeum vulgare ssp. vulgare . Овес Avena sativa занимает совсем незначительный сегмент спектра – 4,3 % (рис. 4, 3 ). Обнаружено также одно деформированное семя льна Linum cf. usitatissimum (0,4%) размерами 3,8 × 1,7 × 1,1 мм (рис. 1, 3 ).

Совершенно нетипичным выглядит чрезвычайно высокое содержание остатков мякины злаков в нашей коллекции (30,2%)1.

Рис. 1. Подкумское-2. Находки проса и льна

1 – зерновки проса обыкновенного Panicum miliaceum ; 2 – зерновка проса итальянского Setaria italica ; 3 – семя льна Linum usitatissimum . Масштабный отрезок 2 мм

В структуре колосовых остатков (табл. 2) мы видим иное соотношение злаковых культур, нежели в АБС: подавляющее большинство находок в этой категории представлено фрагментами колосового стержня ржи (рис. 2, 2 ) – 79,8 %. Часть из них состоит из 2–4 сегментов. Мякина пшеницы составляет 11,7 % , из которых только 0,5 % относятся к фрагментам колосового стержня мягкой пшеницы (преимущественно узлы; рис. 3, 5 ), основная масса – это вилочки и основания чешуй пленчатых видов. Совсем незначительную часть находок представляют сегменты колосового стержня ячменя (рис. 4, 2 ) – 0,4% – и ножки колосков овса (рис. 4, 4 , верхний ряд) – 0,3 %. Еще 7,8 % колосовых остатков также принадлежат культурным злакам, но остались неверифицированными.

Дикорастущие и сорные травы. Таксономический список этой категории макроостатков включает 1464 единицы, относящиеся к 70 таксонам разного уровня, представляющим 23 семейства (табл. 3).

Неожиданным оказалось лидирование одного или нескольких видов растений рода повилика Cuscuta sp. (рис. 5, 2 ) – 20,2 %. Ее семена в количественном отношении превосходят даже такие (обычно доминирующие в средневековых археоботанических пробах) семейства, как Маревые Chenopodiaceae (16,2 %)

Рис. 2. Подкумское-2. Находки ржи Secale cereale

1 – зерновки; 2 – сегменты колосового стержня. Масштабный отрезок 2 мм

Рис. 3. Подкумское-2. Находки пшениц

1 – зерновка двузернянки T. dicoccum; 2 – зерновка однозернянки Triticum monococcum; 3 – вилочки пленчатых пшениц; 4 – зерновка мягкой пшеницы T. aestivum ssp. aestivum; 5 – узлы колосового стержня мягкой пшеницы. Масштабный отрезок 2 мм и Мятликовые Poaceae (12,9%). Мятликовые отличаются большим разнообразием – выделено 20 таксономических единиц разного уровня. Некоторые трудноотличимые друг от друга рода объединены в группы (например, Elytrigia-type; подробнее см. прим. к табл. 3).

Обнаружено довольно большое количество семян крапивы двудомной Urtica dioica (9,3 %), часть из которых присутствует в минерализованном виде. Еще несколько семейств также отмечено значимым количеством семян – Lamiaceae (5,2 %), Brassicaceae (4,3 %), Caryophillaceae (4,3 %), Fabaceae (3,7 %), Rubiaceae ( Galium sp.) (3,4 %), Plantaginaceae (1,8 %), Polygonaceae (1,5 %). Остальные семейства представлены менее чем 1 % семян. Из-за плохой сохранности довольно большое число семян (13,5 %) осталось таксономически неопределимым.

При рассмотрении видового состава становится очевидным явное преобладание рудеральных и сегетальных видов в этой категории. И хотя разделение их

Рис. 4. Подкумское-2. Находки ячменя и овса

1 – зерновки ячменя Hordeum vulgare (в нижнем ряду – прорисовка зерновки пленчатой формы); 2 – фрагменты колосового стержня ячменя; 3 – зерновки овса Avena sp.; 4 – ножки колосков овса (сверху – культурного, снизу – сорного). Масштабный отрезок 2 мм при работе с археоботаническими коллекциями всегда весьма затруднительно (из-за многообразия местообитания одних и тех же растений, с одной стороны, и невозможности достоверного определения таксонов в большинстве случаев до видового уровня – с другой), укажем таксоны, которые хорошо известны как растения пустырей и регулярно присутствуют рядом с зонами человеческой деятельности. Это: Chenopodium spp., Silene spp., Stellaria sp., Melilotus sp., Nepeta sp., Leonurus sp., Convolvulus sp., Solanum nigrum, Hyosciamus niger, Plantago spp., Galium sp. Высокое содержание повилики может быть связано с наличием большого количества семян крапивы, на которой она часто паразитирует. Подобные случаи совместного нахождения этих двух растений отмечены и на европейских средневековых памятниках (Märkle, 2005. С. 437; Сутягина, 2013. С. 129). Хотя нельзя исключать, что повилика поступила с полей, где засоряла посевы зерновых.

Такие хорошо известные засорители озимых культур, как костер ржаной Bromus cf. secalinus , метлица Apera sp., куколь обыкновенный Agrostemma githago (может встречаться и в яровых посевах), также представлены в коллекции, но в небольших количествах. Более выражены яровые сорняки: Fallopia convolvulus , Lolium sp., Brassica sp. Кроме того, сорняками могут являться многие представители Мятликовых ( Elytrigia sp., Poa sp., Avena sp., Panicoideae) и другие виды из прочих семейств ( Rumex sp., Chenopodium album , Atriplex sp., Silene spp., Neslia paniculata, Galium sp., Potentilla spp.).

Луговых растений очень мало, как в таксономическом, так и в количественном отношении. Принимая во внимание отмеченную выше множественность местообитаний большинства обнаруженных нами травянистых растений, к ним можно отнести следующие таксоны: Phleum sp., Alopecurus sp., Cynodon sp., Carex sp., Persicaria maculosa , Thalictrum sp., Hypericum cf. perforatum, cf. Clinopodium sp ., Veronica sp . , а также, возможно, некоторые виды Silene spp., Trifolium spp. и Galium spp .

Среди дикорастущих трав обратим внимание на отдельные растения семейства Яснотковых Lamiaceae, чьи семена выявлены в значительном количестве (4,1 %). Они относятся к одному или двум родам, которые трудно отличить друг от друга в карбонизированном состоянии – котовник Nepeta sp. и/или пахучка Clinopodium sp. (рис. 5, 3 ). Эти растения используют как суррогат чая, пряность, а также в народной медицине. Вероятно, люди знали об их свойствах и в древности могли собирать их на лугу или непосредственно на поселении, так как котовник, например, является и рудеральным растением. Некоторые виды его выращивают из-за высокого содержания эфирного масла. Нельзя исключать, конечно, и попадание этих семян в заполнение ямы с прочими сорными или луговыми растениями.

Кроме зерновок диких злаков были обнаружены их колосовые остатки, неопределимые до вида (24 экз.), а также ножки колосков диких видов овса Avena sp. (6 экз.).

Лесные и плодовые растения. Еще одной необычной чертой этого памятника является отсутствие в коллекции диаспор ягодных и плодовых растений. Однако в процессе разборки образцов из ямы 1 найдено большое количество (около 125 единиц, целых и фрагментов) шипов древесных растений семейства Rosaceae – боярышника или алычи (?) ( Crataegus sp./ Prunus cerasifera ) (рис. 5, 1 ).

Рис. 5. Подкумское-2. Находки дикорастущих растений

1 – шипы боярышника или алычи Crataegus sp. / Prunus cerasifera. Масштабный отрезок 2 мм; 2 – семя повилики Cuscuta sp.; 3 – семя котовника или пахучки Nepeta sp. / Clinopodium sp. Масштабный отрезок 1 мм

Их древесину могли использовать в качестве топлива – хвороста, но, может быть, это просто результат сжигания веток, например, после расчистки территории под постройки или же вырубки старых или погибших деревьев. Эти вегетативные части не учтены в общем списке макроостатков.

Прочие макроостатки. В эту категорию входят аморфные фрагменты органического происхождения (сгоревшая пища, сильно деформированные обломки зерен), а также части растений, которые не могут быть идентифицированы с уверенностью для отнесения к рассмотренным категориям макроостатков: семена, плоды и их фрагменты, вегетативные части, почки. Также в яме 1 зафиксирован 41 фрагмент соломы злаков (возможно, культурных), которая могла попасть сюда вместе с мякиной. В категорию «прочие» отнесены три фрагмента, похожие на обломок семени (?) и двух плодоножек (?) винограда Vitis sp.

Исследованная коллекция демонстрирует, в первую очередь, большое разнообразие культурных растений, встреченное пока только на более поздних (V–VIII вв.) аланских поселениях в Кисловодской котловине – Зубчихинское-1 и Кич-Малка-1 (неопубликованные материалы, определения авторов). Отличительной особенностью является доминирование в материалах Подкумско-го-2 проса обыкновенного – одного из самых важных растений железного века и раннего средневековья не только на Северном Кавказе (например, у меотов), но и в других регионах Восточной Европы, вплоть до лесной зоны ( Гей и др ., 2002. С. 95–98; Лебедева , 2005; 2009; Пашкевич , 1992. С. 33, 34).

Наибольший интерес вызывает тот факт, что вторым по значимости культурным растением оказалась рожь. Обильно представлены здесь не только зерновые материалы, но и мякина этого злака, что может указывать на его выращивание в ближайшей к поселению округе.

Таблица 3. Подкумское-2. Таксономический состав семян сорных и луговых растений

№ лаб. анал. Таксон	2777	2778	2779	2780	Всего	%	% по семействам
Poaceae	1	6	7	11	25	1,8	12,9
Poaceae, мелкозерные		10	9	3	22	1,5
Avena sp.			1	1	2	0,1
Bromus cf. secalinus		2	3	4	9	0,6
Lolium sp.		1	3	4	8	0,6
Elytrigia -type		9	3	1	13	0,9
Phleum -type		2		2	4	0,3
Poa -type		4	3	2	9	0,6
Agrostis -type		4	2	1	7	0,5
Alopecurus -type			1		1	0,1
cf. Apera sp.		1		1	2	0,1
cf. Cynodon sp.				1	1	0,1
Digitaria sp.			5	1	6	0,4
Panicoideae		7	11	11	29	2,0
Setaria viridis	1	8	9	11	29	2,0
Setaria viridis/italica		5			5	0,3
Setaria pumila		1	1		2	0,1
Setaria sp.	2		6	1	9	0,6
Echinochloa crus-gali				2	2	0,1
Cyperaceae		1			1	0,1	0,8
Carex sp.		4	7		11	0,8
Urtica dioica		27	39	68	134	9,3	9,3
Polygonaceae	1		1	1	3	0,2	1,5
Persicaria maculosa			3	3	6	0,4
Fallopia convolvulus	2	1	4	3	10	0,7
Rumex sp.		1	1		2	0,1
Chenopodiaceae	2	3	10	7	22	1,5	16,2
Atriplex sp.				4	4	0,3
Chenopodium sp.		27	21	14	62	4,3
Chenopodium album		41	42	61	144	10,0
Chenopodium hybridum		1			1	0,1

Продолжение таблицы 3

Caryophyllaceae	1	6	3	1	11	0,8	4,3
Agrostemma ghitago		1		1	2	0,1
Silene sp.		6	20	20	46	3,2
Stellaria sp.				2	2	0,1
Thalictrum sp.			1		1	0,1	0,1
Brassicaceae	1	5			6	0,4	4,3
Brassica sp.		3	9	35	47	3,3
Neslia paniculata	2		1	5	8	0,6
Alyssum sp.				1	1	0,1
Potentilla sp.		1	3	3	7	0,5	0,5
Fabaceae, мелкосемен.	1	13	5	3	22	1,5	3,7
Fabaceae			3		3	0,2
Galega sp. /Coronilla sp.				1	1	0,1
Trifolium sp.				4	4	0,3
Melilotus sp. /Medicago sp.		12	6	3	21	1,5
сf. Astragalus sp.			1	1	2	0,1
Malvaceae	3	1	2	1	7	0,5	0,5
Hypericum cf. perforatum				1	1	0,1	0,1
Viola sp.				1	1	0,1	0,1
Apiaceae		1	3		4	0,3	0,3
Convolvulus sp.				3	3	0,2	0,2
Cuscuta sp.		28	101	160	289	20,2	20,2
Lithospermum arvense				1	1	0,1	0,1
Lamiaceae		6	3		9	0,6	5,2
Stachys annua			1		1	0,1
Stachys sp.		3		1	4	0,3
сf. Leonurus sp.		1			1	0,1
Nepeta sp. /Clinopodium sp.	1		15	43	59	4,1
Solanaceae			1		1	0,1	0,5
Solanum nigrum			2	1	3	0,2
Hyosciamus niger			2	1	3	0,2
Galium sp.	3	15	14	17	49	3,4	3,4
Veronica sp.		1			1	0,1	0,1

Окончание таблицы 3
Plantago lanceolata		9	5	2	16	1,1	1,8
Plantago media		1		9	10	0,7
Asteraceae		2		2	4	0,3	0,6
сf. Artemisia sp.				2	2	0,1
Cirsium sp. /Carduus sp.				1	1	0,1
Anthemis sp.			1		1	0,1
неопределенные	6	19	89	80	194	13,5	13,5
Всего:	27	300	483	624	1434	100,0	100,0
Примечание : рода семейства Poaceae с трудноотличимыми друг от друга семенами и неясным систематическим положением сгруппированы в типы и названы по самому распространенному (известному), на наш взгляд, представителю. Крупнозерные виды : Elytrigia -type ( Elytrigia spp., Elymus spp., Hordelymus spp., Agropyron spp., Eremopyrum spp., Festuca spp.). Мелкозерные виды : Phleum -type ( Phleum spp., Calamagrostis canescens , Polypogon spp., Anthoxanthum odoratum ), Poa -type ( Poa spp., Colpodium spp., Deschampsia spp., Holcus spp., Ventenata spp.), Agrostis -type ( Agrostis spp., Calamagrostis spp., Aira spp.), Alopecurus-type ( Alopecurus spp., Phalaris arundinacea ). За редким исключением сгруппированные рода являются близкородственными и относятся к единой подтрибе и ли, по крайней мере, трибе

В результате обмолота голозерных злаков, к которым относится и рожь, образуются два продукта – солома и зерно, смешанное с мякиной и сорняками. Чтобы очистить зерно от двух последних компонентов, производится провеивание и грубое первичное просеивание. Поэтому наличие в нашей коллекции столь внушительной доли мякины в совокупности с остатками соломы и большого числа сорняков, по всей вероятности, маркирует именно эти ранние этапы очистки урожая. В таком случае для этих целей мог использоваться ровный участок в юго-западной трети поселения, за пределами застроенной части, где и обнаружены эти материалы. Возможно, фрагменты глиняной обмазки, найденные в той же яме, свидетельствуют о наличии специальной утрамбованной площадки, предназначенной для очистки урожая зерновых культур. Впрочем, нельзя отрицать и то, что мякина, как ценный кормовой ресурс, могла специально собираться на току, расположенном где-то в другом месте, и перевозиться на поселение.

Вопрос о времени и месте вхождения ржи в культуру довольно сложен, и ему посвящены специальные работы ( Behre , 1992). Сорно-полевая рожь известна в Европе с неолита, а отдельные зерновки, похожие уже на возделываемую рожь, встречаются на памятниках доримского РЖВ. Однако по-настоящему культурным растением рожь становится в различных регионах Центральной Европы только в позднеримское время, что подтверждается и резким возрастанием количества ее пыльцы в палинологических пробах в этот период (Ibid. P. 152).

На Северном Кавказе находки ржи известны в III–II тыс. до н. э., однако они немногочисленны, отчего трудно судить, была ли она уже культурной, дикой или сорной (Лебедева, 2011. С. 250; 2015. С. 73, 74). В Грузии рожь также изредка встречается на ряде ранних поселений энеолита – бронзы, но считается исследователями сорно-полевой (Русишвили, 1990. С. 21). В причерноморской зоне Северо-Западного Кавказа она появляется на античных поселениях (Лебедева, 2009. С. 162), но, так же как и в Крыму, в это время представлена в коллекциях единично. Гораздо чаще и обильнее рожь обнаруживается на меотских памятниках, где в некоторых коллекциях ее доля достигает 20–30%, а на Нижнегниловском и Подазовском городищах найдены многочисленные зерновые скопления (неопубликованные материалы, определения Е. Ю. Лебедевой; Каменецкий, 1974. С. 214).

Таким образом, находки из Подкумского-2, учитывая полученные из шурфа 2 радиоуглеродные даты ( Коробов , 2017. С. 53), могут свидетельствовать об одной из ранних локаций возделывания ржи в горных районах Северного Кавказа. Есть основания полагать, что рожь возделывалась как самостоятельная культура, а не была спутником мягкой пшеницы. В случае смешанных посевов при обмолоте мякина обоих видов оставалась бы неразделенной и в составе археоботанических проб колосовые остатки присутствовали бы примерно в равных пропорциях, тогда как в наших образцах доля мягкой пшеницы ничтожна.

Пшеницы также были важны для жителей этого городища. Однозначно говорить о возделывании их в ближайшей округе мы не можем, так как мякина мягкой пшеницы встречена в небольшом количестве, а находки мякины пленчатых пшениц на поселении сами по себе не доказывают факт выращивания, так как сбор, транспортировка и хранение урожая этих видов осуществляется в виде колосков. Очищается зерно уже непосредственно перед приготовлением пищи. Мягкая пшеница (так же, как и ячмень) известна в Кисловодской котловине с первой половины II тыс. до н. э. (святилище Ран-Сырт – раскопки С. Рай-нхольд и А. Б. Белинского, 2015 г.; неопубликованные данные – определения авторов). На Кавказе мягкая пшеница и ячмень (пленчатый и голозерный) были самыми распространенными видами начиная с VI–V тыс. до н. э., и особенно на поселениях куро-аракской культуры ( Лисицына, Прищепенко , 1977. С. 76, 79–81; Русишвили , 1990. С. 15; Hovsepyan, Willcox , 2008, P. S65, S66; неопубликованные материалы из Великента I и II – определения Е. Ю. Лебедевой). Ячмень и пленчатые пшеницы (в отличие от мягкой) наиболее устойчивы к непредсказуемым условиям горного климата ( Калоев , 1981. С. 77–80; Пшеницы мира…, 1976. С. 17, 29; Cappers, Neef , 2012. P. 273, 274, 295 , 296), поэтому велика вероятность того, что обнаруженные в Подкумском-2 зерна и колосовые остатки принадлежат местному урожаю.

Определение овса в качестве культурного достаточно неоднозначно, так как эта довольно поздняя культура получила широкое распространение только во время развитого средневековья. Найденные нами зерновки имеют облик культурного овса, и основным доказательством в данном случае являются три найденных ножки колосков, по рваной поверхности слома сходные с культурной формой ( Cappers, Neef , 2012. P. 261, 266). При этом зафиксированы и ножки диких форм овса.

Лен встречен на аланских памятниках впервые, хотя на Кавказе (в Дагестане) известен с III тыс. до н. э. (Лисицына, Прищепенко, 1977. С. 83; неопубликованные материалы из Великента I и II – определения Е. Ю. Лебедевой). Из более близких по времени находок лен зафиксирован на Елизаветовском (IV–III вв. до н. э.) и Нижнегниловском городищах (I–III в. н. э.) в низовьях Дона и в слоях меотских городищ Прикубанья (IV в. до н. э. – III в. н. э.), а также на Раевском городище (II в. н. э.) близ Новороссийска (Лебедева, 2004. С. 125).

* * *

Несмотря на более чем скромное количество образцов, обсуждавшиеся здесь материалы все же дают общее представление об основных зерновых культурах, употребляемых в пищу на поселении Подкумское-2. Наиболее вероятно, что часть из них – например, рожь, пленчатые пшеницы и ячмень – возделывались на окрестных полях.

Пока сложно судить о том, был ли рассмотренный нами ассортимент культурных растений полностью принесен аланами из центральных районов Северного Кавказа или же какие-то из них уже возделывались здесь автохтонным населением в предшествующее время. К сожалению, мы не располагаем архео-ботаническими материалами из региона изначального расселения аланских племен (Северная Осетия, Кабардино-Балкария). Надеемся, отчасти прояснит ситуацию исследование коллекций из расположенных неподалеку от Подкумского-2 укреплений в урочище Воровские балки, часть из которых датируется более ранним временем ( Коробов , 2017. С. 113–125) и, возможно, связана с автохтонным населением. Вполне вероятно, что земледелие в Кисловодской котловине возобновилось после «кобанской палеоэкологической катастрофы» ( Борисов, Коробов , 2013. С. 191–195) еще до появления носителей аланской культуры.