К вопросу о репрезентации концепта-ценности social justice в современном американском сознании

9. Ford Finance Personnel - Code of Ethics for Senior Governance/ Finance Personnel [Electronic resource] : http:// governancePolicy. htm. (2006, March 24).

В культурологическом познании проблема ценностей занимает особое место в связи с широко распространенным толкованием культуры как автономной системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации. В качестве рабочего определения мы (вслед за авторами-Э. Кассирер, О. Шпенглер, Н. Я. Цанилевский, Н. С. Гуревич Г. Риккерти др.) принимаем трактовку культуры как некоего комплекса определенных ценностей.

По словам П. С. Гуревича [1], ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощая в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования. Она стягивает все духовное многообразие к разуму, чувствам и воле человека. В целом, ценность - это экзистенциально прочувствованное бытие. Ценность характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир.

Социализация личности предполагает усвоение той или иной системы ценностей и ее иерархии. Принятие этой системы составляет необходимую основу функционирования личности и поддержания нормативного порядка в обществе. «Личностная система - это главный исполнитель процессов действия, и, значит, воплощения культурных принципов и предписаний» [2].

Л. Витгенштейн сравнивает культуру с грандиозной организацией, указывающей каждому то место, где он может работать в духе целого [3]. В качестве одного из важнейших условий успешного функционирования этой «организации» выделяется ее направленность или стремление к некоему идеалу сообщества [4]. Важно определить, что для носителей культурных ценностей идеал «всегда означает ,,благо“» [4]. Так, ценность социальной справедливости направлена на идеал достойного благосостояния и равных возможностей для всех.

На основе ценности человек истолковывает, организует и придает смысл своему личному опыту. Первая попытка приближения к страновой политике, но еще в пределах цивилизационно-культурологической парадигмы была сделана американскими учеными Гавайского университета К. Ситарамом и Р. Когделлом, которые понимают ценность как базу для определения стратегий поведения индивида в обществе, при помощи которой последний принимает решения об отношениях: 1) с самим собой; 2) с другими людьми, с которыми он взаимодействует; 3) с машинами, которые производят необходимые ему средства для жизни; 4) с природой, которая его окружает; 5) с Богом, который помогает достичь спасения [5]. Ценность должна быть абсолютно принята как императив [6], как желаемое и должное состояние общества. Ценности - это те ориентиры, которые направляют индивида, показывая ему путь дальнейшего следования.

Распределяя ценности по степени их важности для культуры на первичные, вторичные, третичные и несущественные, К. Ситарам и Р. Когделл [5] утверждают, что некоторые из них (к таковым относятся первичные в их классификации) заслуживают того, чтобы сохранять их ценой жизни: «необходимо воздействовать и на остальных, чтобы они приняли эту ценность как цель и как желаемое конечное состояние, и если необходимо даже ценой собственной жизни».

Авторы в качестве примера приводят веру американцев в демократию, для сохранения которой оправдано использование оружия. Несмотря на то, что проведение подобных акций сопряжено с человеческими и материальными потерями, для тех, «кто верит в демократию как в первичную ценность, потеря оправдана» [5].

Ученые также отмечают, что значимость ценностей может сильно отличаться в разных культурах. Так, исследуемая нами ценность справедливость в их классификации относится к первичным ценностям в западных культурах и имеет первостепенное значение наряду с такими ценностями, как индивидуальность, богатство, первен- ство, равенство женщин, активность, настойчивость, пунктуальность, образование,религия и др.

Еще классики античной философии, теологи средневековья и философы нового времени приводили свои суждения о ценностях как о благе, признаваемом всеми членами общества. Аристотель, таким образом, в исследованиях по этике выделяет три основных вида благ В его классификации они определяются как «ценимые», «хвалимые» и блага «возможности». Под благом философ понимал «то, что является лучшим для каждого сущего, т. е. нечто по самой своей природе достойное избрания, либо то, что делает благими другие причастные ему вещи» [7]. «Ценимым» он называет божественное благо, «самое лучшее, например, душу, ум, то, что изначально, первопринцип» [7]. «Хвалимые» блага это блага, вызывающие похвалу Такие блага как власть, богатство, сила, красота относятся к благам «возможностям». Однако высшее благо, согласно Аристотелю, заключается не в чувственных удовольствиях и материальных благах, а в духовном удовлетворении, таком, какое возникает от чувства исполненного человеком своего назначения, заключающегося в самосовершенствовании своей личности как духовного существа.

Совершенно определенно идея блага у Аристотеля включает разные категории качества, количества, отношения, цели и т. д. Со времен Аристотеля прошло немало столетий, но выделенные философом категории, так или иначе, нашли свое развитие в трудах представителей разных философских направлений разных эпох.

М. Хайдеггер, например, пишет: «„Ценности“ означают то же самое, что блага. „Благо“ это сущее, которое имеет определенную „ценность“; благо есть благо на основании определенной ценности, оно есть нечто такое, в чем ценность опредмечивается, т. е. „предмет ценности“» [8]. Ценность, по М. Хайдеггеру, это не только нечто «значимое, стоящее», но и «опредмеченная цель, определенная потребностями такого представления, которое само-учреждается в мире как картине» [8].

В каждой конкретной культуре обнаруживается ее ценностная природа, обусловленная системой ее ценностей. Развитие культуры детерминируется ценностями, главное назначение которых состоит в сохранении культуры. Человек живет в мире ценностной культуры, которая представляет собой важную сферу его жизнедеятельности. Культурные ценности и убеждения влияют не только на восприятие окружающей среды, но и формируют центр (ядро) личности, учат человека мыслить и поступать в соответствии с определенными принципами и преследовать необходимые цели.

Серьезное влияние на изменение системы личностных, социальных, экономических и политических ценностей населения государства оказывают исторические, социально-экономические и политические преобразования.

Определяя культуру как систему ценностей, образующих ее «смысловое ядро» [1], приведем несколько классификаций ценностей, перечень которых тем или иным образом уточняет, дополняет, раскрывает суть и содержание американской культуры.

Во-первых, это классификация, предложенная в книге «The American Way», включающая шесть базовых цен ностей, идущих от основателей американского сообщества, а именно: Individual Freedom and Self-Reliance; Equality of Opportunity and Competition; Material Wealth and Hard Work [9]. Следующая классификация выглядит следующим образом: Time and its Control; Equality/ Egalitarianism; Individualism and Privacy; Self-help Concept; Competition and Free Enterprise; Present/Immediate and Future Orientation; Action/Work Orientation; Informality; Directness, Openness and Honesty; Practicality and Efficiency; Materialism/Acquisitiveness [10]. Далее, в книге «American Ways» перечень «должного поведения» [11] включает следующие ценности: Individualism and Privacy; Equality; Informality; the Future, Change, and Progress; Goodness of Humanity; Time; Achievement, Action, Work, and Materialism, Directness and Assertiveness. Ученый-социолог Уильямс (Williams, 1970) выделил 10 широко распространенных и принимаемых ценностей, составляющих по мнению многих ядро американской культуры: Equal Opportunity; Achievement and Success; Material Comfort, Activity and Work; Practicality and Efficiency; Progress; Science; Democracy and Free Enterprise; Freedom; Racism and Group Superiority [6].

Подчеркнем, что ни в одной из вышеперечисленных классификаций прямым образом номинально не фигурирует ценность Social Justice.

Однако позволим отметить, что она представлена в разных (эвфемистических) формулировках: Equality of Opportunity, Material Wealth/

Equality/Egalitarianism/ Equality/ Equal Opportunity, Material Comfort, Democracy and Free Enterprise, Freedom, Racism and Group Superiority.

Отметим, что за всеми формами стоит одна и та же идея - идея справедливости для всех, выраженная многими культурными концептами, составляющими структуру исследуемого нами лингвокультурного концепта Social Justice.

Явно складываются новые общественные системы с неопределенными и скрываемыми параметрами и, по нашему мнению, необходимо привести данные проведенных международных исследований, использующих тонкие статистические методы анализа для выявления их свойств, обнаружения сходства и отличия параметров, понимания и интерпретации ценности.

Рассмотрим более внимательно ценностную картину современного американского общества.

В нашей работе мы используем данные международного сравнительного исследования Roper Starch WW 1997 г., приведенные В. П. Горяиновым в статье «Пилотаж» комплекса методик межстранового анализа ценностных ориентаций [12].

Приведем содержание рейтинга ценностей, выраженных в процентах части населения, отметившей ту или иную ценность как наиболее важную (табл. 1).

Очевидно, что такое развитое общество потребления, как США, может интенсивно развиваться не только лишь за счет стимулирования и развития одних материальных потребностей и интересов, но и духовных, выраженных, в частности, в форме ценностных ориентаций.

Согласно данным опроса респондентов, в современных Соединенных Штатах ценность социальная справед- ливость отметили как важную 27 % американцев, она занимает 5 место, следуя за такими ценностями, как честность (1), самоуважение (2), свобода (3) и независимость (4). Такая позиция явно указывает на достаточно высокий рейтинг максимы справедливости в данном обществе.

Таблица 1 Распределение ценностей в современном американском обществе

Честность	45%
Самоуважение	39%
Свобода	36%
Независимость	29%
Социальная справедливость	27%
Социальная терпимость	23%
Обеспеченность	22%
Здоровье	22%
Открытость мысли	16%
Творчество	14%
Любознательность	13%
Индивидуальность	13%
Социальный порядок	11 %
Социальная ответственность	11 %
Богатство	6%
Статус	5%
Власть	3%

Высокий рейтинг ценности отражает высокую степень ее социализации и социальной конформности в положительном смысле этого понятия и указывает на более высокую устойчивость, поддержку или утверждение этих ценностей в реальном поведении ее граждан.

Очень важным для подобного исследования представляется более полное изучение репрезентации концепта, и с этой целью обращение к языку повседневности позволяет моделировать языковую способность среднего носителя языка, выявляя, тем самым, его концептуальное пространство. Адекватным методом подобного исследования языковой способности является свободный ассоциативный эксперимент, в наибольшей степени приближенный к реальному мышлению, который позволяет устанавливать неосознаваемые вербальные и невербальные связи слова-стимула с другими словами.

Согласно мнению ученых-психолингвистов, изучающих когнитивные и психические процессы головного мозга человека, создающие концептуальный фон сознания в условиях культурной и социальной доминанты, результаты ассоциативного эксперимента выявляют основные характеристики консенсуальной области и ее оценку представителями данной культуры. Более того, они отражают как когнитивные структуры, свойственные представителям данной концептосферы, так и индивидуальные компоненты исследуемого концепта, что позволяет сделать выводы о специфике этнического сознания. Ассоциативный эксперимент рассматривается как один из наиболее простых и действенных приемов получения материала, когда информанту предлагается слово-стимул, на которое он должен отреагировать первым пришедшим ему на ум словом или словосочетанием. Слово-реакция и есть та лексема, которая связана со словом-стимулом, а связи между словами, возникающие в сознании, и есть ассоциативные связи [13].

В ходе эксперимента было опрошено 200 информантов в возрасте от 19до 60 лет, являющихся представителями различных профессиональных сфер и проживающих в различных штатах. Каждый из участников лично или посредством сети Интернет получал вопросник-анкету, состоящую из двух частей. В первой части участник анкетирования должен был ответить на различные вопросы направленного ассоциативного эксперимента. Во второй - проводился ненаправленный эксперимент, в ходе которого предлагалось слово-стимул, прочитав которое, информант должен был предложить в качестве ответа первые пришедшие в голову слова, актуализированные в сознании словом-стимулом.

Приведем результаты проведенного нами анализа, отражающие выбранные американцами жизненные приоритеты (табл. 2).

Таблица 2

Результаты направленного эксперимента о наличии жизненных приоритетов граждан США

Приоритет (priority)	Количество информантов, выбравших данную позицию, %
Personal dignity	80
Prosperity for all regardless the class Prosperity for those who deserve it	70 30
Equality of right for education	60
Equality of right for voting	40
Equality of right for healthcare	20
Freedom of choice	50
Hard work	30
Trust in law and authority	30
Liberty	20

Как видим, в результате направленного ассоциативного эксперимента были предложены варианты ответов-приоритетов, связанных со справедливостью у каждого отдельно взятого человека. Самым важным представляется «личная свобода», а также равные права на образование. Отметим, что и в данном случае ответы большей части респондентов подтверждают тот факт, что процветание, так явно дифференцированное кандидатами в анализируемых речевых актах дебатов на две формы: процветание для всех, несмотря на социальный статус и класс; и возможность процветания только для определенной группы людей, имеют место быть и являются одними из наиболее приоритетных при столь неоднозначном выборе.

Более того, при ответе на вопрос об ассоциациях, возникающих при понятии-концепте Социальная Справедливость Social Justice, респонденты дали свободные формулировки (табл. 3).

Отметим отсутствие прямого упоминания самого словосочетания - имени концепта Социальная Справедливость Social Justice - и наряду с тем - ассоциативное употребление имен других концептов, составляющих структуру исследуемого нами социокультурного концепта. Важным в данном случае, по нашему мнению, представляется подтверждение результатами проведен- ного ассоциативного эксперимента выносимых нами суждений.

Таблица 3

Результаты ненаправленного эксперимента о наличии жизненных приоритетов граждан США

Ассоциация	Количество информантов, выбравших данную позицию, %
Equality for all	70
Equal access to opportunities	40
Personal freedom	30
Fair judgment	20

Анализ результатов свободного ассоциативного эксперимента показал, что информанты обнаружили больше всего ассоциаций, связанных с «равенством для всех». Это может служить еще одним доказательством первичности индивидуального при категоризации действительности. Следует отметить, что лишь одна десятая часть информантов в качестве реакции назвали «личную свободу» и «справедливый суд». Данные реакции показывают, что информанты в первую очередь задумываются о справедливости как о личной свободе, процветании и материальном благополучии.

Следует отметить, что в ходе эксперимента ни один из информантов не проявил негативного отношения к предлагаемой теме и не предложил ни одной ассоциации с отрицательной коннотацией.

Многоаспектное рассмотрение ценностей и составление ценностной картины мира современного американского общества не является основной задачей нашего исследования, поэтому вслед за В.П. Горяиновым далее ограничимся лишь интерпретацией высокого рейтинга ценностей как показателя следующих социальных и социально-психологических фактов: близости ценностей к личным актуализированным убеждениям индивида; сильного желания руководствоваться ими в своем социальном поведении; наличия потребности, чтобы этими ценностями руководствовались в обществе.

При этом обозначим, что низкий рейтинг ценности указывает на ее периферийное положение, на неактуальность в системе убеждений индивида, на слабое желание или нежелание руководствоваться ею в своем поведении, на слабую потребность в том, чтобы этой ценностью руководствовались в обществе. Высокий рейтинг какой-либо ценности в отдельной стране отражает высокую степень ее социализации и социальной конформности в положительном смысле этого понятия. Наоборот, если исходить из представления об антитезе ценностного, в большей мере стратегического и долгосрочного регулирования поведения, и ситуативного, в большей мере основанного на краткосрочном, ближайшем интересе в регулировании поведения, то низкий рейтинг ценностей показывает низкую степень социализации в стране, низкую конформность ее граждан, склонность к ситуативному поведению и манипуляторскому воздействию. Исходя из вышесказанного, более высокий рейтинг каких-то ценностей в стране указывает на более высокую устойчивость, поддержку или утверждение этих ценностей в реальном поведении ее граждан, тогда как ценности, имеющие более низкий рейтинг, неустойчивы и подвержены ситуативному влиянию или распаду под действием текущей ситуации.

С точки зрения теории ценностей «тип общества определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая и образует онтологическую основу общественного сознания». Мы будем исходить из предположения, что более высокие по рангу ценности активнее и чаще реализуются в поведении, чем нижестоящие по рангу. По мнению многих политологов, США сегодня является государством с более иерархичной, чем в других странах, системой ценностей, что определяется четко построенным, обусловленным ситуацией быстрого экономического, социального и политического развития, рейтингом социокультурных коллективных и индивидуальных общечеловеческих ценностей в ценностной картине мира американского общества.