К вопросу о собираемости налогов

Одной из важнейших функций налоговых органов РФ является контроль полноты и своевременности поступлений налогов и сборов в бюджетную систему страны. От полноты собираемости налогов и сборов зависит своевременное и полное финансирование расходов государства и муниципальных образований.1

Нельзя не отметить сложившуюся негативную макроэкономическую ситуацию в стране, на которую повлияли, прежде всего, обвалившиеся цены на нефть, введенные западными странами экономические санкции, а также военные расходы. Государство испытывает серьёзный дефицит денежных средств, поэтому одним из важнейших условий стабилизации экономики Российской Федерации, является обеспечение устойчивого сбора налогов.

Уровень собираемости налогов и сборов, отражая долю задолженности по платежам в бюджет, с одной стороны, характеризует эффективность функционирования налоговой системы, а с другой – применяется для оценки деятельности территориальных налоговых органов. Это требует тщательного обоснования методики расчета данного показателя.

Минфин России рекомендует определять показатель собираемости налогов как процентное отношение суммы фактических поступлений платежей в бюджет по соответствующему виду налога к сумме налога, исчисленного от налогооблагаемой базы в соответствии с действующими налоговыми ставками, установленными законодательством.2

Однако в статистической налоговой отчетности формы №1-НМ «Отчет о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» ФНС РФ в сумму фактических налоговых поступлений за отчетный финансовый год включается погашение задолженности прошлых лет, в результате этого уровень собираемости налогов нередко оказывается выше 100%.

В то же время поступления в счет погашения недоимки по текущим налоговым платежам не выделяются, что не позволяет «очистить» от них сумму фактических поступлений по налоговым доходам бюджета (графы 2 и 3 отчета форма 1-НМ). Кроме того, в состав фактических поступлений налоговых платежей (гр. 2, 3, и 4 формы 1-НМ) включаются налоги на совокупный доход, взимаемые по специальным налоговым режимам (УСН, ЕСХН, ЕНВД и ПСН) и государственная пошлина, а по графе 1 формы 1-НМ «Начислено в уплату в текущем году» эти суммы платежей не учитываются. В этих условиях искажается значение показателя и собираемость налогов по отдельным налогам превышает 100%, но на самом деле это далеко не так.

По мнению ряда ученых необходимо внести в формы налоговой отчетности некоторые изменения, позволяющие более точно оценить уровень собираемости налогов и сборов. Так, по мнению Дадашевой Ю.А. необходимо внести поправки в отчет формы №1-НМ, формируемой налоговыми органами РФ, выделив из суммы фактических налоговых поступлений (гр. 2 и 3 отчета), сумму недоимки по текущим налоговым платежам со сроком образования до 12 месяцев.3

В этом случае при расчете уровня собираемости налогов появится возможность уменьшить фактические налоговые поступления за отчетный финансовый год на величину поступлений в счет погашения налоговой задолженности прошлых лет и скорректировать на сумму недоимки по текущим налоговым платежам, то есть со сроком образования до 12 месяцев.

Предложена также методика расчета уровня собираемости налогов, основанная на учете прироста налоговой задолженности (недоимки) за отчетный финансовый год.4

Воспользоваться данной методикой можно без изменений формы налоговой отчётности. С этой целью необходимо сравнить сумму фактических налоговых поступлений за отчётный период с расчетной величиной, учитывающей прирост налоговой задолженности (недоимка) за отчётный период.5 Указанная методика учитывает фактор влияния задолженности на показатель собираемости. Таким образом, по нашему мнению, предлагаемые способы расчёта позволяют получить более «чистые» данные, следовательно, более точно отразить уровень собираемости налогов и сборов.

Авторами приведены результаты расчетов показателя собираемости налогов и сборов по уточненным методикам в таблице 1.

Таблица 1 – Расчет уровня собираемости налогов и сборов за 2014–2016 гг.

по Краснодарскому краю разными методами*

*Рассчитана авторами по данным налоговой отчетности.6

Проведённый сравнительный анализ показывает существенную разницу между показателями представленных методик. Приведенные расчеты свидетельствуют о необходимости усиления контрольной работы по обеспечению поступлений налогов в бюджетную систему.

Во многих странах накоплен опыт работы по обеспечению своевременности налоговых платежей.

В целях повышения собираемости налогов и сборов, в частности в Австралии, Великобритании, Ирландии, Италии и Сингапуре, существует практика передачи функции взыскания налоговой задолженности на аутсорсинг.

Наиболее успешным опытом по передаче на аутсорсинг взыскания задолженности по налоговым платежам считается опыт Австралии. Программа по привлечению внешних коллекторских агентств для взыскания задолженности запущена в апреле 2006 г. Был проведён тендер, по результатам которого заключены соглашения с четырьмя агентствами. Агентствам была предоставлена возможность по взысканию небольших сумм задолженностей, в отношении которых налоговые органы вряд ли бы начали принудительное взыскание в связи с большим объемом не уплаченных в срок налогов и ограниченностью ресурсов налоговых органов.

Налоговое управление Австралии также назначило комитет из сторонних организаций, оказывающий поддержку взысканию долгов, включая задолженности свыше двух лет и долги по выплатам в связи с выходом на пенсию. Привлечение коллекторских агентств на помощь налоговым органам Австралии можно признать экономически обоснованным. За время работы агентств, ими было собрано более 2 млрд. долл. налоговой недоимки, что составляет почти треть от общей суммы взысканной за данный период недоимки, при стоимости услуг агентства в 54 млн. долл. При этом следует отметить, что размер вознаграждения коллекторских агентств определен в твердой сумме и не зависит от размера собранной недоимки. В результате деятельности коллекторских агентств были собраны значительные суммы недоимок при небольшом количестве жалоб налогоплательщиков на действия агентств.7

В 2011 г. комитет коллекторских агентств "Деловой России" направил письмо в Федеральную налоговую службу с предложением расширить полномочия коллекторских агентств, дав им возможность взыскивать долги по налоговым платежам с юридических лиц. Схема предполагает объявление налоговой службой тендера для взыскания налоговой задолженности. Победившее коллекторское агентство за вознаграждение в размере 5-10% в зависимости от сложности долга взыскивает средства, которые впоследствии поступают в бюджет.8

Результативность работы коллекторских агентств связана напрямую с макроэкономической ситуацией в стране, усреднённые показатели говорят о 15 % возврата взысканных долгов.9

Использование данного метода позволит не только повысить собираемость, но и путем прецедента более серьёзного взимания задолженности снизить недоимку в будущем.

Однако, для привлечения коллекторских агентств к сбору задолженностей,    необходимы    законодательные    меры,    чётко регламентирующие рамки сотрудничества и разграничивающие полномочия, необходимо не оставить без внимания закон о коллекторах.

В настоящее время правом взыскания недоимки по налогам и сборам обладают только налоговые органы. В соответствии с действующим законодательством эта обязанность не может быть передана каким-либо сторонним организациям, тем более частным. Чтобы сделать возможным существование налоговых коллекторов, надо принять законодательные изменения. На наш взгляд, приемлемо чтобы схема взаимодействия налоговых органов с коллекторами выглядела так же, как с банками.