К вопросу о сохранении в тайне факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

В Российской Федерации в последнее десятилетие активно развивается законодательство, направленное на борьбу с организованными формами преступности. Наиболее значимыми в этой сфере являются Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ [1] и Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ [2]. Благодаря указанным нормативным правовым актам у правоохранительных органов в ходе расследования уголовных дел появилась возможность на основе досудебного соглашения привлекать к сотрудничеству лиц, совершивших преступления в составе организованных преступных сообществ, а также возникла обязанность обеспечения их безопасности.

В результате проведенного исследования установлено, что наиболее часто по уголовным делам указанной категории встречается ситуация, когда обвиняемый знаком с другим подозреваемым (обвиняемым), привлекаемым к уголовной ответственности, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, знает о заключении такого соглашения и высказывает в связи с этим угрозы в его адрес. Удельный вес указанной ситуации составляет по результатам опроса следователей 28,6% и оперативных работников – 23,8% (всего опрошено 206 следователей различных ведомств и 42 оперативных работника подразделений государственной защиты органов внутренних дел с 2012 по 2013 гг. в следующих субъектах РФ: Республика Алтай, Алтайский край, Белгородская, Омская, Новосибирская, Томская и Кемеровская области).

В связи с этим существует проблема: относится ли информация о факте заключения досудебного соглашения о сотрудничестве к тайне следствия или конфиденциальной информации, необходимо ли не допускать распространения данной информации и какими способами этого можно достичь?

Анализ действующего законодательства [3–5] и научной литературы [6] позволяет утверждать, что информация о факте заключения досу- дебного соглашения о сотрудничестве относится к конфиденциальной и не должна подлежать распространению.

В то же время обозначенная следственная ситуация характеризуется следующим: 1) несмотря на то что информация о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве относится к информации, разглашение которой не допускается, она становится известной другому подозреваемому (обвиняемому) или его знакомым; 2) угрозы подозреваемому (обвиняемому) высказываются в связи с его сотрудничеством с правоохранительными органами, с целью склонить данное лицо к прекращению такого сотрудничества, изменению показаний в пользу другого подозреваемого (обвиняемого) и в конечном итоге воспрепятствовать осуществлению уголовного судопроизводства.

В приведенной ситуации налицо утечка информации о факте заключения указанного соглашения, которая представляет собой передачу или распространение иным способом самой информации или ее носителей лицам, не имеющим право на ее получение [7]. Утечка обозначенной информации возможна как в результате неумышленных, так и в результате умышленных действий участников уголовного процесса и иных лиц. При этом именно следователь должен принимать меры по обеспечению неразглашения информации о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Сохранение в тайне факта заключения указанного соглашения может быть достигнуто правовыми, организационными, тактическими мерами и техническими средствами либо их сочетанием.

К правовым мерам могут быть отнесены: Указ Президента от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», ст. 310 УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования», ст. 311 УК РФ «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса», ст. 161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования», п. 9 Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №134 от 3 марта 2007 г. [8], в соответствии с которым переписка при осуществлении мер безопасности ведется через руководителей соответствующих организаций, документы направляются с пометкой «лично», примечанием о недопустимости разглашения сведений и предупреждением об ответственности за их разглашение и др.

Установление уголовной ответственности за указанные действия, подкрепленное обязанностью следователя (дознавателя) предупреждать участников уголовного судопроизводства о необходимости воздержания от совершения этих действий, – безусловно, эффективная мера, но, к сожалению, данный «инструмент» невозможно применить к лицам, не являющимся участниками уголовного судопроизводства, например, к родственникам и знакомым обвиняемого или должностным лицам.

Проиллюстрируем сказанное данными, полученными при изучении материалов одного из архивных уголовных дел. Следователь Г. в уведомлении начальнику изолятора временного содержания сообщил, что с обвиняемым М. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем необходимо обеспечить его раздельное содержание с другими обвиняемыми, а также его личную безопасность [9]. При этом, несмотря на вышеуказанное требование, установленное п. 9 Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, следователь соответствующих пометок и примечаний не сделал. В то же время, даже в случае выполнения следователем указанного требования, действующая редакция ст. 161 УПК РФ не позволила бы привлечь к уголовной ответственности руководителя следственного изолятора за разглашение сведений о защищаемом лице и о факте заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым М.

В научной литературе уже высказывались предложения о расширении круга лиц, у которых следователь (дознаватель) вправе отобрать подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ. Предлагалось включить в него и участников проверки сообщения о преступлении [10]. Однако, как показывает практика, этого явно недостаточно. Полагаем, данный круг должен быть расширен и указанием на любых должностных лиц.

При учете законодателем высказанного предложения в целях избегания утечки информации о факте заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и (или) применении мер безопасности, следователю при направлении уведомлений в следственный изолятор надлежит делать пометку «лично» и предупреждать о недопустимости разглашения соответствующих сведений и об ответственности в противоположном случае. Причем данному правилу, полагаем, должна быть подчинена любая переписка по уголовному делу, если в ней содержатся данные о лице, заключившем досудебное соглашение о сотрудничестве.

Организационные меры – это меры, применяемые в рамках министерства, ведомства, отдельного правоохранительного органа, которые направлены на установление определенного порядка обращения с информацией, выделение информации ограниченного доступа, обозначение круга лиц, имеющих право на доступ к данной информации, установление ответственности за ее разглашение. Данные меры должны быть отражены в каком-либо официальном документе: положении, инструкции, правилах. В настоящее время на уровне МВД РФ не существует подобных документов, регламентирующих порядок сохранения в тайне факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, поэтому позволим себе предложить несколько рекомендаций организационного характера, которые могут быть использованы в деятельности любого следственного подразделения.

В соответствии с УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 3. ст. 317.1 УПК РФ). Таким образом, на уровне следственного подразделения информацией о том, что досудебное соглашение заключено или может быть заключено, владеют как минимум два человека – следователь и руководитель следственного органа. В любом случае руководитель следственного органа может получить лично от следователя либо в ходе изучения уголовного дела информацию о том, заключено в конечном итоге такое соглашение или нет. Для

К вопросу о сохранении в тайне факта заключения досудебного соглашения...

того чтобы избежать утечки данной информации, целесообразно следующее:

• 1)    включить в должностные инструкции следователя, руководителя следственного органа: обязанность по неразглашению данных предварительного следствия, в том числе факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве; предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае разглашения;

• 2)    производить согласование с руководителем следственного органа постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, а также обмен информацией о факте заключения такого соглашения в служебном кабинете без участия третьих лиц;

• 3)    не обсуждать и не разглашать данную информацию на различного рода совещаниях, собраниях, в том числе при руководителе следственного органа;

• 4)    хранить уголовные дела, и особенно дела такой категории, в специальных металлических шкафах (сейфах), имеющих запорное устройство, которые по возможности должны быть в распоряжении каждого следователя;

• 5)    хранить ключи от металлического шкафа (сейфа) в недоступном для других лиц месте, лучше всего при себе.

«Тактические меры защиты информации заключаются в выборе наиболее благоприятного и эффективного в данной ситуации способа действия или линии поведения в общении с субъектами уголовного процесса, другими лицами, в работе с доказательствами и иными источниками информации, при которых максимально обеспечивается защищенность информационной среды», – отмечает В.В. Войников [11]. Этот подход применим и к сохранению в тайне информации о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с действующим законодательством данное соглашение при участии следователя подписывают прокурор, подозреваемый (обвиняемый) и его защитник. В ходе интервьюирования следователей и сотрудников прокуратуры, уполномоченных заключать досудебные соглашения о сотрудничестве, установлено, что в половине случаев подписание указанного соглашения происходит непосредственно в органах прокуратуры, куда конвоируются подозреваемые (обвиняемые), содержащиеся под стражей, либо приглашаются граждане, в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы. В таком случае появление возле ор- ганов прокуратуры подозреваемых (обвиняемых) и посещение ими указанных органов может быть замечено лицами из окружения другого подозреваемого (обвиняемого), привлекаемого по уголовному делу, и истолковано совершенно однозначно, а именно как состоявшийся в результате такого посещения факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В целях исключения такой возможности, полагаем, в высшей степени эффективным было бы заключение такого соглашения в изоляторах временного содержания (далее – ИВС), регулярное посещение которых входит в обязанность прокуроров, и, соответственно, появление указанного должностного лица в ИВС не вызовет никаких подозрений у заинтересованных лиц. Безусловно, использование описанного тактического приема невозможно без предварительной договоренности с органами прокуратуры. Однако в отсутствие межведомственной инструкции по данному вопросу полагаем возможным порекомендовать на уровне конкретного следственного подразделения и органа прокуратуры прийти к соответствующей договоренности.

Что касается заключения досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемыми (обвиняемыми), не содержащимися под стражей, считаем необходимым продумывание и использование «легенды» его появления в органах прокуратуры.

Чтобы избежать утечки информации о заключенном соглашении со стороны защитника подозреваемого (обвиняемого) целесообразно, на наш взгляд, наряду с вышеприведенным тактическим приемом, применять правовые меры защиты данной информации в виде предупреждения доверенного лица подозреваемого (обвиняемого) о недопустимости разглашения данных предварительного следствия в соответствии со ст. 161 УПК РФ.

Технические меры защиты информации реализуются с помощью технических средств. В настоящее время практически каждый следователь имеет в своем распоряжении персональный компьютер, на котором готовит различные документы: протоколы допросов свидетелей, осмотров предметов и документов, различного рода постановления, в том числе о возбуждении ходатайства перед прокурором о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Понятно, что данное ходатайство может быть и не удовлетворено, в то же время при наличии такого постановления на компьютере следователя существует вероят-

Раздел 3. Юриспруденция: теория и практика ность получения информации о нем заинтересованными лицами, что может представлять собой предпосылку возникновения угроз в адрес лица, сотрудничающего с правоохранительными органами.

Проблема защиты компьютерной информации усугубляется в тех случаях, когда техника, используемая для расследования преступлений, подключена к локальной или глобальной сети. Это во многом облегчает работу, но создает серьезную опасность для хранящейся на компьютере информации. Любой пользователь этой сети, обладающий достаточными навыками, может получить интересующие его данные [12].

Конечно, пользователями локальной сети являются сотрудники правоохранительных органов, что априори должно исключать несанкционированное распространение информации, тем не менее полагаем необходимым предложить ряд рекомендаций, направленных на предотвращение такого распространения:

• 2)    устанавливать пароль для доступа к информации, имеющейся на компьютере;

• 3)    удалять из памяти компьютера файл с постановлением о возбуждении ходатайства перед прокурором о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и другие файлы, содержащие информацию, которая может раскрыть сотрудничающего с правоохранительными органами.

Приведенные рекомендации по сохранению в тайне факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве позволят, на наш взгляд, избежать утечки такой информации и снизить вероятность возникновения угроз в адрес подозреваемого (обвиняемого), сотрудничающего с правоохранительными органами. Если, несмотря на принятые меры, угрозы личной безопасности данного лица все-таки возникают, сотрудникам правоохранительных органов надлежит обеспечить его безопасность другими способами.

Считаем данное направление перспективным и нуждающимся в дальнейшей разработке.

• 1.    О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №34. Ст. 3534.

• 2.    О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №26. Ст. 3139.

• 3.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2011 г.). Комментарии к изменениям, принятым в 2010–2011 гг. Новосибирск, 2011.

• 4.    Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 октября 2012 г.). Комментарии к изменениям, принятым в 2011–2012 гг. Новосибирск, 2012.

• 5.    Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. №188 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №10. Ст. 1127.

• 6.    Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. URL: http //www.consultant.ru.

• 7.    Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Калиниград, 2002. С. 144.

• 8.    Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. №134 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №11. Ст. 1325.

• 9.    Уголовное дело №2–45/10 по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, ст. 222 УК РФ // Архив Алтайского краевого суда (г. Барнаул).

• 10.    Новикова М.А. Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 14.

• 11.    Войников В.В. Указ. соч. С. 147.

• 12.    Там же. С. 154.