К вопросу о совершенствовании устойчивого развития в России

Введение, цель

Актуальность данного исследования обусловлена отсутствием единой методологии устойчивого развития и ESG в России в условиях инвестирования в экологическую, социальную и корпоративную среду как со стороны представителей крупных корпораций, так и со стороны государственных органов, регулирующих данный процесс. Несмотря на стремительно развивающуюся повестку устойчивого развития, недостаточно новых предложений, которые бы влияли на всех участников повестки: рейтинговые агентства, крупный и средний бизнес, инвесторов, государственные органы.

И. П. Довбия, В. В. Кобылякова, А. А. Минкина в статье «ESG-переход как новая парадигма глобальной экономики и устойчивых финансов» рассматривают эволюцию ESG-критериев, повествуя об их сущности в контексте инвестиционных решений, а также анализируют наиболее значимые аспекты, влияющие на глобальную экономику и финансы в условиях ESG-перехода и проводят оценку готовности банковского сектора к ведению де ятельности в соответствии с ESG-принципами [7]. По нашему мнению, формирование новой парадигмы мировой экономики, движимой целями устойчивого развития, климатической повесткой и переходом к ESG, привело к появлению в финансовой отрасли нового тренда - устойчивых финансов, также именуемых финансами нового качества. В последние годы заметен рост ESG-ориентированных финансовых продуктов, на которые делается акцент со стороны инвесторов. Однако в России уровень внедрения ESG-стандартов все еще находится на начальном этапе, несмотря на меры Банка России, направленные на формирование национального рынка «зеленых» финансов. Трансформация отечественной экономики в сторону нового технологического уклада и необходимость встраивания в глобальные цепочки добавленной стоимости актуализируют потребность во внедрении ESG-принципов в практику финансовых решений.

Такого же мнения придерживаются Е. Г. Ев-дошенко и А.В. Клеонская в работе «Развитие нефинансовой отчетности, ESG факторов и инвестиций в современных реалиях», целью которой является анализ ESG-факторов и инвестиций в современных условиях, а также характеристика их влияния на финансовые показатели предприятия [8]. В статье выдвигается тезис о том, что даже в контексте усугубившейся геополитической ситуации российские компании продолжат рассматривать ESG-факторы в качестве ключевого ориентира своей деятельности, а внимание со стороны инвесторов, кредиторов и иных стейкхолдеров к ESG-факторам и соответствующим инвестициям лишь усилится. Тем не менее вместе с укреплением позиций ESG наблюдается и рост «greenwashing», ориентированного на получение финансовых выгод без учета фактического вредного воздействия на экологию. Также в статье отмечено, что благодаря совершенствованию нормативной базы по регулированию нефинансовых пока-зателей и предположительному дальнейшему введению на законодательном уровне наказания за отсутствие раскрытия нефинансовой отчетности, действия псевдо-экологической деятельности компаний не будут иметь массового характера.

В работе «Влияние корпоративных факторов на процессы рыночной капитализации российских компаний» кандидаты экономических наук Е. А. Панфилова, В. Д. Орехов, О. В. Шинкарева освещают многоаспектность влияния корпоративных факторов на рыночную капитализацию [9]. Авторы рассматривают теоретические подходы к оценке капитализации в зависимости от используемых бизнес-моделей, демонстрируют динамику изменений в российском корпоративном секторе, а также специфику местных индикаторов, измеряющих открытость и устойчивость компаний. Итогами исследования авторов является анализ уровня открытости российских компаний, изученность многоаспектности рыночной капитализации и 21 способ повышения инвести-ционной привлекательности акций отечественных компаний, учитывающие ESG-факторы.

В зарубежной научной литературе в работе S. Wu, X. Li, X. Du и Z. Li «The Impact of ESG Performance on Firm Value: The Moderating Role of Ownership Structure» анализируется взаимосвязь показателей ESG со стоимостью китайских публичных компаний [10]. В работе эмпирически проверяется корреляция между эффективностью ESG-показателей и стоимостью компаний, вышедших на китайский фондовый рынок. Результаты исследования свидетельствуют, что высокая эффективность ESG способствует росту стоимости, при этом ответственность менеджмента и доля институциональных инвесторов оказывают на нее значимое положительное влияние, тогда как структура акционерного капитала на нее не воздействует. Также в исследовании повествуется о том, что повышение эффективности ESG способствует повышению стоимости фирмы.

Исследование, опубликованное в Sustainability, доказало существенное влияние мероприятий компании в сфере устой-чивого развития на формирование отношения к ней [11]. Одновременно с этим в статье повествуется о растущей общественной осведомленности, которая побуждает компании наращивать компетенции в области ESG.

И. М. Потравный, К. П. Колотырин, И. Б. Ген-гут в работе [12] повествуют, что для модернизации оборудования и ликвидации нанесенного ущерба окружающей среде необходимо государственное вмешательство. Многие компании и кредитные организации не готовы полностью поддержать эти инициативы из-за значительных начальных затрат и длительного срока возврата инвестиций. Кроме того, без должной огласки этичного подхода к инвестициям и корректного обозначения выгод не только для планеты, но и для инвесторов, вложения в «зеленые» активы будут ограниченными [13].

Цель статьи – формирование предложений по наилучшему функционированию ESG-деятельности в России с учетом предпочтений инвесторов, представителей бизнес-сегмента, а также государственных органов.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– продемонстрировать в хронологическом порядке развитие нормативно-правовых документов, повлиявших на деятельность в области ESG и устойчивого развития;

– структурировать методологию рейтинго-вых агентств, проанализировать предпочтения эмитентов и инвесторов;

– сформировать рекомендации для рей-тинговых агентств и нормативно-правовых документов государственных органов, а также выработать предложения по улучшению «зеленой» среды в России с помощью анализа предпочтений представителей устойчивого развития.

Методы исследования

Методологическую основу анализа формирования, развития и совершенствования устойчивого развития и ESG-факторов составляют общенаучные и междисциплинарные методы сбора, обработки и анализа информации: теоретический анализ научной литературы, нормативных документов и рейтинговых агентств, системный анализ результатов методологических данных рейтинговых агентств и рекомендаций Банка России, обобщение, синтез, сопоставление и сравнительный анализ.

Для проведения исследования были использованы: нормативно-правовые документы, в которых описывалось влияние на сферу устойчивого развития и ESG за 2014-2025 гг., отечественная и зарубежная научная литература, где теоретически и эмпирически подтверждалось влияние устойчивого развития и ESG на финансовую область ее участников, а также методологии рейтинговых агентств, в которых были представлены критерии для формирования и шкала ESG-рейтинга. Тип исследования - качественное исследование: при проведении исследования собираются, обобщаются и анализируются как числовые (весовые показатели, выраженные в процентном исчислении), так и нечисловые (требования и рекомендации из нормативных документов, предпочтения представителей бизнеса, критерии рейтинговых агентств) данные, поскольку сбор и анализ теоретических и эмпирических данных направлен на понимание глубинных характеристик изучаемого объекта, а также на его статистическое измерение, дизайн исследования - обсервационный (исследование направлено на изучение связи между участниками сферы устойчивого развития) [14].

Для формирования предложений по усовершенствованию устойчивого развития и ESG в России в исследовании проведен: анализ теоретической базы нормативно-правовых документов, влияющих на устойчивое развитие за 12 лет начиная с 2014 г.; системный и сравнительный анализ методологий российских рейтинговых агентств, действующих с 2023 г., с учетом включения и исключения определенных критериев формирования ESG-рейтинга, а также анализ отдельных компонентов (эко логического, социального, корпоративного); теоретический анализ отечественной и зарубежной научной литературы; синтез результатов внутренневалидного опроса, который проводился в 2021 г. Научно-исследовательским финансовым институтом. Используемые инструменты включают элементы обоснованной теории: кодирование, написание заметок и интеграцию (для формирования предложений по усовершенствованию устойчивого развития в России); моделирование [15].

Для достижения цели исследования авторами статьи была разработана комплексная методология, состоящая из следующих этапов:

• 1.    Структурирование в хронологическом порядке нормативно-правовых документов по формированию ESG-среды в России.

• 2.    Структурирование методологий рейтинговых агентств, определение релевантных показателей формирования ESG-рейтинга, определение предпочтений представителей бизнес-сегмента. В ходе исследования было определено, что критерии, содержащиеся в модели формирования ESG-рейтинга для финансовых или нефинансовых организаций,

• 3.    Исходя из установок Банка России (рекомендательного характера), представлений бизнеса и инвесторов о ближайших перспективах устойчивого развития, а также анализа методологий отечественных рейтинговых агентств, были разработаны предложения по формированию единой методологической базы в данной области и дополнительные меры, способствующие развитию ESG в российских условиях.

отличаются друг от друга в зависимости от рейтинга. Многие эмитенты, зная, какое рей-тинговое агентство на каких показателях специализируется, выбирают именно тот, который дал бы наивысший ESG-балл. Неравномерное распределение оценок рейтинговых агентств по критериям негативно влияет на проводимые научные исследования и на предпочтения инвестировать в компанию, развивающую ESG-направленность. Каждое рейтинговое агентство включает в себя разные факторы с разными весовыми коэффициентами. Анализ оцениваемых факторов при формировании ESG-рейтинга российскими агентствами подтверждает их различие, что, по нашему мнению, некорректно и будет унифицировано по подгруппам.

Результаты и дискуссия

В 2017 г. было опубликовано Распоряжение Правительства от 05.05.2017 № 876-р «Концепция развития публичной нефинансовой отчетности и плана мероприятий по ее реализации» [16]. В документе предложены меры по стимулированию развития и публикации нефинансовой отчетности, структурированные в рамках четырех этапов. Однако вслед за публикацией Концепции не было принято нормативных документов, обязывающих компании к раскрытию нефинансовой отчетности. Следовательно, решение о публикации результатов нефинансовой деятельности осталось на усмотрение руководства компаний, однако объем раскрытия данной информации существенно возрос.

Спустя четыре года после принятия «Концепции развития публичной нефинансовой отчетности» Банк России выпустил Рекомендации по раскрытию публичными акционер- ными обществами нефинансовой информации, связанной с их деятельностью (письмо от 12.07.2021 № ИН-06–28/49) [17]. Этот документ нацелен на повышение качества раскры-ваемой информации и включает рекомендации по информационным блокам, которые следует учитывать при формировании нефинансовой отчетности. В документе повествуется о рекомендациях к раскрытию ключевых нефинансовых показателей, экологических аспектов, основных рисков и цепочек поставок.

В июле 2021 г. был принят Федеральный закон «Об ограничении выбросов парниковых газов», разработанный в соответствии с обязательствами России по Парижскому соглашению [18]. Согласно закону формируется единая информационная система учета климатических проектов и углеродных единиц, включая соответствующий реестр. Помимо этого, с 2023 г. вводится обязанность для пред-приятий с годовыми выбросами от 150 тыс. тонн углекислого газа представлять ежегодную отчетность об объеме эмиссий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. № 790, утверждены правила создания и ведения реестра углеродных единиц, а также проведения операций с этими единицами [19]. Цель выпуска постановления – регламентация информации о климатических проектах, а также предложение мер, направленных на повышение прозрачности и учет усилий по сокращению выбросов парниковых газов, что способствует выполнению международных климатических обязательств России и стимулирует устойчивое развитие экономики.

Центром по финансовым инструментам устойчивого развития было разработано Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2021 г. № 1587 «Об утверждении критериев проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации и требований к системе верификации проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации» [20]. Этот документ, разработанный ВЭБ.РФ, устанавливает критерии и требования к системе верификации проектов устойчивого развития, включая «зеленые» проекты, что способствует повышению прозрачности и стандартизации в области устойчивого развития в России.

Согласно ключевым положениям национальной методологии ВЭБ.РФ по «зеленому» финансированию, «зеленый» статус инструмента обеспечивает привилегии и льготы в получении государственной поддержки. На 2024 г. данная система от ВЭБ.РФ насчитывала 384 млрд р. совокупного объема ESG финансовых инструментов [21].

По данным Научно-исследовательского финансового института был разработан перечень требований, которые предъявляли большинство компаний рейтинговым агентствам с целью присвоения ESG-рейтинга с их учетом [22]. Среди требований социального характера наибольшую распространенность получили: запрет дискриминации - 6%, охрана труда -5% и защита прав человека - 5%. В управленческом блоке лидирующее требование затрагивает соблюдение законодательства в сфере антикоррупционных норм - 5%. В экологическом блоке выделились два ключевых два направления: снижение эмиссии парниковых газов -3%и уменьшение негативного экологического воздействия - 2%. Основные требования и рекомендации представителей бизнеса (компаний) приведены в табл. 1.

С учетом рекомендаций Центрального банка РФ (ЦБ РФ), требований компаний, а также существующих критериев оценки ESG-факторов рейтинговыми агентствами для присвоения ESG-рейтинга был составлен перечень подгрупп для каждого критерия с учетом весового значения, которые рейтинговые агентства должны унифицировать в своей деятельности.

При оценке Е-компонента (экологические факторы) для финансовых и нефинансовых компаний предлагается использовать пункты, представленные в табл. 2, включающие в себя весовые коэффициенты в процентах при составлении ESG-рейтинга рейтинговыми агентствами [23-27].

При оценке рейтингуемого лица по компоненту E рейтинговому агентству необходимо учитывать отраслевые особенности организации и следовать рекомендуемым оценочным параметрам с их весовыми коэффициентами.

Табл. 1. Требования и рекомендации представителей бизнеса

Tab. 1. Requirements and recommendations ofbusiness representatives

Экологические факторы	Социальные факторы	Управленческие факторы
Снижение уровня выбросов парниковых газов	Недопущение дискриминации	Принятие антикоррупционных мер
Снижение уровня негативного воздействия на окружающую среду	Защита прав человека	Запрет на принятие и осуществление незаконных выплат
Наличие необходимой разрешительной документации и системы экологического менеджмента	Недопущение детского труда	Этичное ведение бизнеса в соответствии с применимыми законами
Применение энергоэффективных технологий	Своевременная выплата заработной платы	Недопущение участия в легализации средств, полученных преступным путем
Сокращение потребления энергии	Охрана труда	Уважение прав интеллектуальной собственности
Защита биологического разнообразия и бережное отношение к природе	Свобода сотрудников на создание объединений	Обеспечение конфиденциальности данных клиентов и сотрудников
Наличие системы управления отходами	Сообщение сотрудникам условий труда на родном языке	Соблюдение антимонопольного законодательства
Увеличение доли возобновляемых источников энергии при производстве товаров и услуг	Защита прав коренных народов	Соблюдение принципов прозрачности на основе международных стандартов раскрытия корпоративной информации

Источник: составлено авторами по материалам:

Source: made by the authors based on:

Табл. 2. Оценка рейтингуемого лица по компоненту E

Tab. 2. Rating of the rated entity for component E

Элементы	Нефинансовые организации	Финансовые организации
	Вес, не менее, %
Выбросы парниковых газов	12	3
Энергопотребление и энергоэффективность	7	3
Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ	17	6
Обращение с водными ресурсами	10	3
Обращение с отходами	6	3
Рекультивация и биоразнообразие	4	2
Цепочка поставок	3	3
Экологические аварии и штрафы, судебные предписания	10	4
Инвестиции в технологии и экологические проекты	15	5
Участие в национальных инициативах	10	5
Оценка портфеля	0	60

Источник: составлено авторами по материалам: , , , https://www. ,

Source: made by the authors based on: pdf, , , methodology/,

При оценке S-компонента (социальные факторы) для компаний нефинансового и финансового сектора рейтинговым агентствам рекомендуется использовать табл. 3, в которой предложены подходящие элементы с необходимыми весовыми коэффициентами, выраженные в процентах [22–27].

При оценке рейтингуемого лица по компоненту S рейтинговому агентству необходимо учесть отраслевую специфику организации и ее масштаб, а также придерживаться в сво-ей оценке рекомендуемых пунктов и весовых коэффициентов.

Оценивание G-компонента (корпоративные факторы) для финансовых и нефинансовых компаний со стороны рейтинговых агентств при составлении ESG-рейтинга рекомендуется осуществлять на основе пунктов, представленных в табл. 4 [22–27].

Табл. 3. Оценка рейтингуемого лица по компоненту S

Tab. 3. Rating of the rated entity for component S

Элементы	Нефинансовые организации	Финансовые организации
	Вес, не менее, %
Техника безопасности и охрана труда	30	25
Система мотивации персонала	15	30
Политика равенства	15	10
Взаимодействие с клиентом	10	15
Взаимодействие с обществом (социальные инвестиции)	15	10

Источник: составлено авторами по материалам: , , , https://www. ,

Source: made by the authors based on: pdf, , , methodology/,

При оценке рейтингуемого лица по компоненту G рейтинговому агентству необходимо учесть отраслевую специфику организации, масштаб, структуру собственности, а также придерживаться в своей оценке рекомендуемых пунктов и весовых коэффициентов.

Также присутствуют сложности в восприятии рейтинговых показателей и ориентированности среди них, поскольку каждое рейтинговое агентство имеет свое обозначение оценочных символов. Предлагается унифицировать рейтинговую шкалу для каждого уровня/категории ESG-рейтинга. В табл. 5

представлена авторская шкала ESG-рейтинга для сводной оценки [22-27].

Для ускорения устойчивого развития авторами предложена рекомендация для ЦБ РФ, которая побуждала компании 1, 2 и 3-го уровней листинга иметь от 3 до 5% ESG-активов от всех активов, находящихся в портфелях данных компаний. Инициатива способствовала бы размещению ESG-облигаций, учащению присвоения ESG-рейтинга, а следовательно, получению статуса «зеленых» компаний. Данная инициатива подкреплялась дополнительными преференциями со стороны ЦБ РФ и институ-

Табл. 4. Оценка рейтингуемого лица по компоненту G

Tab. 4. Rating of the rated entity for component G

Элементы	Нефинансовые организации	Финансовые организации
	Вес, не менее, %
Структура собственности и реализация акционерами прав	3	12
Органы управления	25	22
Стратегия	17	17
Управление рисками	25	25
Деловая этика	5	5
Система вознаграждения	7	7
Раскрытие информации	7	7

Источник: составлено авторами по материалам: , , , https://www. ,

Source: made by the authors based on: pdf, , , methodology/,

Табл. 5. Шкала ESG-рейтинга для сводной оценки

Tab. 5. ESG Rating Scale for the Aggregate Assessment

Детальная категория	Укрупненная категория
AAA-ESG	A-ESG - высокий уровень
AA-ESG
A-ESG
BBB-ESG	B-ESG - средний уровень
BB-ESG
B-ESG
CCC-ESG	C-ESG - низкий уровень
CC-ESG
M-ESG	M-ESG - пороговый уровень
Z-ESG	Z-ESG - отсутствие рейтинга

Источник: составлено авторами по материалам: , , , https://www. ,

Source: made by the authors based on: pdf, , , methodology/,

тами поддержки бизнеса (Минэкономразвития, ВЭБ.РФ, ФРП и пр.), что побудило бы в крат-чайшие сроки переориентировать стратегии компании на ESG-формат.

По мнению авторов статьи, унификация ESG-рейтинга позволит инвесторам эффективнее оценивать приверженность компаний принципам устойчивого развития, исследователям – точнее анализировать их финансовую деятельность в контексте экологических, социальных и управленческих факторов, государственным органам – лучше отслеживать влияние устойчивого развития на реализуемую политику. Для эмитентов это упростит получение статуса «зеленых» компаний, повысит инвестиционную привлекательность и создаст предпосылки для разработки новых стратегий развития ESG-направления. Для рейтинговых агентств реализация данной инициативы способствует притоку эмитентов в статусе нуждающихся в присвоении ESG-рейтинга, а также облегчит аналитическую деятельность. Единая шкала ESG-рейтинга позволит инвесторам, эмитентам и государственным органам быстрее ориентироваться при принятии решений, связанных с анализом и мониторингом в ESG-сфере, а инициатива ЦБ РФ с рекомендуемым объемом активов в своем портфеле и дополнительными мерами поддержки способствует развитию ESG-формата в бизнес-среде ускоренными темпами.

Заключение

В России выпуск нефинансовой отчетности компании носит рекомендательный характер, а основные документы, регламентирующие выпуск, находятся на этапе формирования. Это относится и к национальной методологии «зеленых» финансов, которая уже на данном этапе развития стимулирует развитие «зеленых» проектов, а также макроэкономических показателей.

Программы поддержки в области устой-чивого развития, а также критерии их использования в текущий период находятся в стадии формирования. На сегодняшний день можно характеризовать проводимую политику в секторе устойчивого развития как активно развивающуюся. На наш взгляд, присутствует необходимость включения государства и отдельных государственных органов, в особенности по разработке документа, характеризующего процесс в ESG-сфере, с целью стимулирования развития «зеленой» экономики и экономического прогресса в совокупности.

Предложенные рекомендации для внедрения в государственную деятельность и деятельность рейтинговых агентств в России позволят инвесторам, эмитентам и государственным органам без трудностей ориентироваться в устойчивой повестке, принимать точные и взвешенные решения при инвестици-онной, а также проектной деятельности. Наши предложения помогут увеличить количество и качество реализации ESG-ориентированных проектов, использовать дополнительные меры поддержки, а самое главное, улучшать как финансовые, так и нефинансовые показатели социальной и бизнес-среды.