К вопросу о справедливом дележе дополнительной полезности среди участников коалиции инвесторов

Объединение субъектов с общими интересами в коалицию широко распространено как в живой природе, так и в обществе. Коалиции инвесторов известны с древних времен. В большинстве случаев они представляли собой объединение людей с целью реализации масштабного прибыльного проекта, который ни один из них не смог бы самостоятельно профинансировать в полном объеме.

Формирование организованных товарных и фондовых рынков и возникновение унифицированных инвестиционных инструментов (акций, облигаций, фьючерсов и т.д.) существенно расширило диапазон доступных инвестиционных возможностей, одновременно отдалив инвесторов от технической стороны проекта и позволив сосредоточиться на экономической составляющей.

Возникновение института инвестиционных фондов упростило объединение инвесторов с одинаковыми предпочтениями в коалиции и позволило передать управление общим портфелем профессионалам. Также важным аспектом является существенное упрощение выхода участника из состава коалиции.

Как традиционные коалиции, так и коалиции в форме инвестиционных фондов имеют существенную общую черту – они объединяют только инвесторов со схожими предпочтениями. Если же предпочтения инвесторов существенно различаются, то их объединение в коалицию с большой вероятностью приведет к конфликту при оценке качества процесса и результатов управления портфелем.

В [1] предложена методология, позволяющая сформировать общий портфель коалиции инвесторов с несовпадающими предпочтениями в модели Марковица. Благодаря возникающему при таком объединении синергетическому эффекту, каждый из участников такой коалиции получает более высокое качество управления портфелем (по его индивидуальным критериям), чем он получил бы при оптимальном управлении индивидуальным портфелем без образования коалиции.

В [2] методология обобщена на случай произвольного набора критериев, возрастающих по предпочтению всех инвесторов. В [3] рассмотрено применение разработанных методов для транснациональной инвестиционной компании, а в [4] - для инвестиционной деятельности промышленного холдинга. Результаты обобщены в [5].

Представленный в этих работах подход к получению дополнительной полезности не дает однозначного способа ее распределения между инвесторами. Более того, сама дополнительная полезность может быть получена в разных формах, например, в виде повышения математического ожидания доходности или в виде снижения некоторых показателей риска или их комбинации (рис.1):

Рис.1. Варианты получения дополнительной полезности при объединении инвесторов в коалицию

Очевидно, что, в силу различия индивидуальных предпочтений, участники такой коалиции выберут разные формы получения дополнительной полезности (рис.2). Это создает возможности максимизации полезности, но провоцирует конфликт между участниками коалиции. Далее можно рассматривать дополнительную полезность в качестве ресурса, что позволит использовать один из известных механизмов распределения ресурсов.

Рис.2. Изменение портфеля коалиции при различиях в способах получения дополнительной полезности

Применение стандартных механизмов обычно предполагает неизменность распределяемого ресурса. В рассматриваемой задаче количество ресурса оценивается индивидуально каждым участником в соответствии с его функцией полезности. Более того, реальное количество дополнительной полезности зависит от распределения. Эти особенности создают предпосылки для использования итерационных процедур поиска оптимального распределения ресурса. Результатом реализации такой процедуры должен стать консенсус участников относительно распределения дополнительной полезности.

Если в результате процедур без взаимных выплат (штрафов) консенсус найти не удается, то целесообразно введение в обращение внутри коалиции виртуальных облигаций и опционов на результат управления основным портфелем. Это создает дополнительные возможности перераспределения, позволяющие наиболее гибко управлять передачей полезности инвесторам в удобной для них форме.