К вопросу о сущности международного лоббизма

С овременный этап развития мировой политики характеризуется, помимо прочего, резким увеличением числа акторов, как традиционных (государственных), так и новых – транснациональных (ТНА)¹. Резкий рост числа участников мировой политики и их крайняя разнородность способствуют интенсификации и усложнению взаимодействий между ними, в первую очередь взаимодействий, связанных с процессом выработки и принятия мирополитических решений.

Теоретическим следствием подобной интенсификации и усложнения акторных взаимодействий в мировой политике становится появление многообразия концептов, пытающихся отобразить динамику и природу взаимосвязей субъектов мировой политики. С одной стороны, попытки теоретически описать происходящие на наших глазах изменения прослеживаются в теории международных отношений. Это находит выражение в появлении широкого круга «дипломатических» концептов, таких как многоуровневая дипломатия, гражданская дипломатия ( citizen diplomacy ), (новая) публичная дипломатия ( new public diplomacy )², парадипломатия ( paradiplomacy )³, многоканальная дипломатия ( multi-track diplomacy )⁴.

С другой стороны, аналогичные попытки предпринимаются политологами, использующими для анализа мирополитиче -ских процессов теорию политических сетей и групп интересов. В результате подобного теоретического моделирования появились понятие «глобальное сетевое взаимодействие» ( global policy

networking ) ¹ и термины, описывающие лоббизм, выходящий за пределы национальных государств: «зарубежный лоббизм»; «иностранный лоббизм»; «евролоббизм» («супранациональный лоббизм»²) и, наконец, «международный лоббизм». Однако следует отметить, что в силу слабой изученности проблемы отсутствует не только иерархия существующих понятий, но и универсальное понимание большинства из них. Последнее замечание в большей степени касается разработок политологов и, в частности, понятия «международный лоббизм».

Несмотря на существование различных терминов и размытость понятия международного лоббизма, этот концепт может быть правомерно и эффективно использован для теоретического описания процессов взаимодействия государственных и негосударственных акторов по поводу выработки, принятия и реализации решений в мировой политике. Во-первых, вышеупомянутые акторные взаимодействия на глобальном уровне обладают универсальными, в основном технологическими признаками лоббизма, такими как наличие а) групп интересов, обладающих дефицитными для лиц, принимающих решения (ЛПР) ресурсами (ТНА); б) вопросов, затрагивающих интересы групп интересов; в) процесса принятия решений по вопросам, затрагивающим интересы групп интересов, но в который они напрямую не включены. Последнее объясняется сохранением за государствами и их объединениями (МПО) функций регулирования мирового правопорядка, определения «правил игры» как на внутренней, так и на международной арене», в то время как ТНА, обладающие значительными ресурсами, формально не имеют права принятия глобальных реше-ний3. Во-вторых, концепции, возникшие в теории международных отношений, прекрасно отражают международный характер описываемых процессов, но зачастую упускают политический. Иными словами, концепт международного лоббизма может быть рассмотрен в качестве одной из наиболее широких моделей, объясняющих природу и сущность акторного взаимодействия по поводу выработки, принятия и реализации решений в мировой политике.

Хотя термин «международный лоббизм» ( international lobbying ) встречается как в русскоязычных, так и в зарубежных публикациях, большинство из них носит либо практический⁴, либо публицисти-ческий⁵ характер. Так что концептуализацию международного лоббизма следует признать недостаточной. Существующие трактовки международного лоббизма фактически сводятся к отдельным разработкам А.Э. Бинецкого. В соответствии с его подходом, международным лоббизмом являются лоббистские усилия «структур, чья деятельность не ограничивается одной страной, а носит межгосударственный характер», направленные на объект, которым «является, во-первых, не одно государство, а группа стран либо целый регион, а во-вторых, международные региональные организации»⁶. Иными словами, субъектами международного лоббизма являются ТНА, а объектами – любые объединения государств, МПО. Предметом международного лоббизма может являться любой вопрос, в решении которого заинтересован субъект и который находится «в ведении» объекта. Например, предметом международного лоббизма может выступать финансирование строительства дамбы на пограничной территории двух государств ЕС, решение по которому принимается Комиссией европейских сообществ.

Подобная широта интерпретации предмета лоббизма позволяет отнести к этому явлению любые лоббистские действия ТНА в отношении органов власти нескольких государств или региональных МПО, что приводит к отсутствию сущностных различий между супранациональным и международным лоббизмом.

Рамочный подход к пониманию между- народного лоббизма, по нашему мнению, должен содержать не только объектные или субъектные ограничения явления, но и, главное, предметную характеристику. Предмет международного лоббизма может быть определен как реформирование, частичное изменение или поддержание существующего международного нормативного порядка и его отдельных компонентов. Причем нормативный порядок следует понимать не только как совокупность юридически закрепленных правил, но также и как наиболее устойчивые формы и практики взаимоотношений акторов в мировой политике. Грубо говоря, предмет международного лоббизма – это, в конечном счете, изменение или сохранение в неизменном виде международных «правил игры».

Подобные предметные рамки международного лоббизма обусловливают объектные ограничения. Объектами международного лоббизма будут структуры, принимающие решения, способные изменить существующий нормативный порядок на глобальном уровне. Следовательно, объекты международного лоббизма – это существующие уровни-ветви принятия глобальных решений и поддержания глобального порядка: универсальный (к которому можно отнести ООН), институциональногрупповой (отражающий активность G8, G20, НАТО) и индивидуально-групповой (аттестующий деятельность на международной арене США и их партнеров по коалициям) 1. Иначе говоря, объектами международного лоббизма являются МПО, в т.ч. числе региональные, и – в отдельных случаях, круг которых определяется предметными рамками международного лоббизма, – органы государственной власти США.

Субъектами международного лоббизма могут выступать не только ТНА, но также национальные государства и «профессиональные игроки», т.е. профессиональные лоббисты и их объединения, выполняющие функции посредников между группами интересов (субъектами лоббизма) и лицами и центрами, принимающими решения (объекты лоббизма). К подобным «профессиональным лоббистам» на глобальном уровне можно отнести Ketchum (в составе Omnicom Group ), Fleishman-Hillard ,

Shandwick , Burson Marsteller , Hill and Knowiton и др.² Государства могут становиться субъектами международного лоббизма в тех случаях, когда они не вовлечены напрямую в процессы принятия решений по затрагивающим их интересы вопросам и когда за фасадом «национального государства» скрываются группы интересов, подменяющие общественный интерес в государственном управлении узкогрупповым.

Предметные, объектные и субъектные рамки международного лоббизма, а также особенности механизмов принятия решений в мировой политике обусловливают набор типичных методов лоббизма. Поскольку государства остаются единственными акторами системы мировой политики, наделенными правом принятия решений, то методом лоббизма решений МПО является «дипломатическое лобби» (действующее в форме давления национальных правительств стран – участниц МПО).

Другим специфическим методом международного лоббизма является информационное воздействие на ЛПР – так называемый «информационный лоббизм». Информационное давление может осуществляться как напрямую, например, через экспертные структуры МПО3, так и косвенно. Последнее предполагает воздействие на ЛПР с помощью общественного мнения по вопросу или через независимые экспертные центры.

Таким образом, предлагаемый подход к концептуализации международного лоббизма, устанавливая не только объектносубъектные, но, главное, предметные рамки, отражает сущность явления. Этот подход позволяет специфицировать международный лоббизм в ряду других видов деловых коммуникаций в сфере международных отношений, открывая тем самым новые возможности для объяснения позиционирования интересов крупных игроков в мировой политике.