К вопросу о теоретических основах деятельности следователя по установлению причин и условий, способствующих совершению хищений бюджетных средств

Одним из ключевых элементов государственной структуры, отражающим характер её социального, экономического и политического устройства, является бюджетная система. Она, прямо или косвенно, оказывает влияние на все аспекты жизни общества [1, с. 4]. Бюджетные средства служат основным источником финансирования государственных задач — реализации социальных программ, экономических и инфраструктурных проектов и др.

Каждый гражданин Российской Федерации, уплачивая налоги, добровольно отказывается от принадлежащих ему средств в целях устойчивого функционирования государства и муниципальных образований. Эти средства используются для решения широкого круга задач: защиты территориальных границ, борьбы с преступностью, ликвидации чрезвычай- ных ситуаций, поддержки социально значимых направлений — здравоохранения, образования, бизнеса и т.д.

Значимость бюджетных средств для «нормального» функционирования государства и, в частности, гражданина, неоспорима. Именно по этой причине важно учитывать угрозу, которую представляет хищение этих ресурсов. Как отмечала И.А. Яровая, «наиболее опасное для общества и государства преступление – это хищение бюджетных средств, которые предназначены для обеспечения социальной функции государства, качества жизни людей и развития терри-торий »1.

По мнению Д.В. Паршина, опасность хищения бюджетных средств заключается в значительном размере причиненного вреда, в создании организованных преступных групп, что увеличивает масштабы хищений, повышает латентность преступной деятельности и расширяет территориальные возможности преступного сообщества [2].

Согласно статистическим данным ФГКУ «ВНИИ МВД России», на протяжении последних лет наблюдается устойчивый рост количества зарегистрированных преступлений коррупционной направленности: в 2023 году — +3,0% по сравнению с 2022 годом (всего 36 407), в 2024 году — +5,8% (всего 38 503). Особенно тревожной выглядит динамика в сфере оборонно-промышленного комплекса: в 2024 году число преступлений, связанных с хищением бюджетных средств в рамках госу- дарственного заказа, выросло на 30,7% (до 455 случаев)2.

Кроме того, число лиц, совершивших коррупционные преступления в 2024 году, увеличилось на 4% по сравнению с предыдущим годом. Ежегодно выявляются резонансные факты хищения в сфере гособоронзаказа и в Вооружённых Силах РФ, а также в отношении высокопоставленных должностных лиц. С 1996 года уголовные дела по хищению бюджетных средств были возбуждены в отношении 36 глав регионов, включая 20 действующих губернаторо в3.

Согласно прогнозу ФГКУ «ВНИИ МВД России» в краткосрочной перспективе продолжится незначительный рост коррупционных преступлений, в том числе резонансных.

В обновлённой редакции Стратегии национальной безопасности РФ, утверждённой в июле 2021 года, подчёркивается, что в условиях сохраняющихся в РФ социальноэкономических трудностей все острее становиться необходимость усиления мер по противодействию коррупции и неправомерному обращению с бюджетными средствами и государственным имуществом. Также, согласно Стратегии, одной из важных задач государственной политики является борьба с определёнными категориями преступлений. В частности, акцент сделан на профилактику и раскрытие коррупционных деяний, хищение и неправомерное использование бюджетных средств, особенно в органах власти и организациях с государственным участием, включая реализацию национальных проектов и выполнении оборонного заказа. Среди приоритетов – обеспечение возмещения ущерба, причиненного такими нарушениями, усиление ответственности должностных лиц и совершенствование механизма контроля за эффективным расходованием бюджетных средств4.

Таким образом, в современных условиях выявление, расследование, раскрытие и профилактика преступных посягательств на бюджетную сферу рассматриваются как важное направление в системе мер по защите национальных интересов страны.

Основная часть

Одной из основных задач расследования преступлений является установление причин и условий, способствующих их совершению. Деятельность следователя по данному направлению четко регламентирована законом: согласно ч. 2 ст. 73 УПК РФ, следователь обязан выявлять обстоятельства, способствующие совершению преступлений. В свою очередь, ч. 2 ст. 158 УПК РФ предоставляет следователю право вносить представления о принятии мер по устранению таких обстоятельст в5.

Согласно мнению ряда исследователей, с чем полностью согласна автор, следователь при расследовании преступления должен не только установить «крест доказательств» и выявить обстоятельства, способствующие совершению преступления, но и в обязательном порядке принять меры к их устранению — провести необходимый комплекс профилактических мероприятий. Эффективная профилактика преступлений должна стать не возможностью по усмотрению следователя, а обязательным элементом его профессиональной деятельности [3].

К формам профилактического воздействия, входящим в компетенцию сотрудников ОВД, согласно ст. 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ, относятся: правовое просвещение и информирование, профилактическая беседа, помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми и др .6.

В качестве положительного примера, где следователем принят широкий спектр профилактических мероприятий, можно привести дело, возбуждённое в сентябре 2024 года в отношении должностного лица Г. по ч. 5 ст. 290 УК РФ. Следователь, расследовавший дело, не ограничился установлением доказательственной базы, а вынес представление об устранении причин и условий преступления, инициировал и провёл профилактическое совещание с персоналом организации, где подробно разобрал допущенные ошибки, провёл правовое просвещение и разъяснил алгоритмы безопасного заключения контрактов. В результате повторных правонарушений в данной

⁶ Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ. - Статья 17.

организации зафиксировано не бы-л о7.

Однако анализ судебноследственной практики и личный опыт автора показывают, что подобный подход встречается далеко не всегда. Нередко профилактические мероприятия проводятся формально.

Ярким примером служит уголовное дело, возбуждённое в июне 2025 года в отношении управляющей отделением Социального Фонда Л. по ч. 4 ст. 160 (растрата в особо крупном размере), ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Вместе с ней под уголовное преследование попала её подчинённая Е., также обвиняемая в превышении должностных полномочий. По данным следствия, должностные лица незаконно трудоустроили по фиктивной схеме знакомую, производили необоснованные начисления и выплаты социальных пособий лицам, не имевшим на них права, а также завышали размер положенных выплат. Общий объём незаконных выплат на момент возбуждения дела оценивался в 2 млн руб 8.

Примечательно, что это уголовное преследование стало продолжением череды аналогичных скандалов в том же ведомстве. Предшественник Л. на посту управляющего — М. — был осуждён на 12,5 лет лишения свободы за получение взяток и рас- трату9, а его заместитель Т. — на 4 года колонии10. Ранее эксруководитель Социального фонда на федеральном уровне П. также был приговорён к 6 годам колонии за коррупционные преступления11.

Кроме того, Л., уже занимавшая должность управляющей, рассмотрела представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, в котором обвиняемым проходил П. По результатам анализа и проведенной проверки Л. направила в адрес следователя официальный ответ, в котором сообщила, что в целях профилактики коррупционных правоотношений в отношении сотрудников отделения была организована и проведена комплексная профилактическая работа, направленная на недопущение подобных правонарушений в будуще м12. Тем не менее, преступления повторились, что свидетельствует о неэффективности формального подхода.

Анализ анкетирования сотрудников правоохранительных органов и литературных источников позволяет сделать вывод, что одним из основных затруднений в процессе выявления и устранения причин и условий хищений бюджетных средств яв- ляется недостаток научнометодической базы. Как подчёркивает М.Ш. Махтаев, эффективная борьба с преступностью возможна только при постоянном развитии специализированных научных, тактических и методических подходов [4, с. 57].

Без систематизированных рекомендаций, типовых криминалистических моделей и обучающих кейсов следователи в полной мере не осознают, что профилактика является неотъемлемой частью их профессиональной деятельности, а не второстепенной или формальной обязанностью.

В ходе подробного анализа научных трудов учёных-процессуалистов, криминологов и криминалистов, посвящённых вопросам установления причин и условий, способствующих совершению преступлений, приходим к выводу, что эта проблема в той или иной степени рассматривалась в различных аспектах. В отечественной науке существует значительное количество исследований, раскрывающих сущность указанных понятий: их классификацию, роль в предупреждении преступлений и значение для обеспечения эффективности предварительного расследования [5-9].

Необходимо также акцентировать внимание, что в современной науке уголовного процесса и криминалистики имеется достаточное количество исследований, посвящённых вопросам расследования хищений бюджетных средств. Данные работы представлены как диссертационными исследованиями, так и монографиями, учебными пособиями, научными статьями. Среди известных учёных, внесших вклад в развитие этой области знания, следует отметить таких авторов, как А.В. Анни-ков, Г.С. Гарбуз, О.П. Грибунов, М.Е. Игнатьев, С. С.-Х. Исаев, А.В. Макаров, М.В. Новиков, А.В. Чумаков, А.Н. Хали-ков и др. [10-14].

Анализ работ указанных авторов позволяет сделать вывод о том, что они в основном сосредоточены на изучении тактических приёмов расследования, особенностях собирания доказательств, определении составов преступлений и других процессуальных аспектах связанных с хищением бюджетных средств.

При этом нам не удалось найти монографические издания, в которых бы содержался комплексный подход к проблемам установления и устранению причин и условий, способствующих совершению хищений бюджетных средств. Отсутствуют научные работы по установлению, предупреждению, тактике проведения следственных действий, а также способов криминалистического изучения причин и условий хищений бюджетных средств.

К тому же и ряд представителей подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений центральных аппаратов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отмечают, что в настоящее время практически отсутствуют фундаментальные научные исследования причин и условий коррупционного поведения, в том числе такого, которое проявляется в хищении бюджетных средст в13.

Таким образом, методика расследования данных преступлений, разработанная в рамках существующей научной мысли, не предусматривает системного подхода к выявлению и устранению причин и условий, обу- словливающих совершение хищений бюджетных средств.

Выводы и заключение

На сегодняшний день в науке наблюдается серьёзный дисбаланс: с одной стороны, имеется обширная теоретическая база по общим вопросам причин и условий преступности; с другой – отсутствуют прикладные рекомендации и специализированные методики по выявлению и нейтрализации таких факторов именно в контексте хищения бюджетных средств.

Разработка теоретических основ деятельности следователя по установлению и устранению причин и условий, способствующих соверше- нию хищений бюджетных средств, является одним из перспективных направлений для современной криминалистики. Такая работа должна включать: разработку алгоритмов диагностики детерминант преступлений, методик проведения профилактических мероприятий и оценки их эффективности.

Только при условии системного внедрения профилактики в структуру расследования можно реально снизить уровень повторных преступлений и повысить эффективность защиты бюджетной сферы.