К вопросу о теоретико-методологических основах исследования внешней политики государства

В настоящее время научное познание международной жизни в значительной степени определяется тремя факторами – особенностями современного, постнеклассического этапа развития науки; характерными особенностями социально-гуманитарного знания; а также спецификой изучения мирового политического процесса, международных отношений и мировой политики. В интересах исследования внешней политики, проводимой иностранным государством, представляется важным учитывать те особенности, которые, по нашему мнению, являются наиболее существенными и формируют условия проведения современных политологических исследований в области мировой политики и международных отношений. В интегрированном виде их можно представить следующим образом.

Наука на постнеклассическом этапе развития не претерпела революционной трансформации и осталась приверженной неклассическому мировоззрению, главной чертой которого является усложнение научных представлений о мире и возможности его познания и наличие альтернативных концепций рассмотрения одного и того же предмета исследования (как в содержательном плане, так и в научно-методологических подходах).

Современный этап развития науки характеризуется пониманием крайней сложности исследуемых объектов, ограниченности интеллектуальных и технических средств исследования, доминированием процесса интеграции наук. Постнеклассической модели научного знания свойственен еще более отчетливо выраженный антропный характер, а социальные ценности и цели познания становятся неотъемлемой частью исследовательского процесса и научного знания в целом.

Характерной особенностью постнеклассической науки является универсальный (глобальный) эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов1, при этом широкое распространение получили идеи и методы синергетики.

На совре менном этапе возникают новые стратегии научного

¹ Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы – М. : Гардарики, 2006, с. 331.

поиска, важнейшей из которых стал методологический плюрализм, осозна-ние ограниченности и односторонности любой методологии, в т.ч. рационалисти-ческой, диалектико материалистической. Процесс получения нового знания не может обеспечиваться одним, даже самым важным методом, строиться на каком либо единственном учении.

Характерной чертой постнеклассической науки является принятие идеи социокультурной обусловленности науки и субъекта научной деятельности. Новой чертой стала тенденция опровержения традиции инновацией, идеалом совре менной науки становится междисципли нарный подход, а важной мировоззренче ской ориентацией является установка на ее парадигмальный характер1.

На современном этапе развития науки сохраняется мировоззренческая установка на объективность познания и воспроизве -дения явлений в процессе исследования, но при этом истина обретает многомер ность. В обосновании показателей истин -ности социально гуманитарного знания происходит смещение акцентов с абсо-лютности (неопровержимости) к относи -тельности истины, с ее объективности к субъективности, с конкретности к идеали зации и информационной спекуляции2.

Особую значимость в социальном позна-нии приобрел принцип историзма — рас -смотрение явлений как процессов их воз никновения, развития и преобразования. Это обусловлено тем, что «общество почти лишено стационарных состояний» и «про-исходящие в обществе процессы разви тия, благодаря присущей им стохастике и непрерывной череде бифуркаций, приоб ретают необратимый, малопредсказуемый и все более разнообразный характер»3.

Социальное познание характеризуется включенностью субъекта, его интересов, мотивов, ценностных ориентаций в объект исследования, что придает этому объекту исключительную сложность. Немецкий философ М. Вебер считал «наивным самообманом» устранение из социального познания «личного момента», всегда свя-занного с определенными ценностями и выбором для исследования соответствую щих сторон действительности. Как отме-чает российский философ В.В. Ильин, «объект гуманитарного знания образует не пространство эмпирически фактуальных данностей, а пространство человеческих значений, ценностей, смыслов, возникаю щих при усвоении и освоении культуры»4.

В политической науке, в отличие от естествознания, отсутствуют универсаль ные парадигмы. Как отметил выдающийся философ современности Г.Х. фон Вригт, «есть основание говорить о существова нии параллельных типов социологии. Они отличаются не столько в том, что придер живаются противоречащего друг другу понимания фактов, сколько в принимае мых парадигмах, в рамках которых дается описание и объяснение фактов»5.

Некоторые российские авторы вслед за своими западными коллегами выдвигают тезис о том, что произошло размежева ние теории международных отношений и политической науки, и высказывают мнение о существовании отдельной науки о международных отношениях6. В науч -ном сообществе, изучающем мировые политические процессы, международные отношения и мировую политику, конку рируют множество различных, в т.ч. анта -гонистических, научных направлений, школ, теорий и концепций. Это, несмотря на наметившуюся в последней четверти XX в. тенденцию к взаимовлиянию непри-миримых ранее научных направлений и даже к компромиссу между ними, на наш взгляд, создает условия для понятийно терминологической недетерминирован ности в политической науке.

Таким образом, научное познание про -исходящих в международной жизни про цессов, политических явлений, субъектов международной жизни и их деятельности характеризуется разнообразием подходов, крайней сложностью объектов исследо вания, неоднозначностью понятийно категориального аппарата и практически неограниченной возможностью выбора используемых методов и средств теоретического знания. Следует также отметить, что в политической науке нет единой универсальной парадигмы, способной однозначно трактовать и давать исчерпывающее объяснение событиям, происходящим на международной арене и, главное, позволяющей производить качественную их оценку и с высокой степенью вероятности прогнозировать дальнейшее развитие политической ситуации в мире. Поэтому при исследовании такого элемента мирового политического процесса, как внешняя политика государства, крайне важным является всесторонний анализ его теоретико-методологических основ.

Теоретико-методологические основы исследования внешней политики государства включают в себя: а) положения и принципы научных подходов, теорий и концепций, существующих в политологии в сфере изучения международных отношений и мировой политики; б) понятийно-категориальный (или понятийно-терминологический) аппарат исследования внешней политики государства; в) методы и средства научного познания объекта исследования. Алгоритм анализа теоретикометодологических основ исследования внешней политики состоит в последовательном выполнении следующих действий:

– рассмотрение научных подходов, теорий и концепций, существующих в политологии в сфере изучения международных отношений и мировой политики;

– выбор среди них самых актуальных и наиболее приемлемых в качестве теоретической базы для исследования внешней политики государства;

– определение понятийно-категориального, или понятийно-терминологического, аппарата исследования внешней политики государства и определение методов и средств научного познания объекта исследования.

Особое значение среди теоретикометодологических основ исследования внешней политики имеет научная парадигма. Здесь, на наш взгляд, важно обратиться к точке зрения тех современных ученых, которые выражают свое отношение к использованию парадигм в ходе познавательной деятельности. Как отмечает известный американский ученый-политолог С. Хантингтон, «для вдумчивого анализа ситуации в мире и эффективного воздействия на нее необходима какая-то упрощенная карта реальности, какая-то теория, модель, парадигма...»1. Фундаментальную роль парадигмы в исследованиях в области политологии видит российский ученый Я. Волков: «Как известно, социально-политическая парадигма не ограничивается отдельными социальнофилософскими или политологическими концепциями, а представляет собой целый комплекс ценностей, норм, установок, основополагающих представлений о личности, обществе, государстве и путях их развития. Социально-политическая парадигма обеспечивает мировоззренческие и ценностно-нормативные рамки для политической социализации субъекта, формирует его личностные параметры и характеристики, через которые осуществляется процесс восприятия в индивидуальном и общественном сознании окружающей действительности»2.

Мы считаем, что выбор научной парадигмы и ее использование в ходе исследования является необходимым, т.к. позволяет систематизировать научное познание, рационализировать его и одновременно придает ему целостность, необходимую полноту и объективность. Таким образом, основную часть представленного выше алгоритма исследования внешней политики следует проводить, по мнению автора, с целью и в формате выбора научной парадигмы, в рамках которой будет производиться анализ внешней политики. Остальные действия – рассмотрение и однозначное формулирование основополагающих понятий и терминов, применяемых в предметной области исследования, а также определение наиболее рациональных и одновременно позволяющих произвести всесторонний анализ методов и методик исследования целесообразно производить, исходя из полученного результата.