К вопросу о видах демократии

П онятие «демократия» означает власть народа. Общественно-политическое явление «демократия» – более широкое, чем просто власть народа. С понятием демократии связывается не только «власть народа» как таковая, но и общественный, политический строй. Под демократией зачастую понимается форма организации правящей государственной, народной и легитимной власти¹.

О демократии в Античности в своих философских трудах писали Платон и Аристотель, Ксенофонт и Полибий, Цицерон и другие философы, где демократия используется для обозначения общественного строя.

Этот строй имеет своеобразный режим и предусматривает следующие условия:

– уважительное, терпеливое отношение к мнению меньшинства;

– равноправие граждан независимо от национальности, вероисповедания;

– признание в обществе широких естественных, политических и социальных прав, закрепленных в законе, гарантирующем их реализацию;

– выборность и подотчетность органов государственной власти и управления, должностных лиц своим избирателям;

– гласность в деятельности государства [Румянцев 2014].

В целом, если повнимательней рассмотреть их, становится очевидным, что это принципы, на которых строится демократическое управление. Оно также нашло свое отражение на современном этапе – в Конституции РФ2.

В целом демократия – это форма организации государственной власти и порядок властеотношений, при которых последовательно осуществляются основные права и свободы человека и гражданина, реализуется правовой порядок взаимоотношений личности и государства на началах взаимной ответственности, реально утверждается режим правовых ограничений и законности в деятельности носителей публичной власти, обеспечивается приведение общества к согласию и равновесию [Коркунов 2009: 347].

Государственная власть – это высшая власть в обществе, ее решения обязательны. Она осуществляется всеми государственными органами и должностными лицами государства, сплоченными в единое управленческое ядро. Государственную и политическую власть понимают в широком и узком значении: государственная власть считается более узкой категорией, а политическая

– более широкой. В понятие государства включены три основных признака: население (народ), территория, господствующая публичная власть.

Государственный режим входит в понятие «политический режим», охватывает не только понятие «государство», но и иные системы общества и их организации. Основными типами режимов являются авторитарный, демократический, тоталитарный, расистский (антидемократический). Государственной власти присущи свойства всеобщности (без которой общественная жизнь немыслима), инклюзивности (способности проникать во все сферы деятельности, связывать людей и общественные группы), регулятивности (регулирует общественные отношения), силы (воздействия, подчинения), реализация которых осуществляется путем применения методов убеждения и принуждения, которые зависят от властвующего в государстве лица и подвластных.

Например, авторитарный режим сосредоточивает огромные властные полномочия в руках главы государства, роль парламента и состава правительства в целом имеет формальный характер, ограничивается роль выборных и иных государственных органов, но усиливается позиция исполнительной власти, ограничиваются либо исключаются права и свободы граждан, запрещается деятельность оппозиционных партий и других общественных и политических организаций.

Демократический режим имеет следующие признаки:

• –    разделение властей;

• –    выборность и сменяемость центральных и местных органов власти;

• –    существование политических партий, в т.ч. оппозиционных;

• –    официальное признание принципов конституционности и законности;

• –    конституционное провозглашение и осуществление прав, свобод и обязанностей граждан с учетом их социально-экономических и политических интересов;

• –    создание эффективных механизмов прямого воздействия населения страны на характер государственной власти (через избирательную систему), осуществление контроля избирателей за деятельностью государственных органов.

Таким образом, форма государства включает в себя: 1) форму правления;

• 2)    форму государственного устройства; 3) государственный режим.

Под формой государства понимается устройство высшей государственной власти, ее организация, которая имеет определенное содержание: это порядок образования и организации высших органов государственной власти, управляющей страной; способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей; приемы и методы осуществления государственной (политической) власти.

Сказанное позволяет констатировать, что форма государства синтезируется из 3 основных элементов, которые, в свою очередь, находятся в прямой зависимости друг от друга: это формы государственного правления, государственного устройства, государственного режима.

Различают 2 основных формы государственного правления, которые зависят от того, осуществляется управление государством единолично или коллективным избирающимся органом. Так, единоличное правление присуще монархии, во втором случае речь идет о республиканской форме правления или республике. Названные формы общепризнаны, они имеют и внутреннее качественное содержание, и различные виды.

Отличие двух основных форм государственного правления – монархии и республики – заключается в том, что они определяют, как осуществляется управление государством: одним лицом или «коллективным избирающимся органом».

Общая классификация форм деления на республику и монархию является исторически первой признанной, однако с точки зрения юридического метода каждая из этих форм в чистом виде не встречается, а имеет иной вид с учетом формально-юридического и фактического характера.

Изложенное позволяет понять существующую взаимосвязь формы государства с формами правления (то есть, строение государственной власти: монархической и республиканской).

Одним из основных названных признаков монархической формы правления является престолонаследие, которое означает переход власти от одного представителя царствующего дома (династии) к другому после смерти по иерархии в родственном порядке.

В заключение следует сказать, что полномочия президента, так же, как и власти монарха, различаются в зависимости от того, является ли данное государство парламентарным или только представительным, т.е. ответственны ли министры перед парламентом или только перед главой государства.

Однако принципиального различия в пределах компетенции монарха и президента республики нет, и было бы неправильным говорить, что власть президента объемнее или шире власти монарха. Первое существенное отличие между ними кроется в основном признаке, который заключается в избираемости первого и передаче монаршего титула по наследству второго; во-вторых, – в привлечении к ответственности, т.к. президент республики может быть осужден за совершенное преступление, а монарх – нет.

С учетом характеристик современных республик с конституционной формой важно отметить, что различие между конституционными монархиями и республиками незначительно, как и различие между монархиями конституционными и неограниченными.

Основания хронологической периодизации, в частности внутри типа государства и права, как уже отмечалось, еще недостаточно выявлены в историкоюридической науке. Предложение избрать критерием хронологической периодизации изменение формы государства (как критерий) не дает возможности четко выделить качественно определенные периоды развития государства и права. К тому же в науке недостаточно разработаны категории содержания и формы применительно к государству. Названный единственный критерий периодизации не позволяет учесть все многообразие развития государства и права народов России. Например, выделение самостоятельного периода в истории российского феодального государства и права – периода феодальной раздробленности – не может быть объяснено лишь развитием формы феодальной монархии, т.к. наряду с феодальной монархией возникла и другая форма феодального государства – боярские аристократические республики в Новгороде и Пскове.

В науке политологии демократия имеет довольно обширную классификацию [Суворов 1984: 112-116]. Наука выделяет несколько форм демократии:

– прямую демократию, появившуюся еще в древности и предполагающую принятие государственных решений всеми гражданами страны;

– плебисцитарную демократию – народовластие с выбором авторитетного лидера, который принимает решения на основе одобрения всех граждан. Предшественник такой формы демократии – военная демократия, включающая элементы родового строя;

– плюралистическую (представительную) демократию – государственное устройство, в котором гражданское население выбирает представителя с целью делегирования ему права решать государственные дела [Концепции и определения… 2006].

Понятие «прямая демократия» («чистая демократия») связывается с элементами прямого (непосредственного) народовластия; такой режим существовал ранее и существует в обществе сегодня, поэтому она отнесена к научной категории, представляющей собой определенную правовую модель прямого и непосредственного народного правления, закрепленную системой законодательства (совокупность конституционно-правовых норм). Она, в свою очередь, включает в себя архаическую и модернистскую формы [Горбунова 2011: 56].

Для характеристики прямой демократии выделим ее особенности:

– принадлежность народу неотчуждаемых и непередаваемых властных полномочий, где народ – главный субъект власти;

– народное собрание – легитимный орган власти, избираемый народом, который принимает публично-властные решения по общественно и социально значимым вопросам;

– решения принимаются большинством;

– разделение народной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Понятие плебисцитарной демократии появилось в античное время, когда все решения принимались на народных собраниях путем голосования всех граждан. В Европе ХХ в. плебисциты неоднократно использовались для решения вопросов территориального размежевания (например, отделение Норвегии от Швеции).

Примером плебисцитарной демократии на текущий момент считается Швейцария, в частности, по форме народного управления. В этой стране довольно часто проводятся референдумы, которые имеют следующие виды:

– обязательные, если вновь принятый закон затрагивает конституцию страны;

– условные, которые могут проводиться по любому закону в течение 3 месяцев со дня его принятия, если в поддержку референдума удается собрать определенное число подписей;

– совещательные, которые проводит правительство или парламент, когда нет острой необходимости собирать общий совет [Астафичев 2014; Зорькин 2014].

Понятие «прямая демократия» («чистая демократия») – не вымысел, не фантазия. Оно – результат мыслительной деятельности, абстрагирования, анализа исторической сущности и анализа важнейших общих и существенных характеристик, в т.ч. признаков систем прямого (не представительного) правления прошлого. В какой-то мере это и результат попыток исследователей оценить реальные процессы, происходящие в современном обществе, угадать перспективы его развития, заглянуть в будущее.

Сложность исследования прямой демократии как непосредственного народного правления заключается в том, что приходится иметь дело лишь с основными началами и принципами прямого народовластия, которые наличествовали в бывших обществах и существуют в обществе современном. А потому прямая (чистая) демократия – это научная категория, обозначающая определенную правовую модель прямого народного правления, определяемую системой законодательства (совокупностью конституционно-правовых норм) и имеет две формы модели – архаическую и модернистскую.

Демократия, являясь общественно-политическим феноменом, однако, не исчерпывается приведенной основной классификацией и на сегодняшний день продолжает совершенствоваться, приобретая иную полярность и окраску.

Свой вариант теории плебисцитарной демократии предложил Макс Вебер, который считал, что такая демократия реальна, но при определенных условиях, таких как 1) общественная стабильность; 2) демократические традиции;

• 3)    сильная оппозиция.

В первом случае в условиях социальной напряженности, при наличии политических и экономических кризисов немногие могут сохранить здравый смысл и делать свой выбор осознанно. К примеру, уравновешенные, добропорядочные и педантичные немцы отдали в период кризиса предпочтение Гитлеру и его партии, а страна древней культуры – Грузия – вполне законно избрала своим президентом З. Гамсахурдиа, от которого избавилась в период внутренней гражданской войны.

Второе условие – это развитие демократической традиции, включающее в себя воспитание и культуру демократических традиций. К примеру, этот вид действует сегодня в США, но он недопустим в Латинской Америке и иных странах.

При сильной политической оппозиции, имеющей доступ к средствам массовой информации, возможно формирование свободного общественного мнения, а не такого, которое выгодно власти.

Представительная демократия на сегодняшний день является ведущей формой участия граждан в управлении современными государствами, при которой основным источником власти признается народ, принимающий непосредственное участие в государственном управлении посредством избрания своих представителей в органы государственной власти и местного самоуправления (например, путем проведения референдума).

Современная представительная демократия трансформируется в модель, которая характеризуется значительной вовлеченностью граждан, общественных организаций, групп интересов и многих других субъектов гражданского общества в процесс выработки и принятия публично-властных решений.

Цензовая демократия – это некое подобие представительной демократии: здесь население выбирает не одного представителя, а целую группу, круг лиц, которому доверяет решение важных вопросов. Цензовая демократия может быть элитарной и классовой (пролетарская, буржуазная) [Гранкин 2012].

Формы демократии складываются (материализуются) как ее компоненты, оформляются в институты демократии, образующие в совокупности систему. Институт демократии – это структурно-нормативное и функциональное образование в организации государственной власти, обеспечивающее во взаимодействии с другими определенный порядок взаимовлияния общества и государства на пути к прогрессу.

На современном этапе идет интеграция различных форм демократии. Ключевой элемент здесь – народное волеизъявление, которое подразумевает обязательное наличие ветвей власти, образование которых происходит на основе тайных, всеобщих выборов. Также важным является развитие необходимых демократических элементов: свободы слова, печати, создания общественных организаций и пр.

Представительная демократия, в отличие от прямой демократии, учитывает эту сложную социальную дифференциацию. Она предоставляет возможность принимать взвешенные решения немногим выдвиженцам основных социальных слоев и групп граждан, принимая во внимание их реальный вес и влияние в обществе.

Прямая демократия ведет к так называемой тирании большинства [Румянцев 2014]. Прямому народному правлению имманентно стремление к подавлению инакомыслящего меньшинства граждан.

Недостатком прямой демократии может являться нежелание граждан заниматься постоянной управленческой деятельностью и иными мероприятиями, при этом проявится низкая эффективность решений из-за непрофессионализма большинства «руководителей», избранных народом.

В таких случаях, как правило, народ предоставляет власть избранным от народа депутатам и другим органам исполнительной и судебной власти, которые и будут выражать мнение социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций.

Сегодня очевидно, что государство должно быть демократическим, поскольку только так решается проблема человека и государства. Следует выработать механизм деятельности государственной власти так, чтобы власть не узурпировалась и не шла вразрез с интересами народа и отдельных ее граждан.

Современная наука политология, совершенствуя данное направление, существенно расширила границы приведенной классификации форм демократии.

Например, Б.А. Исаев, исследуя политическую историю демократии, называет ее виды во взаимосвязи с эпохами: первобытную демократию, античную демократию древнегреческих полисов, античную демократию древнеримской республики, средневековую демократию, демократию Нового времени, демократию эпохи индустриализма, демократию постиндустриализма. Совершенно очевидно, что демократия прошла длительный путь своего развития и видоизменялась, при этом, как отмечают ученые, «ее распространение не всегда было закономерным и предсказуемым, а также линейным или однонаправленным» [Исаев 2012].

К примеру, Ю.Е. Поляк выделяет современный вид демократии – «электронную демократию», которая им связывается с западными средствами интернет-пропаганды о деятельности правительства e-government , а в нашей стране – с так называемыми телекоммуникационными услугами сети Интернет – «электронной демократией», «электронным правительством» или «электронным государством» [Поляк 2011].

Надо сказать, что ученый отчасти прав, связывая этот вид демократии со свободным доступом граждан к официальной информации. Мы также согласимся с доводом, что «большинство граждан стремятся покинуть Россию, а молодые преимущественно заняты в сети Интернет и не ходят на выборы, не смотрят телевизор». С такими доводами действительно трудно не согласиться.

Таким образом, поскольку демократия в среде ученых довольно широко интерпретируется и классифицируется, то представляется, что современные взгляды на действующее «народовластие» может быть нами представлено в формах «подлинной» и «мнимой» демократии. Обоснуем сказанное.

Форма государственного устройства рассматривается в теории государства и права в различных аспектах: 1) как форма правления; 2) как способ территориального устройства государства с определенным порядком взаимоотношений центральной, региональной и местной властей; 3) как приемы и методы осуществления государственной (политической) власти.

Она проявляется во внутренней структуре государства, определяя правовое положение подведомственных частей (органов) и их взаимоотношения, устанавливая иерархию центральных и местных госорганов; в государственной форме – с учетом интересов нации того или иного государства.

Но есть и иные теоретические взгляды и позиции ученых. Так, еще в советский период к «содержанию» формы государства подмешивали классовую теорию. Полагаю, что в названной социалистической теории смешиваются два понятия: форма государства и форма правления.

Считается, что политический режим входит в понятие государственного режима. Он охватывает понятие не только государства, но и иных систем общества и их организации и представляет собой совокупность методов и способов управления власти, таких как демократический и антидемократический (недемократический).

Основными типами режимов являются тоталитарный, авторитарный, фашистский, демократический режимы. Однако в современной теории приведена еще более современная классификация видов; фактически их делят на две большие группы: демократический и антидемократический (недемократический) режимы.

Выделим только основные моменты авторитарного и демократического режимов, раскроем содержание этих видов.

Авторитарный режим сосредоточивает огромные властные полномочия в руках главы государства, роль парламента и правительства в целом имеет формальный характер, ограничивается роль выборных и иных госорганов, но усиливается влияние исполнительной власти, ущемляются права и свободы граждан либо они вообще исключаются, запрещается деятельность оппозиционных партий, других общественных и политических организаций (одним из ярких примеров авторитарного режима является фашизм).

Демократический режим характеризуется принципом разделения властей; выборностью и сменяемостью центральных и местных органов власти; подразумевает существование политических партий, в т.ч. оппозиционных. При демократическом режиме официально признаются принципы конституционности и законности, провозглашаются и осуществляются права, свободы и обязанности граждан с учетом их социально-экономических и политических интересов; существуют эффективные механизмы прямого воздействия населения страны на характер государственной власти путем выборов, осуществляется контроль народа за деятельностью госорганов.

Такие виды государственных политических режимов, как авторитарный, тоталитарный и иные близкие к ним подвиды (фашизм), неизбежно приводят к краху власти и государственному перевороту. Но на сегодняшний день перевороты могут быть и политической инсценировкой при условии милитаризации общественной жизни, развития военно-промышленного комплекса вплоть до военных действий, о чем свидетельствует яркий пример – Украина.

Подводя итог, следует отметить, что настоящая демократия не может связываться с так называемыми выходцами из народа. Напротив, на наш взгляд, в современном обществе идет сильнейший раскол, возникающий вследствие недоверия граждан к правящей власти, в т.ч. к избранникам народа – депутатам, который проявляется в виде недоверия при принятии законов, идущих вразрез с мнением людей, при невыполнении депутатами наказов своих соотечественников, их выдвинувших, при неисполнении программ и отсутствии решения тех сложнейших вопросов, которые стояли и стоят перед государством (например, вопросы совмещения потребностей общества и отдельно взятых граждан). Именно поэтому очевидно, что существует потребность обоснования новых видов демократии – подлинной и мнимой.