К вопросу о влиянии эпохи на личность в романе Б. Пастернака "Доктор Живаго": писатель и его герой в контексте событий исторической эпохи

Independent researcher Moskalenko M.R., Ph.D. of History, associate professor, Branch of Udmurt State University in Nizhnyaya Tura, Russia

On the question of the influence of the epoch on a person in B. Pasternak’s novel «Doctor Zhivago»: the writer and his hero in the context of events of the historical epoch

Одна из проблем, которая ставилась в художественной литературе со времен появления данного жанра, это влияние исторической эпохи на личность героя. Данное влияние крайне сложно и многоаспектно, и выявление взаимосвязи развития личности с исторической эпохой стало предметом как целого ряда гуманитарных наук, так литературного творчества. Рассмотрим, как отражен феномен данного влияния в романе Бориса Пастернака «Доктор Живаго», который создавался им в течение десяти лет, в 1945-1955 гг. Данный роман стал литературным событием эпохи «оттепели», и до сих пор служит объектом пристального интереса со стороны исследователей [2,3,4,5,6], а также в работах многочисленных других авторов. Роман по жанру является философским, хотя он представляет несомненный интерес и с исторической точки зрения как свидетельство автора, пропустившего через себя события эпохи. Пастернак проводит своего героя через продолжительную и предельно насыщенную событиями эпоху, когда произошли кардинальные перемены в российском обществе: полуфеодальное, во многом еще сохранившее сословную структуру и психологию общество начала ХХ в. стремительно меняется под влиянием грандиозных событий: Русско-японская война (1904-05 гг.), Первая мировая война (1914-1918 гг.), Февральская и Октябрьская революции 1917 года, Гражданская война, индустриализация, Великая Отечественная война. Данные события сопровождались кардинальной ломкой сложившихся веками социальных институтов и психологических устоев, гибелью миллионов людей и созданием нового общества. Российское общество из традиционного, архаичного, переходило в индустриальную стадию развития, которая несла в себе иной тип личности, иные культурно-исторические особенности. Перед русской литературой, наряду с традиционным для нее вопросом (выражение и отстаивание перед властью интересов общества ввиду слабости в стране призванных это делать классических институтов политической демократии) возникла еще одна глобальная задача – осмыслить данный переход.

В романе поставлены такие фундаментальные, философские проблемы бытия, как: отношение человека к любви, совести, власти, другому человеку, вечному и мимолетному, революции как тотальному изменению всех основ жизни, интеллигенция и революция. Человеческие взаимоотношения в эпоху социальных потрясений и политических бурь. В своем романе Пастернак открывает революцию с новой для своего времени (1950-е гг.), очень важной стороны, с позиции отстаивания нарушенных прав личности, прав каждого человека на жизнь, на свободу, на любовь. Мы наблюдаем по мере разворачивания событий как это право попирается ради эфемерных лозунгов, выдвигаемых лидерами как большевиков, так и белого движения. Революция, как ее представляет Пастернак, – это не видение борьбы из стана красных или из стана белых, это повествование глазами человека, который не хочет братоубийственной войны. Главный герой глубоко анализирует революции, войны и людей, учувствовавших в них.

Понимание мировоззрения главного героя романа будет неполным, если мы не рассмотрим всю полноту и противоречивость исторических событий и процессов эпохи. Анализ событий осложняется тем, что как в советский период, так и в настоящее время, оценки российской монархии, революции, белого движения и большевизма, советского проекта государственности крайне противоречивы и идеологизированы, и порой за идеологическими штампами, характерными как для социалистической, так и либеральной мысли, бывает сложно увидеть реальные причинно -следственные связи событий. Крайне интересной для анализа событий первой пол. ХХ в. является концепция А.С. Ахиезера [1]. Как отмечает исследователь, в России начала ХХ в. основная масса крестьянства противостояла развитию капитализма. Перед слабым капитализмом, державшимся за счет принудительной перекачки ресурсов архаичным государством, возник грозный противник. Это был крестьянин, чьи представления о коллективизме, общинном равенстве и справедливости сформировались в очень далекие времена. Для поднимающейся волны синкретической реакции врагом был свой же сосед крестьянин, который лучше других приспосабливался к новым формам жизни, ослаблял свои узы с древней общиной. Данное противоречие воспринималось как раскол между кривдой и Правдой, между силами, стремящимися к социализму, к народному благу, и силами, стремящимися к душегубному эгоизму, к капитализму [1]. Без понимания этого противоречия сложно анализировать такие процессы, как революционные события, Гражданская война и коллективизация, и, тем более, их влияние на личность.

Как отмечает исследователь, в России среди значительной части образованных людей постепенно развивались либеральные убеждения, в основе которой была вера в общественный прогресс и осознание необходимости движения страны в сторону демократических реформ. Либерализму чужда вера в отвлеченную Правду традиций и заветов предков (свойственную мифологизированному сознанию крестьян, которые составляли более 80 % всего населения империи), в его центре -активная личность, которая выдвигается на первый план как источник нового, как активное начало, как самоценность [1]. Утилитаризм с его ориентацией на прогресс производства, требующий развития личности, высокой оценки внутренних ценностей, подготавливает почву для либерализма, идеалов свободы, саморазвития, законности и т.д. Но для духовной элиты России характерна стойкая неприязнь к утилитаризму; например, русская литература подхватила представление массового сознания о богаче как о воплощении зла. По А.С. Ахиезеру, материализм в стране стал философией радикального движения, которое собиралось единовременным актом утвердить на развалинах государственности высшую народную Правду. Интеллигенция стала активным сторонником данной идеи [1]. Все эти факторы в совокупности и способствовали тому, что острота противоречий в российском обществе достигла предела и нашла выражение в жестокой гражданской войне. Данная оценка, естественно, не является исчерпывающей, и достаточно уязвима для критики; тем не менее, она во многом помогает понять всю глубину духовных противоречий российского общества, и по-новому взглянуть на развитие личности главного героя романа, оценить его идейные искания и эволюцию убеждений.

Подводя итоги работы, следует сказать, что исторические события, повлиявшие на личность героя Пастернака, крайне сложны и многоаспектны; их противоречивость и многообразие нашли отражение в судьбе главного героя, его мировоззрении.