К вопросу о влиянии немедикаментозных методов лечения на снижение массы тела при метаболическом синдроме

• ¹ В ведение. Формирование и реализация государственной политики в сфере охраны здоровья здо-

• Ответственный автор — Лопаткина Лариса Васильевна

  Адрес: 123182, Москва, ул. Живописная, д. 46.

Тел.: + 74991908585

ровых и практически здоровых лиц является одной из приоритетных задач отечественной системы здравоохранения [1, 2]. Это связано прежде всего с тем, что, по данным ВОЗ, отмечается значительное увеличение сердечно-сосудистых заболеваний, которые занимают первое место среди причин смертности в развитых странах [3, 4]. Кроме того, распространенность метаболического синдрома в настоящее время в два раза превышает распространенность сахарного диабета, и в ближайшие 25 лет ожидается увеличение темпов его роста на 50%, что придает этой проблеме большую медико-социальную значимость [5, 6]. Несмотря на то что в последние десятилетия достаточно широко применяются методы физиотерапии для лечения метаболического синдрома, отмечается неуклонный рост данного патологического состояния [7, 8].

До настоящего времени нет единого мнения о первопричине метаболических нарушений в патогенезе метаболического синдрома [9, 10]. Одни авторы считают, что наследственная предрасположенность к инсулинорезистентности и ожирению в сочетании с низкой физической активностью и избыточным питанием определяет развитие ожирения и тканевой инсулинорезистентности и, как следствие этого, компенсаторной гиперинсулинемии [11].

Привлекательными в данном случае являются, на наш взгляд, такие инновационные методы, как электростатический массаж от аппарата «Хивамат», мультифакторное полимодальное аппаратное воздействие от установки «AlfaLedOxyLight-Spa», комплексное воздействие на опорно-двигательный аппарат от установки «Хьюбер», психологическая коррекция от системы «Шуфрид», которые, как показано в ряде исследований, способствуют коррекции нарушений в липидном спектре, улучшению микроциркуляции, повышению клеточного мембранного потенциала эндокринных органов [12–14].

Однако до настоящего времени перечисленные физиотерапевтические и психокоррекционные методы в комплексе при метаболическом синдроме не применялись [15, 16]. Все изложенное определило цель и задачи настоящего исследования.

Цель: в сравнительном аспекте изучить влияние различных лечебных комплексов на редукцию массы тела, основные клинические проявления и метаболические нарушения у пациентов с метаболическим синдромом.

Материал и методы. Для решения поставленных задач проведено клинико-функциональное обследование и лечение 80 пациентов с различными проявлениями метаболического синдрома, в возрасте от 25 до 55 лет (в среднем 39,1) с давностью метаболического синдрома от 2 до 5 лет.

Все больные, включенные в исследование, методом рандомизации были разделены на 4 сопоставимые по клинико-функциональным характеристикам группы.

Основная группа: 20 человек, которым применялись диета, электростатический массаж «Хивамат» (работа системы «Хивамат» основана на действии пульсирующего электростатического поля, которое создается между рукой терапевта или ручным аппликатором и телом пациента. Подлежащие ткани в области воздействия под действием этого поля колеблются в ритме заданной частоты, в результате чего возникает осцилляция мягких тканей с глубоким проникновением и продолжительным эффектом. Применение глубокой осцилляции приводит к «встряхиванию» тканей под действием механической силы). Мульти-факторное полимодальное аппаратное воздействие осуществляется от установки «AlfaLedOxyLight-Spa» (создание терапевтической среды комбинацией кислорода высокой концентрации и варьируемой температуры с возможностью использовать чистый кислород и аромамасла для ингаляции). Комплексное воздействие на опорно-двигательный аппарат достигается от установки «Хьюбер» (суть методики заключается в одновременном воздействии на весь опорно-двигательный аппарат человека, на все группы мышц и мышечные цепи, суставы, связки, сухожилия, позвоночник). Психологическая коррекция получается от системы «Шуфрид» (аппаратно-программный комплекс психофизиологического тестирования и тренировки с БОС).

Сравнение 1: 20 человек, которым применялись диета, электростатический массаж «Хивамат», гало-камера, «Шуфрид».

Сравнение 2: 20 человек, которым применялись диета, электростатический массаж «Хивамат», «Хьюбер».

Контроль: 20 человек, которым применялись диета и плавание в бассейне.

Помимо описанных комплексов все пациенты получали лечебную физкультуру и стандартную медикаментозную терапию по показаниям.

Всем пациентам, включенным в исследование, проводили биохимические исследования по показателям липидного спектра (триглицериды, общий холестерин, липопротеиды низкой и высокой плотности, β-протеиды и коэффициент атерогенности), а также уровню гликемии, аланиновой и аспарагиновой трансаминаз, креатинина и мочевины — для определения степени нарушения метаболических процессов.

Все полученные данные обрабатывались методами современного статистического анализа с использованием критериев Стъюдента и U Манна — Вилкоксона — Уитни. Статистический анализ данных проводился при помощи статистических программ Statgraf и BMDP. Определяли среднее значение параметров и ошибку среднего. Достоверность различий считали статистически значимой при р<0,05.

Результаты и обсуждение. Все пациенты, включенные в исследование, при поступлении предъявляли жалобы, характерные для метаболического синдрома, хотя не являющиеся специфическими (рис. 1).

При оценке массы тела у 40% больных выявлялась избыточная масса тела, соответствующая «предожирению» (ИМТ=28,8), и у 60% установлено ожирение 1-й степени (ИМТ=33,8).

Все больные лечение переносили хорошо, ни во время процедур, ни в процессе последействия у них не возникало обострения заболевания или развития побочных эффектов.

Учитывая, что центральное место в клинической картине занимала избыточная масса тела, проведена оценка ее редукции, как после пяти процедур, так и после курса лечения.

Анализ редукции массы тела показал, что она наиболее выражена в основной группе, где индекс массы тела снижался достоверно более значимо, чем в группах сравнения и, особенно, контроля. Это сопровождалось достоверно более значимым регрессом основных клинических проявлений заболевания уже после 5 процедур, что проявлялось купированием всех клинических проявлений в среднем по группе в 65% случаев, в то время как в группах сравнения 1 и 2 — в 45 и 35% соответственно, а в контрольной группе лишь в 20% случаев (рис. 2).

Еще более значимо подчеркивалось преимущество разработанного комплекса после курса лечения. При изучении липидного спектра у наблюдаемых больных в зависимости от степени ожирения, выявлено высокодостоверное нарушение липидного обмена (табл. 1), и это касается всех его атерогенных фракций.

0%     20%    40%     60%    80%    100%    120%

□ избыточная масса тела           □ снижение физической активности

• □    снижение социальной активности □ вегетативные нарушения

• □    астеноневротический синдром ■ недомогание и утомляемость

• □    кардиальный синдром           ■ головные боли

Рис. 1. Характеристика субъективных проявлений метаболического синдрома у обследуемых пациентов

■ избыточный вес

□ Снижение социальной активности

□ астеноневротический синдром

□ одышка при физической нагрузке

■ головные боли

□ снижение физической активности

■ вегетативные нарушения

■ недомогание с повышенной утомляемостью

■ сердцебиения и боли в области сердца

Рис. 2. Динамика субъективных проявлений метаболического синдрома у пациентов с метаболическим синдромом после 5 процедур

Таблица 1

Динамика показателей липидного обмена у пациентов с метаболическим синдромом под влиянием различных комплексных программ

Изучаемые показатели	Норма	До лечения	После лечения
			Основная группа	Сравнение 1	Сравнение 2	Контроль
Индекс массы тела (ИМТ)	23,2±1,1	33,2±0,1 Р1**	24,2±1,1 Р2**	27,1±0,4 Р1*,Р2**	30,1±0,5 Р1*,Р2*	32,1±1,2 Р1**
Триглицериды, ммоль/л	1,8±0,02	2,7±0,03 Р1***	1,82±0,01 Р2***	1,73±0,03 Р2**	2,4±0,03 Р1***,Р2*	2,6±0,11 Р1***
Общий холестерин, ммоль/л	5,2±0,11	6,8±0,2 Р1***	5,2±0,12 Р2***	5,8±0,2 Р2**	6,2±0,3 Р1*,Р2*	6,7±0,22 Р1***
ЛПНП, ммоль/л	3,2±0,13	5,5±0,2 Р1***	3,3±0,1	4,0±0,3 Р2***	4,4±0,2 Р2**	5,3±0,3 Р1***
ß-липопротеиды, г/л	3,6±0,12	5,1±0,1 Р1***	3,7±0,11 Р2***	4,2±0,2 Р2**	4,5±0,1 Р2*	5,1±0,1
ЛПВП, ммоль/л	3,4±0,01	1,8±0,01 Р1***	3,3±0,01 Р2***	2,6±0,03 Р2**	2,3±0,02 Р1, Р2*	2,0±0,01 Р1***
Коэффициент атерогенности (КА)	2,1±0,12	4,3±0,15 Р1***	2,1±0,1 Р2***	2,6±0,13 Р2**	3,4±0,13 Р1*,Р2*	4,3±0,12 Р1**

П р и м еч а н ие : Р1 — сравнение с нормой, Р2 — сравнение с исходом; * — <0,05; ** — <0,01,*** — <0,001

Таблица 2

Изучаемые показатели	Норма	До лечения (n= 120)	После лечения
			Основная группа	Сравнение 1	Сравнение 2	Контроль
Гликемия, ммоль/л	4,68±0,1	5,55±0,1 Р1***	4,76±0,1	5,15±0,2	5,25±0,11	5,4±0,07 Р1***
Трансаминаза аспарагиновая, ед/л	28,8±1,1	44,3±1,5 Р1***	29,4±1,2	36,3±1,2	40,2±2,1	42,9±1,3 Р1***
Трансаминазааланиновая, ед/л	35,0±1,2	50,4±1,1 Р1***	36,1±1,1	42,7±1,3	47,6±2,6	49,8±2,1 Р1***
Щелочная фосфатаза, ед/л	260,1±10,1	322,1±11,4	267,7±14,7	281,3±16,1	301,1±15,7	318,5±16,8 Р1***
Креатинин, ммоль/л	0,08±0,001	0,12±0,001 Р1**	0,08±0,002 Р2**	0,09±0,002 Р*	0,10±0,001 Р2*	0,11±0,001 Р1*
Мочевина, ммоль/л	5,5±0,1	7,1±0,05 Р1***	5,6±0,1 Р2***	6,0±0,12 Р1*Р2**	6,5±0,13 Р1**Р2*	7,1±0,11 Р1***

П р и м еча н ие : Р1 — сравнение с нормой; Р2 — с показателями до лечения; * — р<0,05; ** — р<0,01; *** — р<0,001.

Динамика основных метаболических показателей у пациентов с метаболическим синдромом под влиянием различных комплексных программ

Наряду с этим, в целом по группе был повышен уровень трансаминаз, как аланиновой, так и аспарагиновой в среднем на 50%, щелочной фосфатазы и мочевины на 25%, креатинина на 40%. Уровень глюкозы хотя и соответствовал значениям стандартной нормы (5,55 ммоль/л), однако был достоверно выше по сравнению со здоровыми лицами — 4,68 ммоль/л (табл. 2).

Установлена также прямая корреляционная зависимость между изучаемыми метаболическими показателями и степенью ожирения.

При изучении влияния различных лечебных комплексов на состояние метаболических процессов у больных ожирением также было выявлено преимущество корригирующего влияния у больных основной группы, что подтверждалось восстановлением уровня показателей липидного обмена и всех изучаемых метаболических показателей до значений нормы, что достоверно более значимо, чем в группах сравнения и, особенно, контроля.

Заключение. Таким образом, наиболее выраженные результаты по редукции массы тела, коррекции основных клинических проявлений, метаболических нарушений и липидного дисбаланса получены при применении диеты, электростатического массажа от аппарата «Хивамат», мультифакторного поли-модального аппаратного воздействия от установки «AlfaLedOxyLight-Spa», комплексного воздействия на опорно-двигательный аппарат от установки «Хьюбер» и психологической коррекции от системы «Шуфрид».