К вопросу о влиянии трансформации и кризиса мировоззрения на социально-политическую ситуацию

С 25 июня по 1 июля 2020 г. россияне на общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию РФ сделали не только политический, но и мировоззренческий выбор. Действительно, в поправках в Конституцию РФ есть не только пункты политического характера, например, о Государственном Совете и об «обнулении» президентских сроков действующего Президента РФ В.В. Путина, но и ценностно-мировоззренческие. Официально закреплены следующие ценности: исторические традиции и преемственность, память предков и защитников Отечества, территориальная целостность и суверенитет государства, культура народов РФ, русский язык и русский народ как государственнообразующие, многонациональный союз, традиционные семейные ценности, труд и человек труда, общественное здоровье, здоровый образ жизни, экология, демократия. Это именно ценности, а не государственная обязательная идеология, которая запрещена Конституцией РФ (п. 2 ст. 13) [1; 2]. Результаты голосования показывают существования запроса у россиян на формирование и внедрение в жизнь традиционных ценностей, практическую реализацию консервативного мировоззрения.

В России 1990-х, как и в Италии Эпохи Возрождения, происходил слом прежней системы ценностей и социальноэкономические изменения, что отражалась на социальных и политических процессах. С учетом пути, проделанного россиянами для официального законодательного и общественного утверждения ценностей, представляет интерес изучение мировоззренческой проблематики в период кризиса и трансформации ценностей и влияния данного процесса на жизнь человека, общества, государства.

Итак, целью настоящей статьи является исследование влияния кризиса и трансформации ценностей и мировоззрения общества на социально-политическую ситуацию на примере Италии Эпохи Возрождения и России 1990-х гг.

Историко-философская основа сравнения мировоззренческой проблематики Италии Эпохи Возрождении и России 1990-х гг.

Италия Эпохи Возрождения и Россия 1990-х гг. - это, на первый взгляд, два совершенно разных исторических времени, культурные, социальные, политические, экономические общности. В данных обстоятельствах историческая и философская науки не позволяют осуществлять компаративный анализ. Однако подобный философско-исторический взгляд опирается на линейное представление исторического процесса. В философии истории со времен Просвещения дискуссионной является проблема цикличности исторического процесса, представления исторического развития как движения по спирали [3; 4; 5;

6; 7]. И именно в рамках представлений о циклическом, стадиальном, «спиралевидном» характере исторического процесса возможно заявленное сравнение мировоззренческих проблематик двух различных эпох.

В этой связи, чтобы Италия Эпохи Возрождения и Россия 1990-х гг. стали сравнимы, необходимо показать наличие общего в экономическом, социальном, политическом и мировоззренческом аспектах, отметив при этом историческое различие данных эпох. То есть необходимо показать, что мировоззренческие проблемы Италии XIV-XVI вв. близки таковым в России конца XX в. Соответственно, далее исследование проводится в данном ключе.

Италия Эпохи Возрождения

Италия XIV-XVI вв. не являлась политически единым государством, она состояла из городов-государств (республик) на севере, Папской области в центре и Неаполитанского королевства на юге. Соответственно, итальянские государства боролись друг с другом за территории, за доминирование, за выживание. По сути, в этом заключалась их внешняя политика. В экономике в данный период росло значение городов, шло первоначальное накопление капитала и стала зарождаться буржуазия, теологическое мировоззрение стало уступать место антропоцентрическому.

Как показал отечественный философ А.Ф. Лосев, в эпоху Возрождения развивались формы ранней мануфактуры, что стало базой зарождения буржуазии. Однако период Возрождения не являлся началом капитализма как формации, однако для данного периода было характерно товарно-денежное хозяйство, которое не было феодальным. Свободный от феодальной зависимости крестьянин был выгоден в качестве работника. Феодализм продолжал сковывать индивидуалистические настроения и предпринимательскую волю зарождающейся буржуазии, но в среде городских сословий начинали зарождаться идеи о безграничных возможностях человеческой личности [8, с. 60-608].

Политическая борьба в тот период времени знаменовалась массовыми убийствами несогласных. Особого расцвета данная практика достигла в период правления Папы Римского Александра VI Борджиа. (Однако, например семейство Медичи, тоже активно занималось политическими убийствами.) Речь идет о единовременном физическом уничтожении десятков людей. На политически значимые места он ставил только своих родственников и приближенных, занимался личным обогащением [8, с. 109-119; 9].

В области мировоззрения начало процесса формирования буржуазии и разложения феодализма означало переход к ценностям индивидуализма, личного обогащения, секуляризма. Этика купцов Возрождения призывала представителей данной профессии не платить разорительных налогов и идти на любой обман ради сохранения своего дела. Возрастает значение получения личного эгоистического удовольствия. Мыслитель А.Ф. Лосев отмечает моральные вольности, симонию, развращенность, общественно-политическое падение даже в среде католического клира того периода времени. Так, обличение моральной деградации и развращенности в среде приближенных Папы Римского Александра VI Борджиа стоило сначала официального осуждения, а затем и жизни представителю католической церкви Савонароле [8, с. 567-582; 10, с. 51].

Таким образом, Италия XIV-XVI вв. находилась в переходном состоянии от феодализма к капитализму – в это время начала зарождаться буржуазия, которая стремится к индивидуальной свободе и личному обогащению. Кроме того, произошел общий мировоззренческий надлом – идеалы теоцентризма стали уступать место ценностям антропоцентризма, церковная культура (дискредитированная аморальным поведением части католического клира) начинает уступать зарождающейся светской.

Россия 1990-х гг.

В России в 1990-е гг. сложилась схожая с возрожденческой Италией социальноэкономическая ситуация: начала появляться буржуазия, занимавшаяся накапливанием капитала, что вызвало значительные социальные сдвиги – люди стали переходить из государственного сектора в част- ный, т.к. такая работа была прибыльней. Итак, первая черта сходства – появление буржуазии. Однако если в Италии XIVXVI вв. данный процесс был исторически обусловлен, то в России в 1990-е гг. данное событие было вызвано крахом советского строя, провозглашением свободы предпринимательства и приватизацией.

Как показал исследователь М.С. Зинченко, после развала СССР была попытка внедрения в массовое сознание российского общества социал-дарвинист-ских идей, оправдывающих эксплуатацию слабых сильными, но такая идеология не прижилась [11]. Однако говорить об утверждении индивидуализма в противовес советскому коллективизму можно. Именно индивидуальными усилиями, в рамках предпринимательского мировоззрения, и возможно достижение экономического успеха. Мировоззрение утратило гомогенность и целость, людей больше стала беспокоить конкретная социальноэкономическая и политическая ситуация [12].

Было также важное отличие от Италии того периода времени, где развитие буржуазии происходило в условиях сохранения имеющегося политического строя, а в России экономические реформы привели к изменению политического режима. Как показал отечественный экономист Я. Миркин, в государствах, в которых власть оказывает сильное влияние на экономику («дирижистские общества»), трансформация должна начинаться с экономики, а с не демонтажа вертикали власти [13]. В этом смысле трансформация в Италии шла естественным путем, а в нашей стране – неестественным.

Общим моментом социально-политических процессов Италии XIV-XVI вв. и России в 1990-е гг. является проблема коррупции, неуплаты налогов, заказных убийств. Например, отечественный крупный предпринимателей М.Б. Ходорковский, задержанный в 2003 г. и позже неоднократно осужденный, был обвинен в мошенничестве, уклонении от уплаты налогов, подделке документов, присвоении или растрате, расследовалась и проблематика заказных убийств [14; 15]. СМИ в 1990-е на постоянной основе рассказывали о криминальных разборках и заказных убийствах. Бизнес 1990-х гг. во многом сегодня ассоциируется с бандитизмом, рэкитом и тому подобными явлениями [16].

Таким образом, Россия в 1990-е гг. оказалась в ситуации зарождения буржуазии, актуализации индивидуалистических ценностей в противовес коллективистским, заказных убийств, неуплаты налогов и др. негативных явлений, что было нормой жизни. Такая ситуация имеет значительные черты сходства с положением дел в Италии XIV-XVI вв., однако отличалась динамика политических строев – в Италии политические режимы сохранялись, а Россия пережила распад СССР и отказ от советской системы. В обоих случаях имеет место кризис и трансформация не только в социально-экономической сфере, но и в мировоззренческой. При этом оба процесса связаны.

Трансформация и кризис мировоззрения и социально-политическое развитие

Ситуация в России 1990-е гг. в области мировоззрения и духовности, как показала исследователь Л.Х. Газгиреева, характеризовалась отсутствием «экзистенциального равновесия», социальной гармонии, ценностной неопределенностью, что представлялось, безусловно, негативным явлением. Однако, как показала исследователь, такая ситуация стала исправляться и вероятность насаждения «плоских» западных моделей личности уменьшилась [17, с. 1517]. Как представляется, мировоззренческая ситуация Италии XIV-XVI вв. тоже может характеризоваться отсутствием «экзистенциального равновесия». То есть в обоих случаях имеет место отсутствие устойчивых и одобряемых большинством ценностей.

Дальнейшее исследование зависит от того, какую трактовку связи мировоззрения и социально-политического необходимо предпочесть для достижения цели исследования. Если рассуждать в марксистском духе, как, например, в диссертации исследователя Д.В. Новикова [18], то тогда наличие общего мировоззрения объясняется существованием государства, которое сосредоточило очень значительные капиталы и на этом основании контролирует политическую сферу. Однако такой взгляд не дает ответа на вопрос, почему существует именно такое мировоззрение, а не какое-либо другое. В этом смысле при значительной государственной собственности, возможны, например, мировоззренческие системы, которые характерны для СССР, КНР и нынешней России. Поэтому вопрос принадлежности большей части или всей собственности, хоть и важен, но не главный.

В любом случае нельзя сбрасывать со счетов историю, географические условия жизни и т.д., которые оказывают влияние на позицию населения. Здесь уместно вспомнить события Смутного времени, когда, после уничтожения суверенной «русской власти» (именно так обозначено политическое правление в России исследователем А.А. Николенко [19]), именно народ в лице I и II Ополчения освободил страну и воссоздал Русское центральное государство. То есть должен быть общественный запрос на стабильность и сильное, но патерналистское государство. Без запроса населения не будет и устойчивого мировоззрения. Здесь необходимо вспомнить эволюцию общественного мнения советских людей и россиян в 19872017 гг.: в период развала СССР у людей были надежды, связанные с десоветизацией, либерализацией и рыночной экономикой, однако снижение уровня жизни, гиперинфляция, социальное неравенство, неоправданные ожидания в 1990-е гг. поменяли запрос населения. Теперь россияне захотели стабильности, что определило высокую лояльность государственной власти [12].

С точки зрения формирования запроса населения на стабильность или изменение и т.д. мировоззрение влияет на социальнополитическую ситуацию, порождая и поддерживая устойчивую политическую систему. В таком случае мировоззрение населения является показателем эволюции общественного сознания, отражающего глубинную конкретно-историческую динамику. О связи мировоззрения и общественно сознания говорят, например, исследователи Е.В. Большаков, Е.В. Федотов

[20], А.В. Ходороко [21]. Более того, утверждает исследователь А.В. Ходорко, мировоззренческие концепты, передающиеся по традиции в общественном сознании, обеспечивают стабильность существования государственной власти. Это объясняется тем, что народ, обладающий органической целостью, обусловленной единством общественного сознания, «способен создавать и воссоздавать государственность как институционально-функциональное выражение собственного суверенитета» [21, с. 13-14]. Таким образом, можно говорить о связи между мировоззрением и социально-политическим развитием.

Рассуждая таким путем, как показано в данной части статьи, как представляется, можно говорить и о том, что трансформация и кризис мировоззрения говорят и о готовящихся социально-политических переменах. Собственно, показать такую связь на примере Италии XIV-XVI вв. и России в 1990-е гг. и являлось целью данной статьи. Итак, в данном случае речь идет о том, что изменение конкретноисторической ситуации меняет характер общественного сознания и ценностномировоззренческие установки народа, населения, что меняет запрос населения к власти, что отражается на социальнополитической ситуации. Логика влияния мировоззрения на социальнополитический дискурс такова.

Заключение

В настоящей статье исследовалось влияние кризиса и трансформации ценностномировоззренческого элемента общественного сознания на социально-политическую ситуацию на примере Италии Эпохи Возрождения и России 1990-х гг. В результате удалось показать, что логика влияния такова. Изменение конкретно-исторической ситуации влияет на общественное сознание и ценностно-мировоззренческие установки народа, населения, меняет их, что трансформирует запрос населения к власти, что отражается на социальнополитической ситуации.

Именно такую ситуацию (изменение мировоззрения и запроса населения к власти) можно было наблюдать в Италии

XIV-XVI вв. и России в 1990-е гг. Преж- щие конкретно-исторические историче- ние мировоззренческие установки утратили свою актуальность (теоцентрическое и советское мировоззрение). А новые установки (антропоцентризм и современное российское мировоззрение в том виде, в котором оно отражено в Конституции РФ с поправками от 4 июля 2020 г.) еще не были до конца сформированы.

Если сходить из циклического, спира- левидного понимания исторического процесса, то Италию XIV-XVI вв. и Россию в 1990-е гг. можно сравнить, т.к. имели об- ские явления, но в совершенно разных эпохально отличных исторических условиях. В обоих случаях имело место появление буржуазии и первоначальное накопление капитала, нежелание платить налоги и массовые заказные убийства (последнее, как представляется, в Италии все же в больших масштабах). Но было и важное отличие: экономические изменения в Ита- лии происходили с сохранением политических режимов, а России произошла смена советской системы.