К вопросу о возникновении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Проблема законности и обоснованности установления правовых ограничений и обязанностей при осуществлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, продолжает быть актуальной [1].

Названные ограничения устанавливаются согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [2] в отношении поднадзорных, то есть, согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 данного закона, лиц, в отношении которых осуществляется административный надзор.

Нормы ст. 1 указанного закона говорят о том, что административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, лицо становится поднадзорным лишь тогда, когда в указанном в главах 23 и 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [3] порядке в отношении данного лица судом устанавливаются соответствующие ограничения или обязанности. Именно с этого момента, следуя логике закона, полиции можно, собственно, наблюдать за их выполнением.

Однако практика деятельности полиции показывает, что наблюдение за поведением лица , освобожденного из мест лишения, начинается гораздо раньше. Ведь установление административного надзора судом должно быть обосновано. Иными словами, административный надзор устанавливается судом только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Среди этих оснований есть и такое условие: если лицо, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, за поведением лица, на которое могут распространяться положения об установлении административного надзора, еще до принятия судом соответствующего решения устанавливается наблюдение для возможного выявления административных правонарушений.

Это наблюдение должно быть настолько детальным и основательным, чтобы стало возможным выявление в поведении такого лица в течение одного года признаков административного правонарушения; затем признаков второго административного правонарушения, совершенного в этот же период; привлечение его к ответственности за них и последующее обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора с предоставлением суду негативно характеризующих это лицо сведений.

Между первым случаем привлечения к административной ответственности и следующим субъект, уполномоченный законом ставить вопрос об установлении административного надзора, принимает на основе собственного усмотрения решение: может ли данное лицо исправиться или все же необходимо существенно ограничить его в правах, установив административный надзор?

Причем, когда потенциальный «поднадзорный» совершает первое административное правонарушение, такое наблюдение становится более тщательным, ведь возможность установления ограничений и возложения соответствующих специальных обязанностей становится более реальной. Упущение в наблюдении за таким лицом может повлечь у него ощущение безнаказанности и возможности совершить преступление.

Практика показывает, что основной субъект, заинтересованный в установлении таких ограничений и обязанностей, - это участковый уполномоченный полиции, который несет ответственность как за состояние рецидивной преступности, так и в целом за профилактику преступлений на обслуживаемом административном участке. Участковый уполномоченный полиции посещает потенциального «поднадзорного» по месту жительства, устанавливает характеризующие такое лицо сведения у его соседей, родственников, посещает место его работы, где проводит беседы с представителями трудового коллектива, получая характеризующую поведение такого лица информацию, проводит необходимые мероприятия для установления возможных административных правонарушений при проведении им свободного времени в сфере быта и досуга.

Порой ему приходится посещать и расположенные на административном участке заведения, деятельность которых связана с реализацией спиртных напитков, притоны, в которых собираются лица, ведущие антиобщественный образ жизни, рынки, ночные и игровые заведения.

Все проводимые мероприятия могут реализовываться только в рамках административнонадзорной деятельности. Однако, согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», до соответствующего решения суда лицо, в отношении которого осуществляется наблюдение, не является поднадзорным. Налицо ситуация, когда «потенциальный поднадзорный» еще не ограничен судом в своем поведении, однако в отношении него уже осуществляются мероприятия, имеющие надзорный характер: собирается информация, наводятся справки о его поведении, опрашиваются знающие его люди, за поведением такого лица в общественных местах компетентным органом устанавливается особое наблюдение, что позволяет говорить о том, что он уже испытывает ограничения принудительного характера, не являясь еще официально поднадзорным, правовой статус которого закреплен принятым судом решением. И эти ограничения не исходят из положений ст. 86 УК РФ о судимости, которые содержат лишь общее упоминание о том, что судимость влечет за собой «иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами» [4].

Устоявшимся служебным термином для сотрудников полиции в отношении такого рода лиц является термин «формальник» - лицо, в отношении которого формально действуют законные основания для установления административного надзора.

Подводя итог изложенному, можно сформулировать положения, способствующие, с нашей точки зрения, разрешению сложившейся проблемы и в целом улучшению ситуации с законностью и обоснованностью возникновения отношений в области административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ограничения их прав:

• 1.    Необходимо законодательно закрепить начало возникновения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых формально действуют основания, установленные ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без учета условий, указанных в ч. 3 настоящей статьи, считая таковым непосредственно момент их освобождения. Соответственно, таких лиц нужно признать поднадзорными, то есть в

• 2.    Категорию поднадзорных, в отношении которых судом установлены ограничения или возложены обязанности (как это существует сейчас), следует выделить в нормах указанного закона особым образом, сохранив положения об их правовом статусе в целом без изменений. Вместе с тем в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует предусмотреть нормы о правовом статусе поднадзорного, для которого судом не установлены ограничения; создать правовую основу наблюдения за ними со стороны компетентных органов и их должностных лиц.

отношении поведения которых компетентными органами и их должностными лицами проводится наблюдение.

Ссылки:

• 1.    См., например: Маслов А.А., Бабушкин А.А. О некоторых вопросах правового регулирования противодействия органов внутренних дел рецидивной преступности // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 4. С. 164–169 ; Никитин А.Д. Административный надзор в контексте общеправовых принципов // Вестник Томского гос. ун-та. Право. 2013. № 1 (7). С. 62–67 ; Федотова О.А. Актуальные вопросы административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Вестник ВИ МВД России. 2013. № 4. С. 25–28 и др.

• 2.    Российская газета. 2011. № 75. 8 апр.

• 3.    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. № 220. 20 нояб.

• 4.    Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.