К вопросу о взаимосвязи политики и экономики: теория внутренней и внешней стадийности

Тема взаимосвязи политики и экономики отнюдь не нова, она приобретает особое значение в моменты трансформации социальных отношений и институтов. Ещё классики марксизма определили главенство экономических отношений над политическим режимом, их обслуживающим и до определённого времени поддерживающим. [1]. Экономика представляет собой материальный базис, на котором функционируют политические отношения, и является ресурсной основой для существования политических институтов как таковых. С другой стороны, развитие экономики, как правило, стимулируется эффективной политикой, и именно политика формирует успешно функционирующие экономические механизмы.

Сегодня актуальность вопроса взаимосвязи политики и экономики вновь возрастает, поскольку ответ на него даёт возможность проанализировать события последних лет и оценить перспективы изменений как внутри России, так и вне её. В настоящий момент мир переживает очередную волну активизации политики, когда экономика нередко превращается в инструмент политической борьбы, а под видом политических разногласий скрывается борьба за передел экономических ресурсов. Стремление многих государств изменить своё международное положение вовлекает их в политическое и экономическое противостояние, в котором тактические экономические интересы нередко ставятся на карту в угоду политическим решениям, а политика в стратегическом плане нацелена на поддержание существующей модели распределения экономических ресурсов.

Попытаемся определить, что же доминирует во взаимосвязи политики и экономики, а также что является важным во взаимодействии этих сфер общественных отношений.

Прежде всего, стоит очертить понятия экономики и политики:

ЭКОНОМИКА (от греч. oikonomike - букв. - искусство ведения домашнего хозяйства),

• 1)    совокупность общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции

• 2)    Народное хозяйство данной страны или его часть, включающая определенные отрасли и виды производства

• 3)    Экономическая наука, изучающая ту или иную отрасль хозяйства, хозяйства региона (экономика промышленности, экономика торговли и др.).

ПОЛИТИКА (греч. politika - государственные или общественные дела - от polis - государство), сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства. Различают внешнюю и внутреннюю политику. Внутренняя политика охватывает основные направления деятельности государства, партий (экономическая, социальная, культурная, техническая политика и др.). Внешняя политика охватывает сферу отношений между государствами. [2]

Несложно заметить, что в определении политики закладывается первая существенная черта взаимосвязи - видимое верховенство над экономикой, выражающееся в определении экономической политики. Однако одно это не даёт оснований утверждать о том, что политика определяет экономику. Само по себе понятие экономической политики не равнозначно экономике. Более того, это лишь масштабный инструмент влияния на последнюю. Отсюда следующий вывод: видимое верховенство политики является опосредованным и проявляется через её ограниченные инструменты.

Можно ли говорить о том, что экономика полностью определяется политикой? Разумеется, нет, и никакая политика не может напрямую установить такой уклад, какой был бы ей выгоден. Об этом говорят многочисленные эксперименты двадцатого века, например, СССР начала двадцатых годов или Кампучия красных кхмеров (для справки: режим характеризовали такие мероприятия, как выселение жителей городов в сельскую местность, ликвидация товарно-денежных отношений и полный запрет каких-либо религий). [6] Особое место занимают примеры африканских деспотий XX века, управляемых почти единолично без учёта экономической (а иногда и политической) обстановки. В таком случае тлетворное воздействие неразумной политики на экономику приводило к системному кризису последней (хрестоматийный пример - Заир, нынешняя Демократическая Республика Конго, и его правитель в период с 1965 по 1997

годы, Мобуту Сесе Секо, "типичный африканский диктатор" по версии журнала TIME Inc.). [10].

Таким образом, политика не может всецело определять экономические отношения, но ее воздействие на экономику может быть различным. Во-первых, политический вектор может действовать в том же направлении, что и линия экономического развития. Это наиболее эффективный вариант, при котором политика выступает катализатором экономического прогресса. Во-вторых, она может, напротив, противодействовать экономическому развитию. В данной ситуации неизбежен крах политической системы и перестроение всех политических институтов в среднесрочной перспективе. И, наконец, возможен промежуточный вариант, когда политика стимулирует развитие части экономических отношений (например, сектор ВПК), противодействуя объективно складывающимся экономическим реалиям в других (например, в сфере привлечения инвестиций, миграционных процессах и пр.). Такое положение приводит к формированию диспропорций в общественной системе, и в конечном счете политика неизбежно трансформируется в пользу первого или второго варианта. [8]

На данном основании можно предположить, что экономика в конечном счете так или иначе приспосабливает под потребности собственного развития политику. Всё зависит от времени такого приспособления и величины затраченных ресурсов. Тем не менее, мнение о том, что первична экономика, активно поддерживаемое классиками марксизма, также не совсем верно. Двадцатый век показал, что возможно формирование новых экономических отношений с помощью политического усилия, пусть и ограниченно. И вновь в качестве примера следует привести СССР, не только впервые построивший социалистическую экономическую систему на практике, но и сумевший за два десятилетия интербеллума ударными темпами существенно изменить соотношение аграрного и промышленного сектора (для справки: доля промышленности в национальном доходе СССР возросла с 41,7% в 1929 году до 53,1% в 1937 году). [4].

Здесь мы видим уникальный пример того, как на базе новой политической системы зародилась и эффективно функционировала не одно десятилетие экономическая модель нового типа, реализация которой была бы невозможна в других политических реалиях. Именно в условиях реализации политики строительства коммунизма появилась возможность использовать инструменты, неприменимые при других типах экономических систем, но эффективные для быстрой мобилизации ресурсов и совершения экономического прорыва. В условиях СССР наблюдалась ситуация, когда политическая идеология практически вытеснила традиционные экономические стимулы. Да, такая модель не смогла существовать долго, но в определённый (и жизненно важный для страны) момент она обеспечила чрезвычайно высокую отдачу.

Говорить о безусловном примате экономики в наши дни тем более неразумно, особенно в ситуации, когда все более значительный экономический прирост обеспечивает непроизводственная сфера (туризм, продажа технологий, франчайзинг, брендинг, трудовая миграция и пр.). При этом само собой разумеется, что государству с одним доминирующим сектором нерационально совершать действия, его ослабляющие. Например, Египет, ориентированный на туризм, в связи с политической нестабильностью за год потерял $4,6 млрд ($5,9 млрд. в 2013 году против $10,5 млрд. в 2012 году). [9] Именно поэтому образ действий государств, как правило, не меняется со временем, если не исчерпаны возможности по эффективному использованию уже реализованного потенциала. И, соответственно, резкие колебания политической системы в моменты, когда экономическая модель себя не исчерпала и имеет определенный потенциал развития, как правило, нежелательны, так как вызывают отрицательную реакцию экономики.

Последние примеры показывают, в каком отношении находятся политика и экономика. Первая всегда ограничена второй в возможностях, но вторая эти возможности способна опосредованно менять в любую сторону в зависимости от стратегии, принятой и осуществляемой государством. Ни одна из них не играет ведущей роли, и, попросту говоря, как неумелое руководство угнетает экономику, так и слабая экономика ослабляет и ограничивает силу государственного влияния. В последнем случае стоит сделать важную оговорку: политическое воздействие более широко, чем экономическое, а потому имеет также и внеэкономические инструменты воздействия (обращение к лидерству, надежде, страху, энтузиазму, сплочению перед чем-либо, не говоря уже о законодательных и репрессивных методах), однако такие инструменты не безграничны, и, в конечном счёте, их применение может ослабить внутриполитический режим. В целом данная позиция соотносится с марксизмом и не противоречит ему в общих чертах. [7]

В глобальном рассмотрении взаимосвязи политики и экономики проходят через ряд стадий, которые имеют внутренние и внешние аспекты. Естественно, каждое государство находится в уникальных условиях, вследствие чего проблемы, а с ними цели и задачи, требуют каждый раз особого подхода. Тем не менее, существуют некоторые классические ситуации, для каждой из которых есть и оптимальный подход. При этом экономическая составляющая определяет задачи, политическая - методы их решения; экономика обращается к сравнению с соседями и лидерами, тогда как политика - преимущественно ко внутреннему устройству страны. Для экономической составляющей также важен уровень, на котором рассматривается государство (регион или мир).

Проанализируем экономическую и политическую стадийность более подробно.

Экономическая стадийность.

За понятием "экономика" на деле скрывается множество формально независимых экономических агентов, связанных в единую сеть производства, распределения, обмена и потребления, причём качественный уровень, на котором располагается национальное хозяйство, определяет не столько внутреннее благосостояние граждан, сколько относительное положение страны в международной экономико-политической системе. При этом необходимо отметить два пункта:

• 1.    Уровень благосостояния населения не играет существенной роли в способности населения развивать национальное хозяйство (за исключением случая, когда вмешивается внутренняя политика), вследствие чего можно опустить внутреннее экономическое состояние, рассматривая в данном контексте лишь её проекцию на внешнее окружение страны;

• 2.    Международный политический статус государства напрямую зависит от уровня развития его национального хозяйства, а потому следует рассматривать их вместе.

Опираясь на эти два пункта, получаем, что данный пункт -преимущественно внешней направленности, и показывает сравнительное развитие государства.

Экономическое положение государства на мировой арене может характеризоваться одним из четырёх состояний:

• 1.    Отсталое государство без ближайшей возможности наверстать упущенное.

• 2.    Отсталое догоняющее государство.

• 3.    Государство в состоянии равной конкуренции.

• 4.    Государство на пике.

Государство, не способное преодолеть барьер, отделяющий его от качественно более развитых государств, не имеет исторических перспектив. Поэтому первостепенная задача государства - получить технологии и капитал, благодаря которым будет возможно реализовать собственное "экономическое чудо", притом любыми способами. Особенность таких государств в том, что внешнеполитические игры в отдельных случаях позволяют минимизировать потери от такого рода модернизации. Поскольку государству кроме независимости нечего терять, то в жертву приносятся национальные богатства и интересы. Такое состояние характерно для многих стран африканского континента. Экономические ресурсы в виде сырья отдаются в распоряжение развитых стран взамен на ограниченный доступ к средствам производства, технологиям, современным методам ведения хозяйства. Это даёт определенный экономических эффект (а в ряде случаев -и уменьшает политическую нестабильность), что приближает возможность перехода на вторую стадию.

Существенным отличием этой стадии от предыдущей является возможность государства выйти на общий рынок и предлагать свои услуги не в качестве чьего-либо сателлита, а как полноценного, пусть даже слабого, игрока. В данном случае государство способно решить проблему отсталости, кооперируясь с соседями и развивая перспективные направления производства и сбыта, выходя к третьей стадии. Отсутствие достаточных связей может привести к застою и даже переходу к первой стадии. Следует отметить, что СССР, хотя и находился в начале своего развития в международной изоляции, за счёт торговых отношений сперва с Германией, а затем и другими странами, смог приблизиться к третьей стадии, вслед за чем началась Великая Отечественная война. [5] В современном мире практически все азиатские страны прошли или идут по пути догоняющей экономики, развиваясь за счет транзитных взаимодействий, торговли, формирования офшорных зон, то есть реализуя такие экономические инструменты, которые нацелены на выгодное взаимодействие с более сильными игроками согласно стратегии «выиграл - выиграл».

Когда государство начинают рассматривать как равного себе, состоявшегося конкурента, можно говорить о его переходе на третью стадию. Именно по приближении к этой стадии у государства могут начаться проблемы во взаимоотношениях с теми, кто ощущает опасность потерять своё положение в равной борьбе. Приоритетным для этой стадии является уже не просто поддержание собственного благосостояния, но и ограничение влияния конкурентов. Борьба переходит рамки исключительно экономической и отныне распространяется на внешнеполитическую сферу, на которую государства первой и второй стадии неспособны оказывать существенное влияние независимо от размера. Определённо можно утверждать, что Китайская Народная Республика уже закрепилась на мировой арене как государство третьей стадии и готовится к рывку на четвертую, тогда как для Российской Федерации настал переломный момент.

Когда у государства получается ослабить всех конкурентов настолько, что ни один из них не имеет достаточного международного авторитета и экономической мощи для открытого противостояния, можно говорить о достижении наивысшей, четвёртой стадии. В этом случае у государства два варианта, как распоряжаться своими уникальными возможностями: угнетать потенциальных будущих конкурентов или накапливать собственный экономический потенциал. Правильное определение пропорций и методов в этом случае является основной проблемой, решение которой естественным образом обеспечит государству получение наибольшей и долгосрочной пользы от пребывания в данной стадии. Использование любой чистой стратегии неэффективно, потому что ни внешнеполитическое, ни экономическое лидерство поодиночке не позволяют государству считаться лидером. Вопрос о том, являются ли Соединённые Штаты Америки государством на пике в мировом масштабе, дискуссионный: с одной стороны, политическое превосходство этого государства было неоспоримо, с другой - его сравнительный экономический потенциал к данному моменту оспаривается Европейским Союзом (к слову, являющимся лишь содружеством, а не полноценным государством), Китайской Народной Республикой, Японией по отдельным направлениям. [11]

Политическая стадийность.

Следует отметить, что, в отличие от экономического положения государства, политический режим характеризуют не только предпосылки (ожидания широких масс населения), но и реакция на эти ожидания политического руководства. И если политический курс изменчив, то ожидания населения иногда меняются. Кроме того, само население не всегда одинаково реагирует на действия власти, переживая периоды всплеска и затухания энтузиазма. Для корректного описания политических стадий необходимо учитывать этот фактор, для чего используется теория пассионарного этногенеза. Пассионарность в данной работе - это заимствование из упомянутой теории Льва Гумилёва. [3] Этот термин в самом общем смысле обозначает состояние населения, при котором оно готово рисковать собственным комфортом и положением ради высоких идеалов.

Политический режим при этом находится в одном из четырёх состояний:

• 1.    Население имеет политические разногласия и пассионарно (желает аффективно отстаивать свои интересы в данном контексте).

• 2.    Население имеет политические разногласия, но субпассионарно (аполитично в данном контексте).

• 3.    Население политически единодушно и субпассионарно.

• 4.    Население политически единодушно и пассионарно.

То, как пассионарность отражается на приятном населению политическом режиме, будет описано ниже, здесь же речь пойдёт о не поддерживаемом существенной частью населения политическом режиме. В этом случае руководству стоит ожидать любых актов неповиновения, начиная от демонстраций и уличных шествий и вплоть до забастовок и террористических актов, попыток давления на власть или насильственного её свержения. Перечень возможностей по решению внутриполитических проблем гораздо шире, чем в любом другом случае, однако их эффективность будет минимальна. О решении глобальной проблемы перехода на более высокую экономическую стадию не может идти и речи, пока не устранён внутренний конфликт. Разрешение его лежит в двух плоскостях: либо продержаться до перехода населения в менее активную фазу (ко второй стадии), либо сменить режим на принципиально иной, отвечающий настроению населения (перейдя к четвёртой стадии).

Если государство управляется вразрез с желаниями значительной части населения, но само население не стремится менять сложившуюся ситуацию, у руководства развязаны руки для реализации непопулярных мер. При этом опасно явно ущемлять коренные интересы широких масс (с сохранением, однако, возможности делать это неявно - апеллируя к сакральным ценностям и внешней опасности). Выгодно сохранять аполитичность населения максимально долго, если у режима нет возможности соответствовать стремлениям населения, потому что количество действенных политических инструментов достаточно широко, а их отдача не минимальна. Если такая возможность есть, то можно перейти к третьей стадии.

Если среди населения имеется одна доминирующая позиция, а политическое руководство по основным вопросам следует ей, можно говорить о политическом единстве населения. К этому стремится любая власть вне зависимости от её отношения к демократии, хотя в одних случаях власть исполняет повестку дня, заданную населением, в других - сама её формирует и навязывает.

Если общество инертно, близко к субпассионарности, в широких слоях главенствует принцип "одобряем'с", то у государства возникает возможность использовать этот потенциал, что, несомненно, повышает отдачу от большинства действий власти. Вместе с тем, набор инструментов власти существенно сужается, потому что неосторожные действия могут пошатнуть это, в общем-то, удобное для всех состояние. С определённой долей уверенности можно говорить, что за последнее десятилетие Россия перешла со второй на третью стадию.

Особенная и, несомненно, наиболее благоприятная для экономического развития ситуация складывается тогда, когда население не только выказывает благосклонное отношение к режиму, но и готово доказать своё отношение на деле. В этом случае отдача от большинства проводимых государством мероприятий будет максимальной, а стабильность режима -почти абсолютной. Вместе с тем, множество инструментов воздействия оказываются не нужны, а потому, когда через длительное время они могут вновь понадобиться, их отдача может оказаться недостаточной. Однако, если руководство государства совершит стратегический просчёт и затронет коренные интересы населения, оно рискует попасть в немилость и получить первую, худшую из возможных внутриполитических ситуаций. Такой переход возможен вследствие обновления руководства государства.

Важно отметить специфику перехода от стадии к стадии в политике и в экономике. В то время как экономика меняется поступательно, и никакие ухищрения не позволят "перескочить" стадии (за исключением разве что насильственного разрушения народного хозяйства), политический режим способен подстраиваться (или, наоборот, не подстраиваться) под запросы и состояние населения. Иными словами, экономическое состояние зависит от одного показателя, а политическое - сразу от двух условно-независимых.

Цель правительства - действовать таким образом, чтобы государство приближалось к четвёртой экономической стадии. Очевидно, что не всегда у него есть соответствующие возможности, однако мониторинг тенденций среди населения или создание собственного тренда может привести к получению определённых рычагов влияния на экономическое положение страны. Безусловно, довольное курсом власти население готово действовать с большей отдачей, но не всегда власть способна принять изменения в обществе. Стоит, однако, учесть, что одна лишь благосклонность общества не является показателем эффективности режима, прежде всего за счёт ограниченности инструментов влияния на него в этом случае.

Обобщая сказанное, отметим следующее: взаимовлияние политики и экономики в настоящее время приобретает особый смысл для глобального развития общества. И в этой ситуации для России настал особый момент: на карту поставлено не только тактическое положение страны, но и её мировой статус на долгие годы вперёд. Как будет разрешена эта проблема, покажет время, но перечень эффективных стратегий можно определить на основе вышеописанной теории:

• 1.    У государства есть стратегическая задача - достижение стадии равного конкурента в политике и в экономике, и уже не в региональном, а в мировом масштабе.

• 2.    Население государства на данный момент переживает рост политической сплоченности, но ещё не готово к активным действиям в достаточной степени.

• 3.    Инструментарий власти сужается, но приобретает большую эффективность за счет высокой поддержки, роста политической и экономической активности населения, обретению единого вектора развития.

Из этого можно сделать вывод, что цели правительства - это стимулирование населения и мягкое расширение своего инструментария, что в конечном счёте даст больше возможностей для перехода к равной конкуренции. При этом излишнее ужесточение режима нерационально и даже опасно, потому что может привести к политической разобщённости. Для того, чтобы удержать и эффективно использовать политические достижения последнего времени, необходимо сместить акценты в сторону экономического прогресса и направить политические процессы не на достижение внешнеполитических результатов, а на решение внутренних задач, имеющих, прежде всего, социально-экономические приоритеты.