К вопросу о взглядах молодежи на проблему менталитета

В статье представлены результаты первого этапа социологического исследования, посвященного изучению самоидентификации личности в социокультурном пространстве. В работе приведен анализ понимания и отношения молодежи к менталитету. На основе полученных данных определена перспектива дальнейшего исследования. Выдвигается идея о возможности применения социологических методов в развитии новых современных образовательных технологий.

Термин «менталитет» сегодня занимает достаточно устойчивое положение в русском языке. Научных работ, раскрывающих понятие «менталитет», сегодня насчитывается немало, но лишь некоторые авторы пытаются понять и осмыслить содержание этого многомерного понятия, его место в современном социокультурном пространстве. Ученые пишут о происхождении, изменении, динамике менталитета, дают определения, до конца так и не раскрывая его суть, что до сих пор делает проблему особенно актуальной в рамках истории, философии, психологии, культурологии, социологии, этнопсихологии и др. наук. Диссертационных исследований, посвященных изучению менталитета, на сегодняшний день достаточно много, но и они не дают полной картины понимания этого феномена. Анализ научных работ, посвященных проблеме менталитета, показывает, что процентное соотношение исследований по различным гуманитарным областям знаний распределилось следующим образом: философия – 40%, отечественная история – 14%, педагогика – 12%, филология – 10%, социология – 7%, политология – 5%, психология, культурология, юриспруденция, экономика соответственно по 3%[4]. Данные анализа приведены на диаграмме.

Процентное соотношение диссертационных работ, посвященных проблеме менталитета, по различным областям знаний (1993-2013 гг.)

• □    Филосо фия

• □    Психология

  
  

• □    Истор ия

• □    Юридические науки

• □    Политология

• □    Культурология

• □    Социология

• □    Филология

• □    Педагогика

• □    Экономика

  Проблема менталитета в отечественном гуманитарном знании нова в сравнении с западной школой исследования ментальности. Сам термин «менталитет» является заимствованным понятием. Оно происходит из позднелатинского корня «mens», что означает «умственный», «мышление», «образ мыслей», «душевный склад». Вместе с тем, истоки этимологии ведут нас еще далее, вглубь веков. Упомянутое «mens» в различных вариантах присутствует уже в санскрите и встречается в Упанишадах в значении «связанный с сознанием», «мыслительный», «духовный» [3, с.6]. Впервые это слово в повседневной жизни стало использоваться еще в XIV веке. У. Раульф на основе анализа французской публицистики рубежа XIXXX вв. пришел к выводу, что смысловой заряд слова «mentaleté» образовался до того, когда оно находилось еще в пределах обыденного языка. В научный же оборот термин «менталитет» ввел американский философ Р. Эммерсон в 1856 году. Под менталитетом он понимал специфический тип мышления. С тех пор эта дефиниция стала широко использоваться у представителей других наук [2, с.45-47].

Сегодня менталитет – это актуально, модно, вызывает большой интерес и споры в научных и политических кругах. Данное исследование нацелено на изучение общественного мнения о проблематике менталитета.

Опрос и анкетирование являются ведущими методами проведения социологических исследований. Полученные от небольшой группы людей данные можно распространять на большую группу, потому что большинство представителей группы сходно реагируют на тот или иной объект или явление. Нет необходимости опрашивать всех представителей группы, поскольку ее мнение с высокой точностью может представить небольшая выборка. В данном случае автор берет на себя смелость определять выборку респондентов по своему усмотрению, в соответствии со своим видением и пониманием изучаемой проблемы [1].

Обращаясь к теме менталитета, решено изучить актуальность использования этой дефиниции, глубину понимания и сути национального менталитета, его основных характеристик обществом в современных условиях и попытаться определить пробелы, недостающие звенья в духовно-нравственном, патриотическом, культурном воспитании нашего общества.

На наш взгляд, одним из «индикаторов» общественного мнения могут служить взгляды молодёжи на проблему менталитета. В апреле-мае 2013 года нами было проведено первое пилотное исследование. Выборка респондентов, принявших участие в исследовании, проходила на базе Омского государственного технического университета. В опросе приняло участие 327 человек в возрасте от 17 до 22 лет обоих полов. Были опрошены студенты 1, 5 курсов гуманитарных и технических специальностей. Данную выборку мы определили, руководствуясь тем, что студенты гуманитарных специальностей могли иметь возможность получить более полное представление о «менталитете» и его основных аспектах в ходе изучения гуманитарных дисциплин. Первые и последние курсы были выбраны с тем, чтобы выяснить, как меняется понимание проблемы менталитета в разновозрастных группах.

Прежде всего, нас интересовало, как часто в современном обществе используют понятие «менталитет»? 67% опрошенных подтвердили, что часто слышат это понятие, 33% – нет. Далее нас интересовало, что молодые люди понимают под феноменом менталитет. 3% опрошенных определили, что менталитет представляет собой психологию нации (народа), 18% – культуру нации (народа), 18% – мировоззрение нации (народа), 60% респондентов относят менталитет к многомерному понятию, включающему в себя и психологию, и мировоззрение, и культуру.

На вопрос «Российский менталитет ближе западному или восточному менталитету?» наибольшее количество (46%) респондентов ответили, что российский менталитет является, особым, самобытным, непохожим на другие; 29% – считают, что он является продуктом, соединяющим в себе западный и восточный менталитет; 18% – признали российский менталитет ближе западному и 7% – восточному.

В отношении традиций 78% респондентов высказались за то, что необходимо их поддерживать, 18% – за то, что их можно и нужно менять, руководствуясь реалиями современного общества, 4% – ответили, что традиции их вообще не интересуют. Интересен тот факт, что 85% студентов первого курса высказались за поддержку традиций.

В вопросе «В экономическом, политическом, культурном, духовном развитии нашей страны общество должно придерживаться «западного», «восточного» пути развития или идти своим путем?» 25% респондентов поддерживают западный путь развития нашей страны, 75% – считают, что наше государство должно выбрать свой путь развития.

На вопрос «От кого (чего) зависит наше будущее?» наибольшее количество (86%) респондентов ответили, что будущее зависит от нас самих. Предопределение своего будущего связывают с Богом и судьбой 8% респондентов, 6% – с Правительством и Президентом (исполнительной властью).

Самоопределение в социокультурном пространстве: 79% респондентов считают себя творцами собственной судьбы, 14% – определяют себя как небольшую часть вселенной, 7% – считают себя представителями многоликой толпы.

На вопрос о том, стоит ли побывать в как можно большем числе стран, 89% респондентов считают, что узнавая многое о других людях (их культуре, истории, традициях), мы обогащаем себя; 11% – думают, что главное познать себя (свою культуру, традиции, историю), а не другие страны.

На вопрос «Что такое судьба?» наибольшее количество (61%) респондентов ответили, что это – все, что с нами происходит, 39% – считают, что это, то, что мы делаем сами.

На вопрос «От чего зависит качество нашей профессиональной деятельности?» ответили следующим образом: 57% – если вдохновлены своей работой, 28% – от достойной заработной платы, 11% – когда достаточно необходимых знаний, 4% – от вдохновения, достойной зарплаты и знаний.

На вопрос «Нужны ли в жизни резкие перемены?» большинство респондентов (57%) ответили, что нужны, без них никак, 43% предпочли бы жить без них.

64% опрошенных на вопрос «чего вы бы хотели достичь в жизни?» ответили, что желали бы достичь успехов (карьера, финансовое благосостояние), 36% – понять наш мир, получить новые знания. 79% респондентов из числа первокурсников определили первостепенными карьеру и финансовое благосостояние.

Респонденты хотели бы заимствовать в нашу жизнь следующие традиции западной культуры: прагматизм, целеустремленность, патриотизм, педантичность, трудолюбие, законопослушание, культуру общения и поведения, пунктуальность, ответственность, честность.

Из восточной культуры были выделены следующие традиции: уважение к людям старшего поколения, философский подход к жизни, духовность, поиск ответов внутри себя, понимание, почитание традиций, скромность.

Среди характерных особенностей российского менталитета опрашиваемые выделили: терпение, смирение, вспыльчивость, непредсказуемость, спонтанность, бесшабашность, преданность, патриотизм, честь, силу духа, гордость за Родину, доброта, душевность, взаимовыручку, отзывчивость, доброжелательность, открытость, великодушие, широту души, гостеприимство, усердие, самобытность, патриархальность, «долго запрягают, но быстро ездят». К отрицательным чертам российского менталитета отнесли: «пофигизм», лень, равнодушие, безответственность, бесхарактерность, страх, русский мат, «полагаться на авось». Интересно так же отметить, что отрицательные черты российского менталитета отметили опрошенные из числа студентов первого курса.

%

все              5 курс

Менталитет не является уникальным и самобытным

Менталитет самобытный и уникальный

43% респондентов ключевым фактором, формирующим российский менталитет, считают сложившиеся социальноэкономические условия, 7% – этническую историю, 11% – природно-климатические условия, 3% – религиозность, 7% – не смогли выделить один фактор и перечислили все, как ключевые, 11% – ответили, что ни один из факторов не является ключевым.

75% опрошенных оценили российский менталитет как самобытный, уникальный и неповторимый, 25% – ответили, что ничего особенного в нем нет.

Анализируя, представленные данные, мы пришли к выводу, что проблема менталитета обозначена в представлениях молодого поколения. Он по существу сегодня может выступать в роли индикатора духовно-нравственных и историко-культурных особенностей нашего общества. Несмотря на активное включение российской молодежи в IT-коммуникативное пространство, интенсивное навязывание многочисленными СМИ западного образа жизни, следует отметить, что большинство из них поддерживают сохранение традиций, признают российский менталитет самобытным и уникальным, поддерживают выбор собственного пути развития государства. В ряде случаев респонденты отмечают именно положительные черты национального менталитета, приветствуют заимствование восточных традиций, построенных на уважении, духовности, почитании обычаев, скромности. В ходе исследования мы обозначили смещение акцента патриархальных традиций воспитания (когда в мировоззрении российского народа предопределение будущего связывали с Богом и судьбой, Царем-батюшкой, Президентом) на современное отождествление себя с творцом собственной судьбы, определяющим свое будущее, в котором всё зависит только от личного вклада.

Результаты исследования показывают, что у молодежи отмечаются пробелы в историко-культурном и духовнонравственном развитии и воспитании (многие респонденты затруднялись в ответе на вопрос о специфике и характерных чертах российского менталитета, удивил большой процент обозначивших, что в российском менталитете нет ничего уникального), что напрямую связанно с уровнем патриотизма.

Среди духовных качеств любого современного государства, в том числе России, патриотизм занимает доминирующие положение; а беззаветная любовь граждан к своей Родине, государству, народу, его историческим достижениям лежит в основе политических и экономических успехов общества. Для России патриотизм в современных условиях имеет особое значение. Однако его воспитание, носящее всегда конкретно-исторический характер, осложняется сегодня многими обстоятельствами, и прежде всего тем, что значительная часть общества, в том числе молодежь, стала негативно относиться к понятиям гражданского долга, ответственности за судьбу Отечества. Отсюда возникает ряд проблем мировоззренческого и идеологического плана. По нашему мнению, применение подобных социологических исследований должно способствовать разработке и внедрению новых образовательных и воспитательных технологий, способствующих формированию духовно-нравственных и историко-культурных свойств личности.

Таким образом, обозначенные выше аспекты представляют интерес для дальнейшего историко-социологического исследования.