К вопросу об исполнении решений Европейского суда по правам человека в России

По числу неисполненных решений Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), Российская Федерация занимает лидирующие позиции.

По данным отчета Комитета Министров Совета Европы, в 2014 году Россия заняла третье место по неисполнению решений ЕСПЧ после Италии и Турции1 [1].

Комитет Министров Совета Европы опубликовал также доклад за 2017 г. о надзоре за исполнением постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, где говорит о положительной динамике исполнения решений ЕСПЧ Россией2 [2].

Если судить по сухим цифрам статистики, то можно говорить даже об увеличении в бюджете расходов на выплаты по постановлениям ЕСПЧ (с 500 млн. рублей в 2016 году до 1 млрд. рублей в 2017 году)3 [3].

Следует сделать вывод, что в целом Российская Федерация стала более лояльно относится к решениям Европейского суда по правам человека. Необходимо разобраться в причинах такой тенденции.

Как известно, Европейский суд по правам человека действует на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней (далее - Конвенция). В случае установления факта нарушения, государство-ответчик обязано возместить другой стороне компенсацию.

С момента вступления в законную силу Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"4[4], Российская Федерации взяла на себя обязанность по исполнению постановлений Европейского суда по правам человека, по делам, в которых выступает стороной.

Право на обращение в ЕСПЧ у граждан России и иных лиц, страны которых являются участниками Конвенции, возникает с момента исчерпания внутренних средств правовой защиты.

Постановления ЕСПЧ выносятся по конкретным делам, исходя из фактических обстоятельств дела и не должны влиять на национальную правовую систему государства.

По постановлению Конституционного суда Российской Федерации по делу №4-П от 26 февраля 2010 года5 [5], Российская Федерация "должна гарантировать возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений национальных судов, в связи с принятием решения, по которым заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, в случаях установления Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод по данному делу".

В пункте 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что "Общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора"6[6].

В статье 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"7 [4], Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов.

Из вышесказанного следует, что Российская Федерация обязана исполнять решения ЕСПЧ. Но все-таки почему статистика говорит о том, что решения ЕСПЧ не исполняются?

Снова вернемся к законодательной базе России.

Пункт 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации8 [6].

В соответствии с Федеральным конституционным законом (далее -ФКЗ) №1-ФКЗ от 21.07.1994 года «О Конституционном суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ)9 [7], Конституционный суд Российской Федерации (далее - Конституционный суд), по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (статья 3 ФКЗ). Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (статья 6 ФКЗ). Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию (статья 79 ФКЗ).

То есть, Конституция Российской Федерации стоит выше иных законодательных актов и те же самые международно-правовые акты и международные договоры, будут иметь юридическую силу в России, лишь в случае соответствия их Конституции нашей страны.

То есть, если Европейский суд по права человека и Конституционный суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретных дел одинаково толкуют и разрешают рассматриваемые дела, исходя из общих принципов и содержания прав и свобод человека, то не возникает коллизий и решения ЕСПЧ исполняются Российской Федерацией.

А что, если Страсбургский суд и Конституционный суд Российской Федерации разойдутся в оценке той или иной рассматриваемой ситуации? Такую коллизию разрешить будет очень трудно. Именно такие решения остаются неисполненными Российской Федерацией.

После отчета Комитета Министров Совета Европы, вышло постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2015 года №21-П10 [8], где было рассмотрено дело о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»11 [9] по запросу группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее депутаты Государственной Думы).

Депутаты Государственной Думы связывают возникшую, как они полагают, неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской Федерации, с закрепляемой ими безусловной обязательностью вынесенных в отношении России постановлений Европейского Суда по правам человека – в тех случаях, когда между содержащимся в таком постановлении толкованием Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека и положениями Конституции Российской Федерации возникают коллизии.

На что Конституционный суд постановил, что вышеуказанные положения не противоречат Конституции Российской Федерации, так как вышеуказанные положения по смыслу обеспечивают применение Конвенции и исполнение постановлений ЕСПЧ на основе Конвенции.

Однако, Конституционный суд также указал, что государственные органы, придя к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ вследствие того, что оно основано на положениях Конвенции, которые приводят к расхождению с Конституцией Российской Федерации могут обратиться в Конституционный Суд для решения вопроса о возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека и, если Конституционный Суд придет к выводу, что постановление ЕСПЧ не может быть исполнено, такое постановление не подлежит исполнению.

Следовательно, после того, как Конституционный суд "дал добро" на исполнение решений ЕСПЧ, по причине признания ратификации Конвенции соответствующей Конституции Российской Федерации, Россия стала предпринимать меры по исполнению решений ЕСПЧ, а в случае невозможности исполнить такие решения, обращаться в Конституционный суд.

В практике Европейского суда по правам человека существует множество спорных или несправедливых решений, которые не стоит исполнять. Однако, Российская Федерация добровольно ратифицировала

Конвенцию. Следовательно, добровольно взяла на себя ответственность по исполнению решений Европейского суда по правам человека, гарантируя дополнительные способы защиты прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, Российская Федерация либо действует исходя из правил Конвенции, либо необходимо пересмотреть действующие положения Конвенции, так как данная проблема неисполнения решений касается не только нашей страны.