К вопросу об истории формирования многопартийной системы в Российской Федерации

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, ,

Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, ,

Партогенез в России имеет свою длительную историю, насчитывает почти полтора века (с 80-х годов XIX века). В своем развитии этот процесс прошел через ряд фундаментальных трансформаций, обусловленных кардинальными изменениями в политической системе страны в XX веке (Российская империя – Советский союз – Российская Федерация). И тем не менее, нельзя говорить о полном отсутствии преемственности в данном вопросе сквозь десятилетия. Более того, в расчет необходимо принимать отечественную специфику, которая отличает парто-генез от аналогичных процессов в других странах.

С распадом СССР в 1990-е годы в России начинается новый, особый этап партийного строительства, который характеризуется, прежде всего, построением многопартийности. Создание и развитие многопартийной системы в нашей стране представляет собой сложный, многоаспектный процесс, на который оказывают влияние многие условия и факторы, значительная часть которых трудно поддается прогнозированию и возникает в условиях высокой политической турбулентности, столь характерной для момента перехода общества к новой политической системе. Прообразом первых альтернативных политических партий стали многочисленные неформальные организации, появившиеся на общественно-политической арене страны в годы Перестройки, когда формально Коммунистическая партия Советского Союза еще обладала монополией на власть и государственную идеологию. В 1990-х годах этот процесс превратился в бурное, хаотичное партийное строительство, когда некоторые партии развивались и закреплялись на политической арене страны, другие вспыхивали и также быстро исчезали. Многие из них не оставили никакого следа в истории, поскольку были сугубо техническими политпроектами, созданными под определенные выборы (Гогнадзе, 2022: 9). Другие существуют и широко представлены на политической сцене и в наши дни, спустя 30 с лишним лет.

С началом нынешнего тысячелетия формирование многопартийной системы приобрело более упорядоченный характер и появились первые признаки некой стабилизации политического пейзажа, характерного для развитых демократий с длительной историей развития политических институтов. На сегодняшний день в Российской Федерации имеют официальную регистрацию 28 политических партий. Одной из наиболее характерных особенностей процесса формирования в Российской Федерации многопартийной системы является то, что все политические партии в стране делятся на две группы: парламентские, то есть представленные в Государственной Думе собственными фракциями, и непарламентские. Это разделение зафиксировано на законодательном уровне и оказывает существенное влияние на процесс расширения электоральной базы партии до уровня, позволяющего оказывать влияние на политический курс страны через парламентские механизмы (Бердикулов, 2019: 138).

Вопросы партийного строительства в современной России вызывают интерес научного сообщества в разных его аспектах: классификация партий по отдельным признакам, выделение периодов развития и присущих им отличительных черт, сбор и анализ статистических данных, изменений в программных требованиях, уровня влияния на политической арене и другие. Среди отечественных исследователей можно выделить целую плеяду, проведших качественные исследования в крупных монографиях и отдельных статьях: А.Ю. Ашкеров (Ашкеров, 2007), Д.С. Гуд-ков1, С.Е. Заславский (Заславский, 2003), Ю.Г. Коргунюк (Коргунюк, 2007), Б.И. Макаренко (Макаренко, 2001), Я.Ю. Шашкова (Шашкова, 2010) и другие (Володина, 2015: 192). Особенно остро ведутся дискуссии по вопросам классификации отечественных партий и их соответствия западноевропейским моделям (например, классификации С. Липсета и С. Роккана). К сильным сторонам отечественной историографии по данному вопросу можно отнести вычленение научно обоснованных периодов развития с выделением характерных трендов на каждом из этапов.

Однако большинство исследователей ограничивают свой анализ первой декадой XXI века, оставляя последующие изменения вне поля зрения и критического анализа. Научное осмысление текущего уровня развития многопартийности необходимо, поскольку, будучи структурными элементами политической системы, партии одновременно представляют собой ее продукт. Формирование и развитие политических объединений возможно только в условиях общества, построенного на демократических принципах, а наличие реальной межпартийной конкуренции способствует, в свою очередь, укреплению в обществе демократических традиций. (Намазов, 2022: 423). Как свидетельствует история, должны пройти десятилетия развития новой политической системы для того, чтобы институт политических партий стал неотъемлемой частью обществен-

ной жизни страны. Именно поэтому для дальнейшего гармоничного развития партийно-политического многопартийного процесса крайне важно анализировать самые последние тенденции развития и критически осмысливать возникающие барьеры.

Процесс становления многопартийной системы в Российской Федерации в 90-х годах прошлого столетия характеризовался высоким уровнем фрагментации молодых партийных образований. А началом этого процесса следует считать 1986 год, когда в Советском Союзе был принят документ, который фактически легализовал имеющиеся на тот момент неформальные объединения различной направленности: экологической, культурной, досуговой и т.д. Эти организации постепенно стали основой для дискуссионных объединений, клубов или кружков, которые стали приобретать общественно-политическую окраску. Эти объединения и стали прообразом будущих политических партий.

Ключевыми вехами, знаменующими реальное начало строительства многопартийной системы, стали отмена 6-й статьи Основного закона СССР, что ликвидировало монопольное положение КПСС, и затем принятие в 1993 году Конституции РФ, в которой было прямо закреплено установление в Российской Федерации многопартийного политического устройства. Конституционные нормы получили свое развитие и конкретизацию в Указах Президента РФ, соответствующих федеральных законах (Мельник, 2019: 112).

Обострившееся осенью 1993 года противостояние между Борисом Николаевичем Ельциным и Верховным Советом Российской Федерации завершилось формированием в стране политической модели с сильной президентской властью. Такая модель давала президенту широкие полномочия и существенно ограничивала роль политических партий.

В 90-х годах прошлого столетия партии создавались, главным образом, по инициативе руководства исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях. Среди инициаторов партийного строительства были также представители законодательных органов. Опорой для новых партий служили структуры, заинтересованные в создании предвыборных политических проектов, региональные объединения избирателей, организации общественно-политической направленности. Подавляющее большинство политических партий в России имело на тот момент крайне незначительную численность, часто не превышающую несколько тысяч человек. В виде исключения можно назвать такие наиболее массовые партии 90-х годов, как ЛДПР, КПРФ, движение «Демократическая Россия». Как отмечалось выше, в этот период процесс становления многопартийной системы отличался хаотичностью, когда вновь созданные объединения дробились на более мелкие, объединялись в те или иные коалиции, руководствуясь различными мотивами (Макаренко, 2023: 28).

Можно констатировать, что в последние годы прошлого столетия политические партии в России приобрели достаточный вес, чтобы стать полноценными субъектами избирательного процесса. Более разработанной стала законодательная база, которая провела четкое разграничение между политическими партиями и иными общественными организациями. Более отчетливые формы приобретал идеологический фундамент политических партий, они становились более устойчивыми и целостными.

Таким образом, характеризуя процесс партийного строительства в 90-х годах прошлого столетия, можно сказать, что его начальный период, который отличался хаотичным характером и довольно слабым влиянием политических партий на процесс формирования стратегического развития страны, перешел к этапу упорядочивания и структурирования партийной палитры, и повышению влияния политических партий на деятельность российского парламента и в целом на политический процесс в стране (Долгих, 2020: 21).

Начало 2000-х годов стало новым этапом в развитии многопартийной системы страны. Законодательство, которое регламентировало функционирование политических партий, существенно ужесточилось. Решение об увеличении проходного барьера для партий, участвующих в парламентских выборах, с 5 % до 7 %, было принято в 2002 году, а реализовано на практике на парламентских выборах 2007 года. Еще одним значимым событием в партийной жизни России стало непопадание в Государственную Думу «Союза правых сил» и «Яблока», что в дальнейшем стало для этих политических партий серьезным испытанием, поскольку их деятельность вне парламента существенным образом ограничила их политический вес и электоральную поддержку и давала им мало шансов вернуться в «большую политику». Следующие шаги российских законодателей осуществлялись в том же русле упорядочивания и усложнения условий развития политических партий (Удодов, 2021: 253).

Среди таких решений следует упомянуть принятый в 2004 году законопроект об увеличении численности партий до 50 тысяч членов вместо прежних 10 тысяч. С 2005 года было запрещено создание избирательных блоков для участия в выборах на всех уровнях. В это же время были приняты поправки к соответствующим законам, которые существенно ограничивали воз- можности кандидатов от непарламентских партий и кандидатов, являющихся самовыдвиженцами. В следующем году партиям было запрещено выдвигать кандидатов, принадлежащих к другим партиям. Тогда же был отменен порог явки избирателей и ликвидирована строка «против всех» в избирательных бюллетенях (Лешуков, 2012: 41).

Новые законодательные требования, предъявляемые к политическим партиям в случае невозможности их удовлетворения, вынуждали эти организации либо самоликвидироваться, либо вливаться в более масштабные политические проекты, либо просто трансформироваться в общественные объединения.

В период президентства Д. Медведева были сделаны шаги, направленные на некоторое смягчение условий функционирования политических партий. Так, Президент внес в Государственную Думу проект поправок, которые позволяли партиям, не преодолевшим семипроцентный барьер, но набравшим более 5 %, иметь свое представительство в парламенте. Тем из них, кто набрал от 5 % до 6 %, передавался один мандат, а набравшим от 6 % до 7 % - два депутатских мандата (Берлявский, 2002: 43).

В декабре 2011 года Президент Д. Медведев предложил Федеральному Собранию в своем послании изменить нормы партийного законодательства. По мнению главы государства, следовало отменить механизм сбора подписей для участия политической партии в парламентских выборах и в выборах в региональные органы законодательной власти, снизить планку численности членов политических партий до 500 человек. Также были предложены другие меры по смягчению условий для деятельности партий. Процедура сбора подписей была серьезной проблемой с технической, организационной, финансовой и других точек зрения для непарламентских партий. Многие из них выходили из предвыборной гонки, не сумев справиться с этой задачей.

Однако Федеральный закон, принятый весной 2009 года, посвященный гарантиям, которые предоставляются парламентским партиям в части освещения их работы в государственных средствах массовой информации, никоим образом не учитывал интересы непарламентских партий. Если государственные СМИ были обязаны освещать деятельность парламентских партий, и этот процесс регулировался на законодательном уровне, то работу их непарламентских «коллег» по политическому спектру они имели право и вовсе игнорировать.

При этом надо отметить, что партии, не представленные в федеральном законодательном органе, как правило, стремятся тем или иным образом поддерживать взаимодействие с органами государственной власти. Они могут присутствовать на встречах с главой государства, наблюдать за работой законодателей во время заседаний палат парламента. Представители таких партий могут работать в органах исполнительной власти на различных уровнях. Подобные формы взаимодействия оставляют таким партиям возможность обозначать свое политическое присутствие и влияние на принятие решений (Свинтозельская, 2023: 24).

В настоящее время политические партии в России все больше приобретают признаки так называемых «картельных» партий. Подобные процессы проходят и в европейских странах, когда партии отходят от определенных идеологических установок, укрепляется роль их руководства, а влияние рядовых членов партии существенно снижается. Наблюдается все увеличивающийся разрыв между партийной верхушкой и рядовыми партийцами. Большинство политических целей и программных установок в различных партиях практически идентичны.

Изучая такой вид партийных образований в либеральных демократических обществах, П. Мэйр и Р. Кац отмечают, что такие партийные структуры создают некое подобие картеля, который стремится овладеть монополией на электоральном поле, создают с другими партиями коалиции, финансируя избирательные кампании, в том числе и за счет бюджетных средств.

Дистанцирование от своих избирателей, а также сближение с органами государственной власти превращают деятельность политических партий в особую область политической жизни, далекую от первоначальных функций этих организаций. По мнению ряда исследователей, именно разрушение связей между электоратом и политическими партиями является основной проблемой современной партийной жизни во многих странах, включая Россию. Реальная политическая конкуренция превращается в войну взаимных компроматов и лозунгов, а не программных установок и идеологических платформ. Партии такого типа при этом ограничивают свою активную коммуникацию с избирателями предвыборным периодом (Глухова, 2021: 138).

Подобные политические образования со схожими программами, возглавляемые профессиональными политиками, образуют так называемую демократию консенсуального типа, когда все они вырабатывают согласие между собой по поводу отдельных общественных ценностных установок и принимают общие правила игры в рамках политического пространства. Здесь стоит отметить и устойчивость электоральных симпатий, которую можно рассматривать как показатель стабилизации многопартийного механизма в стране. Однако применительно к России, при внимательном изучении партийных рейтингов мы обнаружим, что более трети избирателей не готовы поддержать ту или иную политическую силу, представленную в парламенте, либо испытывают затруднения при ответе на этот вопрос.

Как показывают итоги проведенных в последние годы выборов, выкристаллизовавшаяся партийная система, ее ключевые субъекты, в первую очередь, оппозиционные парламентские силы, не обладают у электората достаточной поддержкой, а основным условием успеха на выборах в регионах или одномандатных округах является принадлежность к «Единой России». Поэтому сколько-нибудь значительные изменения в электронных предпочтениях не приводят к нарушению этой тенденции. Она доминирует не только на федеральном уровне, но также на региональном и местном уровнях (Удодов, 2023: 34).

Углубление этих явлений в развитии института многопартийной системы в современных условиях приводит к потере интереса избирателей к политическим процессам, что выражается в существенном снижении явки на выборах. Другими словами, можно сказать, что мы наблюдаем своеобразный институциональный механизм выражения негативной реакции избирателей на политическую ситуацию в стране.

Если на уровне российских регионов такие тенденции не приводят к серьезным конфликтным ситуациям, то на уровне Федерации подобные электоральные процессы могут быть чреваты существенными изменениями партийного парламентского ландшафта. Если изменение многопартийной системы ставит своей целью формирование и укрепление связей между избирателями и определенными политическими партиями, основанными на конструктивном взаимодействии в рамках правового поля, то такое протестное поведение электората следует рассматривать как нежелательное, поскольку может послужить почвой для распространения популистских идей и укрепления соответствующих политических сил, которые не обладают политической ответственностью и соответствующей электоральной поддержкой.

На основе вышесказанного можно констатировать, что достижение ключевыми партиями политической узнаваемости среди электората и определенная стабильность многопартийной системы не означает отсутствие серьезных кризисных тенденций в этой сфере, которые главным образом вызваны той институциональной моделью, которая начала формироваться с первых шагов демократических преобразований в России.

На сегодняшний день правящая партия притягивает к себе широкий спектр различных групп со своими интересами, однако ее доминирующее положение на политической сцене страны приводит к неизбежной размытости идеологических основ и бюрократизации. Остальные игроки партийного согласия сталкиваются с размыванием своей электоральной базы и потерей своей политической самобытности. Как субъекты партийной политической жизни эти партии были сформированы в совсем других политических условиях. Их теперешняя слабость негативно сказывается и на имидже доминирующей политической силы, успехи которой уже не представляются действительно заслуженными (Кузнецова, 2021: 109).

Мы считаем, что назрела необходимость самого широкого обсуждения будущего развития многопартийной системы в России с тем, чтобы преодолеть рассмотренные нами негативные тенденции в конструктивном русле, в результате чего можно достичь укрепления доверия между обществом и государством, а также выстроить между ними эффективное взаимодействие в рамках правового поля и сложившейся многопартийной системы.