К вопросу об избрании главы муниципального образования

Современный период формирования местного самоуправления в России отмечен проведением его глобальной реформы, которая выступает частью реорганизации всей публичной власти в стране. Сейчас ведется поиск самой совершенной модели функционирования местного самоуправления, которая могла бы обеспечить оптимизацию укрепления Российской Федерации и ее единство. Проводится масштабное разграничение предметов ведения, ресурсов, полномочий, ответственности между государственной и местной властью. Оценка целой системы органов по всей стране является трудной задачей для исследования, поскольку сложно выявить объективный инструментарий, посредством которого можно с точностью изучить все явления и процессы, происходящие на уровне местного самоуправления [1, С. 29] .

В системе местного самоуправления глава муниципального образования занимает важное самостоятельное место, имееющее статус высшего должностного лица муниципального образования (далее – мо) и наделяющееся его уставом [1]. На сегодняшний день актуален вопрос об определении наиболее оптимального способа избрания главы муниципального образования.

На сегодняшний день существует три способа избрания главы муниципального образования: непосредственно населением на выборах, представительным органом из своего состава или представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией [1].

Избрание по контракту появилось достаточно недавно, а именно в ходе послания Президента РФ Федеральному Собранию в 2013 году. В результате в 2014 году выборы сохранились только в 14 административных центрах [2]. По данным на 2018 год избрание глав муниципальных образований путем прямых выборов предусмотрено в 4 субъектах РФ (республик Бурятии, Саха (Якутия), Хакасия и Чукотского автономного округа. Путем конкурсной системы предусмотрено законами 25 субъектов РФ [3].

Так, происходит процесс отдоха от прямых выборов, что противоречит основным принципам местного самоуправления – принцип самостоятельности местного самоуправления и принцип невмешательства органов государственной власти в работу органов местного самоуправления. В результате этого, воля народа, который по Конституции является основным носителем суверенитета и единственным источником власти, не получает своего прямого и адекватного выражения при выдвижении кандидатов.

Контрактная система в данной ситуации лишает граждан возможности не только напрямую избирать мэра, но и инициировать процедуру голосования по его отзыву, так как он в данной ситуации перестает быть избранным должностным лицом.

Выбранный всем населением глава это всегда, в политическом плане, иное, нежели избранный относительно небольшой группой или представительным органом. Это связано с тем, что всегда человек во власти является ответственным перед теми, кто ему дал такого рода власть. В данной ситуации, когда властью наделяет, условно говоря, центр, то он ответственен перед центром. Если властью наделяет его представительный орган, то он будет являться ответственным перед данным представительным органом.

Избрание путем проведения конкурса является нововведением. В результате этого, избиратели целого ряда муниципальных образований были лишены возможности непосредственным путем оказывать влияние на местную власть.

По мнению В.В. Вискуловой, «система конкурсного отбора глав в различных муниципалитетах подтверждает обоснованность ее существования, но иногда создает «битвы местного значения» [2, с. 56].

Как говорит В.А. Черепанов, «воля народа, который по Конституции выступает в качестве носителя суверенитета и основным источником власти, ситуация использования российской избирательной модели не получает своего прямого и адекватного выражения при выдвижении кандидатов».

Сторонники сохранения прямых выборов говорят о том, что основным способом замещения должности главы муниципалитета является его избрание непосредственно населением без участия органов государственной власти.

Уход от прямых выборов, по их мнению, является недемократичным и неэффективным с точки зрения управленческих сторон.

Главными плюсами прямых выборов являются:

• -    большая степень политической и моральной законности власти главы муниципалитета;

• -    увеличение степени участия населения в исполнении местного самоуправления;

• -    повышение ответственности главы муниципального образования перед населением за все его действия или бездействия [6, с. 78].

Основными плюсами прямых выборов является независимость от депутатов. То есть мэр является абсолютно самостоятельным лицом. Помимо этого, когда он будет выбран народом, то у него будет присутствовать данная уверенность [4, с. 112].

При прямых выборах население воспринимает мэра в качестве своего представителя. Депутатов люди не знают, видят их весьма не часто, в то время как мэр является лицом местного самоуправления. Граждане знают этого человека, ходят на выборы, проявляют активность, а также свою позицию.

Наряду с этим, прямые выборы заставляют организаторов хоть как-то «шевелиться», другими словами, приходится доказывать свою правоту, свою 4

точку зрения, раз у избирателей есть какие-то механизмы по отзыву этого человека.

Таким образом, на современном этапе становления местного самоуправления глава мо избирается путем проведения конкурса. В данной ситуации на главу мо оказывают влияние: представительный орган мо, его депутаты. Первичными для такого главы будут интересы того, кто его избрал, – представительного органа власти, а мнение населения вторично. Недостатком является то, что, возглавляя представительный орган муниципального образования, глава, в принимаемых решениях, как бы сливается с ним, образуя единое целое. Так, сегодня местное самоуправление является в основном правом муниципальных чиновников, а не правом местного населения. Необходимо увеличить определяющее значение самих граждан в делах местного значения. Мы считаем, что для большинства муниципальных образований должен быть характерен следующий вариант — избрание главы муниципального образования населением.