К вопросу об эффективном управлении в России

Модель управления российским государством требует особого внимания. Эффективный государственный аппарат должен обладать самоорганизацией и самосинхронизацией - условиями четкости функционирования системы управления при создании целостного информационного образа процесса. В России до сих пор нарушается системность экономических процессов, проявляющая себя через «эмерджентность» (свойство системы не выводимое из свойств ее компонентов и способов соединения). Это ведет к непрофессиональным решениям бюрократического аппарата, потере оперативности управления. Существуют весомые объективные обстоятельства, оправдывающие вынужденную неопределенность подхода к оценке эффективности управления как такового. Ведь результат управления, может быть, и бывает не только экономическим, но и социальным, социальноэкономическим. Отсюда следует необходимость обязательного перманентного использования количественных показателей деятельности системы управления: это комплекс трудовых показателей - экономия живого труда в сфере управления (сокращение трудоемкости процессов управления); финансовые показатели (сокращение расходов на управление и т. п.); показатели экономии времени (сокращение продолжительности циклов управления в результате внедрения информационных технологий, организационных процедур).

Вместе с тем измерение эффективности управленческого труда в принципе не может ограничиваться количественными показателями, а обязательно предполагает учет социальных факторов. Основные критерии показателей социальной эффективности управления (качественные показатели): состояние корпоративной культуры, социальной ответственности, управляемость организации, умножение профессионального потенциала руководителя и другие. Важно также пользоваться показателями частного порядка, характеризующими эффективность решения по функциям управления, качество организационных структур управления, результативность коммуникативных систем и т. д.

Экономичность управления тоже принято считать показателем эффективности управленческой деятельности. В самих затратах ряд руководителей стремится уменьшить долю издержек на управленческий персонал. Механическая, не связанная с реальной эффективностью экономия на персонале управления способна привести к снижению эффективности труда в управлении, выражающейся главным образом в уровне эффективности всей производственно-экономической деятельности [2].

Государственная политика оценивается через оценку процесса, результатов, экономической эффективности, последствий. Для настоящего времени характерен процесс децентрализации многих видов управленческих работ. Необходимо нор- мативное соблюдение принятого соотношения централизации и децентрализации на всех уровнях организационной иерархии посредством распределения обязанностей и ответственности между её подраз- делениями, а внутри последних – между отдельными работниками. Функции аппарата и управления необходимо персонифицировать на основе соответствующего распределения полномочий и ответственности, с учетом квалификации и способностей работников. Этим обеспечивается персональная ответственность.

Действенность системы государственной службы имеет сегодня особую актуальность. При проведении исследований эффективности государственной и муниципальной власти, и управления, возможно использовать модель эффективной организации, которую разработал Р. Лайкерт. При таком подходе эффектив- ность рассматривается как результат сложного взаимодействия различных факторов, среди которых доминирующее положение занимает человеческий фактор [1, c. 40-43].

В процессе реформирования государственной службы необходимы взаимосвязанные изменения в системе уточнение функций – совершенствование структуры – планирование деятельности – финансирование – хозяйственное и экспертное обеспечение – организации и стимулирование труда госслужащих – обеспечение общественной поддержки и общественного контроля. Задачи государственной вла- сти становятся все более многогранными, а ресурсы все более ограниченными. Вопрос об эффективности власти часто изучается с точки зрения отдачи от израсходованных бюджетных ресурсов. Такая оценка важна, но полных ответов на вопросы получить невозможно – необходим комплексный подход. Тем не менее, анализ и оценка важны для отчетности перед вышестоящими структурами, для информирования общественности, контроля за использованием ресурсов, принятия мер по совершенствованию деятельности. Измерение как затрат, так и результатов предполагает обоснованный выбор единиц измерения, что не так просто. Большой проблемой является оценка качества работы органов управления [3].

В основе деятельности всех органов государственного управления должна лежать концепция «интегрированного государст- венного управления»: рассмотрение потребностей граждан как отправной точки всех последующих действий [1, c. 100]. Основной задачей государства должно стать обслуживание интересов общества и конкретных категорий граждан (клиентоориентированный подход), а это требует переориентации значительной части государственных органов и исполнение процедурных и самоподдерживающих функций на осуществление четко сформулированных задач и достижение конкретных (в том числе количественно выраженных) целей.