К вопросу об эффективности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в России

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ

ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИИ

За I полугодие 2018 г. судами общей юрисдикции и мировыми судьями по первой инстанции рассмотрено 459 905 уголовных, 1 592 768 административных и 8 168 664 гражданских дел [16]. Но все ли решения демонстрируют эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (далее – права)? Возьмем, к примеру, резонансное дело правозащитника Л.А. Пономарева. Можно ли считать решение Московского городского суда, признавшего законным отказ ему, отбывающему административный арест, в посещении похорон Л.А. Алексеевой, многолетнего соратника Л.А. Пономарева по правозащитному движению [14]? Нам кажется, что это не соотносится с принципом соразмерности наказания и целями правосудия.

Исходя из анализа Конституции РФ понятие «защита прав» имеет отношение к восстановлению прав после их нарушения. В юридической доктрине «защиту прав» рассматривают с двух сторон: как способ восстановления прав и как гарантию их защиты [6].

Конституция РФ закрепляет государственную защиту (ч. 1 ст. 45), самозащиту (ч. 2 ст. 45) и судебную защиту прав (ст. 46). На наш взгляд, особое выделение последней обусловлено исключительным правом судебной власти на осуществление правосудия (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Это один из элементов конституционно-правового механизма защиты, включающий в себя работу судов, направленную на восстановление нарушенного права.

В юридической доктрине конституционно-правовой механизм судебной защиты прав рассматривается как система органов публичной власти [13], как средство обеспечения прав [1], как механизм гарантий [12, 6].

Мы придерживаемся последнего подхода, т.к. государство гарантирует право на судебную защиту (ст. 46), но непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, устанавливаемые федеральными законами [9].

Н.В. Витрук в своих трудах отмечал, что судебная защита является наиболее приспособленным средством для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов личности [3]. КС РФ указывал, что судебная защита должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности [11]. В то же время Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно указывал на проблемы с эффективностью средств судебной защиты в России [10].

Согласимся с тем, что судебная защита является эффективной в том случае, если обеспечивает реализацию целей правосудия - защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений, выбравших надлежащий способ защиты своих прав [2].

Существуют следующие критерии эффективности судебной защиты [16]:

• 1)    доступ к суду, юридическая определенность и эффективность судебных решений;

• 2)    независимый и беспристрастный суд;

• 3)    справедливый судебный процесс;

• 4)    разумные сроки судебного процесса.

Критерии эффективности являются своего рода гарантией достижения целей правосудия, понимаемых большинством учёных как условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав всех и каждого [8].

На данный момент не все критерии эффективности прямо отражены в российском законодательстве.

Существует Федеральный закон от 30.04.2010 №  68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (урегулирован критерий разумного срока судебного процесса).

В рамках проведения судебной реформы был принят Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Принятые в данном законе положения должны обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных районах (урегулирован критерий доступа к суду).

Остальные критерии скорее выводятся из смысла нормативных правовых актов.

Для усовершенствования механизма судебной защиты и достижения главной цели правосудия считаем необходимым закрепить конкретный перечень критериев эффективности судебной защиты в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».