К вопросу об экономических целях общества

При рассмотрении любых регулирующих воздействий на любую систему, в том числе экономическую, наверное, стоит сказать о целях, ради которых эти воздействия осуществляются. В [1, c. 23-24] отмечены следующие экономические цели общества: экономический рост; полная занятость; экономическая эффективность; стабильный уровень цен; экономическая свобода; справедливое распределение доходов; экономическая обеспеченность и торговый баланс. Впрочем, там же отмечается, что к этому перечню можно добавить ещё и другие цели. «Например, часто ставится цель улучшения окружающей природной среды» [1, c. 24] . Но, не смотря на то, что это может показаться с первого взгляда странным, едва ли не главной целью общества, с точки зрения теории общественного    благосостояния    должно    быть    формирование интеллигентного человека. Поясню сказанное.

Можно полностью согласиться с авторами работы [2], что «двумя основными чертами, определяющими интеллигентность человека, являются образованность и высокие нравственные качества. Их-то и призваны воспитывать учебные заведения страны».

Авторы [2] дают следующее определение интеллигентности: «Интеллигентность есть совокупность целого ряда нравственных качеств, таких как совестливость, честность, порядочность, умение вести дискуссию, не оскорбляя своих оппонентов, уважение к инакомыслию, к людям иной расы, цвета кожи, национальности, религиозных убеждений и т.д., равно как желание и способность трудиться, гражданственность, сопричастность судьбам своей страны и народа; все то, что, по определению академика Д.С. Лихачева «невозможно купить» [2]

Из приведенного определения видно, что в воспитании интеллигентности должны принимать участие не только учебные заведения, но и вся сфера культуры, равно как и дошкольные заведения и, может быть, в особенности семья как важный институт социально-культурной сферы. Здесь представляется уместным привести определение интеллигенции, которое дают авторы[2]: «Интеллигенция - это своеобразный «способ» передачи из поколения в поколение особого качества - интеллигентности как некоторого высшего социально-гуманистического родоначала» [2]

Почему же так важно воспитание интеллигентности для экономики?

Во-первых, в том, что как указывает Р. Нуриев: «Если суммировать многочисленные исследования 90-х годов по проблемам экономического роста, можно сделать следующие выводы. Все исследователи в качестве наиболее значимого фактора макроэкономического роста называют образование. Этот фактор в настоящее время оттеснил такие важные переменные, как сбережения, инвестиции и рост населения. Характерно, что другие параметры - инфляция, правительственные расходы, фискальная и монетарная политика и политическая нестабильность - не рассматриваются в большинстве моделей в качестве важнейших факторов макроэкономического роста»17.

«Образование самым непосредственным образом работает на будущее, предопределяя личностные качества каждого человека, его знания, умения, навыки, мировоззренческие и поведенческие приоритеты и, в конечном итоге, экономический, нравственный, духовный потенциал общества.»[4]

Во-вторых, только общество, состоящее из независтливых людей, может улучшать свое благосостояние, а интеллигентность кроме всего прочего предполагает не завистливость.

Рассмотрим, так называемый, слабый критерий Парето, который будем называть в дальнейшем принципом Парето.

В своей лекции «Применение математики в экономике», прочитанной 28 декабря 1953 г. и впервые опубликованной в журнале «Bulletin of the American Mathematical Society» 1954 May Vol. 60. No. 3 (есть русский перевод в [5]) В. Леонтьев пишет: «Общественная полезность обычно постулируется как функция различных уровней ординалистской функции полезности, достигаемым каждым членом общества.

Еще одно свойство, признаваемое всеми, заключается в том, что «общественное благосостояние увеличивается, если увеличивается по крайней мере одна из индивидуальных полезностей, от которых оно зависит, при том, сто ни одна другая не сокращается.» Этот принцип носит название принципа Парето по фамилии великого итальянского ученого.

D. Hay и D. Morris в [6] пишут» «Принцип Парето обманчиво прост». И далее: «Необходимо сразу указать основное возражение против применения данного принципа. Оно сводится к тому, что принцип Парето применим только тогда, когда полезность одного человека не зависит от полезности получаемой другим. Если, например, чья-то полезность входит в мою функцию полезности так, что я расстраиваюсь, когда его полезность растет относительно моей, и становлюсь счастливее, когда его полезность относительно уменьшается, то принцип Парето становится неприменимым. Экономической изменение может быть желательным, только если удовлетворение каждого увеличилось таким образом, что взаимные позиции не изменились. Следовательно, мы можем исходить из принципа Парето только тогда, когда зависть считается не имеющей значения.» К этому можно лишь добавить, что принципом Парето можно иногда пользоваться даже если полезность одного человека зависит от полезности получаемой другим, т.е., перефразируя, если, например, чья-то полезность входит в мою функцию полезности, так что я радуюсь, когда его полезность растет. Этот принцип носит название «принципа благожелательности».

Таким образом, только общество состоящее из нравственных (независтливых) людей может использовать в некоторых случаях в качестве критерия общественного выбора принцип Парето, так как только в таком обществе (в такой экономике) возможно парето-улучшение, то есть возможен такой переход экономики из одного состояния в другое, при котором «никто ничего не теряет, а кто-то что-то выигрывает» [7]

Следует сказать ещё несколько слов по поводу того, чем является для общества власть. Согласно Л.А. Кейзерову: «Власть есть присущее обществу и определяемое его базисом волевое отношение между людьми…» [8]

Авторы [9] в соответствии с [10] отличают важность авторитета власти: «Различают авторитет власти на основе устава, закона и других нормативных актов и личный авторитет, основанный на уме, знаниях, опыте, нравственной силе, распорядительности, заслугах и т.п.» [9]. Безнравственная же и глупая власть может свести на нет многое из того хорошего, что присутствует и в социально-культурной сфере, и в экономике, и в обществе в целом. [11], [12].