К вопросу об оценке экологического состояния биосферы Верхнего Приамурья

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/148178110

IDR: 148178110

Текст статьи К вопросу об оценке экологического состояния биосферы Верхнего Приамурья



\376\377\000T\000o\000y\000s\000h\000k\000i\000n\000A\000A
  • -    топография и растительное покрытие;

  • -    предпочтения туристов;

  • -    мнения посетителей о существующем уровне использования местности и концентрации туристов;

  • -    наличие мест размещения.

Эти условия и факторы подлежат учету при определении среднего индивидуального стандарта. Данный стандарт подлежит корректировке на основании данных мониторинга и маркетинга территории. .        .

Расчеты были проведены по данным Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия. Были взяты следующие данные: пребывание на территории 1,6 млн человек в год; используемая территория 21 тыс. га; в среднем туристы находятся на территории по 5 суток.

Коэффициент ротации = 24 часа/ 120 часов = 0,2 Пропускная способность = 210 000 000 м2 / 4384 человека в сутки = 47901 Общее количество ежедневных посещении = 47901 * 0,2 = 9580 человек.

За величины пропускной способности местности условно приняты показатели максимальной загруженности в пиковый сезон. С учетом того, что данная величина есть результат действия объективных и субъективных факторов, а также стихийно -ложившихся условий, ее нельзя принимать за стандарт.

А.А. Тоушкин г. Благовещенск

К вопросу об оценке экологического состояния биосферы верхнего Приамурья

В процессе длительной эволюции естественные экосистемы приобрели способность к саморегуляции и самовосстановлению. Однако, непродуманная стратегия природопользования привела к утрате многими экосистемами этой способности. С возрастанием антропогенных факторов усиливается процесс уничтожения продуктов эволюции - многих видов животных и растений, и даже биоценозов. Разрушение естественных и агроэкологических систем в Приамурье чаще всего связано с пожарами, вырубками лесов, с золото- и угледобычей, с загрязнением различными техногенными веществами, с истощением почв и их эрозиями.

Почва, являясь механической опорой и источником питательных веществ для произрастающей на ней растительности, аккумулирует в себе минеральные и энергетические вещества необходимые для жизнедеятельности населяющих ее организмов. Исследования показали, что на различных видах почв во всех районах области встречаются, как высокотоксичные элементы (1 класса опасности) - Pb, Cd, Zn (ГОСТ 17.4.1.02. - 83), так и менее токсичные (2 класс опасности) - Си и Ге в количествах близких к ПДУ. Доступность микроэлементов для растений определяется их подвижными фракциями в почвах. Установлена прямая и порою высокая зависимость содержания подвижных форм тяжелых металлов (ТМ) в почвах Амурской области от содержания физической глины и гумуса (г = от + 0,05 до + 0,94), и, напротив, отрицательная корреляция их с pH почв, за исключением растворимых форм Си и Zn (табл. 1). Отмечено, что со- держание подвижных форм РЬ и Си несколько превышает ПДК. Это свидетельствует об относительно неблагоприятной обстановке территории охотничьих угодий по содержанию указанных металлов.

На территории охотничьих угодий в разных типах почв концентрация радионуклидов (РН) достоверно различается (р^),05). Наиболее высокое содержание РН обнаружено в ландшафтах с лугово-черноземовидной и лугово-глеевой, а самое низкое - с лугово-бурой почвами. Следует отметить, что почвы в Приамурье, по уровню суммарной загрязненности РН, относятся к первой категории, к категории относительного благополучия (Zcи на местах бывшего расположения военных подразделений в Свободненском и Белогорском районах, уровень радиации над поверхностью почв достигал 20-22 мкР/час и более.

Корм является одним из путей поступления ТМ и РН в организм косуль. Различные виды растений накапливают далеко неодинаковые их количества (табл. 2). Следует отметить, что в естественной растительности, потребляемой косулей, концентрация изученных ТМ не превышает ПДК. Это свидетельствует об экологическом благополучии территории охотничьих угодий Приамурья. Установлено, что содержание Zn в древесно-веточных кормах выше, а РЬ -ниже, чем в травяной растительности. Отмечено, что в репродуктивной часта злаковых растений (пшеница, ячмень, овес) концентрация Pb, Cd, Ее, As, Hg меньше, а Си и Zn напротив больше, чем в вегетативной. Уровень содержания ТМ в репродуктивной и вегетативной частях всех изученных растений не превышает ПДК. Это свидетельствует об их экологической чистоте.

Разные виды растений проявляют не одинаковую способность усваивать и аккумулировать ТМ и РН из почв. Следует отметить, что концентрация №Sr в сухом веществе растений выше, а n7Cs - ниже содержания этих же элементов в почвах, на которых они произрастали. Накопление в растениях РН происходит и за счет их абсорбции из атмосферы и пылевого загрязнения.

Установлено, что содержание ТМ (Pb, Cd, Си, Zn, Fe, Hg), As и радионуклидов (90Sr и ,37Cs) в мышечной ткани косуль не превышает ПДК. Это свидетельствует об экологической чистоте продукции, получаемой от косуль в Верхнем Приамурье и о том, что указанные факторы не могли стать причиной их гибели изменения численности в Амурской области. Отмечено, что концентрация Zn, Pb, Cd, Hg, As и ^Sr в костной ткани выше, а Си и ,37Cs напротив ниже, чем в мышечной.

Таблица 1

Корреляционная зависимость содержания подвижной формы тяжелых металлов в почвах от ее некоторых агрохимических показателей

Металлы

Содержание ТМ в почве

Коэффициент корреляции количества металла в почве с

Среднее, мг/кг

Лимиты, мг/кг

содержанием:

pH почвы

физической глины

гумуса

Свинец

8,№0,03

7,96 - 9,70

0,65

0,51

-0,04

Кадмий

0,204=0,01

0,16 - 0,30

0,08

0,14

-0,17

Медь

7,56±0.13

6,27 - 9,20

0,61

0,05

0,08

Цинк

7,60±0,07

6,87 - 8,43

0,52

0,58

0,01

Железо

2639±57,72

2017-3307

0,77

0,94

-0,15

Таблица 2

Наименование корма

п

Тяжелые металлы, мг/кг сухого вещества

Zn

Си

РЬ

Cd

Береза

20

32,80±0,83

3,20±0,05

0,27±0,006

0,12±0,004

Осина

20

28,05±0,43

3,43±0,04

0,33±0,004

0,12±0,002

Дуб

20

27,05±0,14

1,47±0,01

0,25±0,001

0,16±0,001

Ива

20

25,59±0,18

3,06±0,02

0,26±0,004

О,13±О,ОО2

Клевер красный

20

23,74±0,08

1,01±0,02

0,16±0,003

0,15±0,001

Вика

20

15,53±0,26

3,29±0,06

0,68±0,025

0,14±0,002

Осока

20

14,96±0,22

3,17±0,03

0,61±0,018

0,12±0,002

Пырей ползучий

20

14,38±0,24

2,22±0,07

0,71±0,013

0,13±0,004

Тимофеевка

20

14,28±0,07

2,40±0,05

1,07±0,010

0,07±0,001

Разнотравье

20

12,92±0,13

4,12±0,04

0,56±0,013

0,17±0,003

ПДК в растениях

50,00

30,00

5,00

0,30

Концентрация ТМ в основных кормах косули

Статья