К вопросу об охране памятников Великой Отечественной войны во второй половине 1950-х - конце 1980-х гг

Назревшее объединение дела охраны памятников в единой системе начинается с 1954 г.: формируется Министерство культуры СССР и минкуль-ты союзных республик. В составе Министерства культуры РСФСР вошло Управление музеями и охраной памятников, кроме того в ведение министерства перешел Научно-методический совет по охране памятников.

31 мая 1957 г., практически сразу, после упразднения Государственного комитета СМ РСФСР по делам строительства и архитектуры, И.Э. Грабарь обратился к Н.С. Хрущеву. Суть письма сводилась к тому, что после упразднения

Госстроя РСФСР были упразднены и его функции по охране и реставрации памятников архитектуры Российской Федерации. Академик писал, «что по аналогии с РСФСР будут, очевидно, приняты подобные решения и в других Союзных республиках, возникает законная тревога о судьбе охраны памятников архитектуры и органов, которые вели это большое и важное дело <…> В целях обеспечения и улучшения постановки дела охраны и реставрации памятников культуры СССР в целом, в данных условиях необходимо создание при СМ СССР и союзных республиках единого самостоятельного органа по охране и реставрации памятников культуры (архитектуры, искусства, археологии, истории и т.п.)»1. Неизвестно, сыграло ли письмо академика свою роль в реформировании системы охраны памятников, но в 1957 г., после ликвидации Комитетов по делам архитектуры, к министерствам культуры перешли вопросы управления памятниками архитектуры и искусства2.

Вместе с этим составляются первые черновые списки учета памятников истории и археологии. Особые проблемы возникли при выявлении и учете воинских захоронений периода Великой Отечественно войны, которые находились в запущенном состоянии. Под руководством управления музеев и охраны памятников, при участии Министерства Вооруженных сил СССР, партийных органов была проведена работа, связанная с выявлением военных кладбищ и отдельных могил и приведением их в порядок. Масштабы проделанной работы в период с 1954 г. по 1957 г. впечатляют. Так, только по Ленинградской области «было очищено от бурьяна 569 воинских захоронений, озеленено 74 кладбища и 582 одиночные могилы, построено 500 и отремонтировано более 2600 памятных знаков, из лесов, болот, оврагов и удаленных от населенных пунктов мест перенесено 1950 могил»3.

Аналогичная работа проводилась по всем областям государства. В 1959 г. в Новгородской области было перезахоронено 119 мест воинских захоронений с общим количеством около 1200 могил, установлено 35 бетонных обелисков, 58 новых оград и отремонтировано 96 старых оград и 15 памятников, однако в ряде районов области эта работа была проведена не до конца, специально отпущенные на эти цели средства не были полностью израсходованы4.

29 июня 1957 г. СМ РСФСР принял Постановление № 781 «Об улучшении дела охраны и реставрации памятников культуры в РСФСР»5, которое в большей степени было ориентировано на популяризацию памятников истории и культуры. Однако в данном контексте более интересен тот факт, что был опубликован список исторических памятников, находящихся на территории РСФСР и подлежащих охране как памятники государственного значения, в котором значилось 1100 объектов, перечень был составлен по территориальному принципу, в порядке алфавита областей, краев, автономных республик, содержал элементарные сведения, а именно: наименование памятника с указанием даты события или с именем меморируемого человека. Столь скудные данные свидетельствовали о низком и уровне учета памятников, который начался еще с 1942 г. Из 1100 объектов около трети были связаны с событиями Великой Отечественной войны6.

Документ был в значительной степени дополнен уже спустя три года: 30 августа 1960 г. СМ РСФСР принимает Постановление № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», которое предусматривало рост роли органов охраны памятников: с ними должны были согласовываться все мероприятия, проведение которых затрагивало памятники культуры, ужесточалась процедура снятия памятника с охраны без ведома Совета Министров — по памятникам государственного значения и Минкультуры — для объектов местного значения. Согласно Постановлению, в пятилетний срок необходимо было благоустроить и озеленить братские могилы, воинские захоронения, установить на памятных местах монументы из долговечных материалов7.

Переломным моментом в вопросах сохранения и популяризации памятников, связанных с историей Великой Отечественной войны можно считать Пленум ЦК КПСС, состоявшийся 18–21 июня 1963 г. Постановление Пленума

«Об очередных задачах идеологической работы партии» предполагало усиление политической и идеологической работы среди населения СССР, используя достижения в народном хозяйстве, образовании и военной сферах, через популяризацию науки, истории и советской культуры8.

Выступая на совещании, посвященном роли памятников боевой славы в коммунистическом воспитании трудящихся при Научно-методическом совете по охране памятников культуры 9 декабря 1964 г., начальник Управления изобразительных искусств и охраны памятников Министерства культуры СССР Георгий Алексеевич Тимошин заявил: «В Программе нашей партии и на июньском Пленуме ЦК нашей партии очень остро, правильно, поистине по-ленински ставился вопрос о коммунистическом воспитании строителей коммунизма на основе военно-патриотических традиций, на основе героических традиций нашего славного советского народа. Поднимался вопрос о необходимости использования памятников культуры, искусства, истории революции, гражданской и Отечественной войны в деле военно-патриотического воспитания народа и, особенно, подрастающего поколения. Ныне Центральный Комитет КПСС, партия и весь народ после октябрьского и ноябрьского Пленумов ЦК партии по-новому пересматривают вопрос в отношении партийного и государственного руководства строительством социалистической культуры, и мы также не можем не пересматривать вопросы об отношении к памятникам истории революции, искусства и культуры»9. Следующим шагом в популяризации событий Великой Отечественной войне в сфере культуры и сохранения наследия стало Постановление ЦК КПСС «О повышении роли музеев в коммунистическом воспитании трудящихся» от 12 мая 1964 г., которое указывало на необходимость расширения массово-просветительской работы музеев в че- ствовании «памяти героев, павших за свободу и честь нашей Родины»10.

Таким образом 1963–1964 гг. стали отправной точкой в вопросах популяризации памятников Великой Отечественной войны. Если в период с 1945 г. основными вопросами, которые ставились перед государственными органами власти, было сохранение памятных мест и увековечивание связанных с ними событий, то с 1960-х гг. начинается популяризация памятников, активно прорабатываются вопросы их туристского использования. Г.А. Тимошин констатировал: «Ведь если взять то массовое движение, которое поднимается в наших союзных республиках вокруг этого святого дела — сбережения, учета и пропаганды памятников, то достаточно привести пример хотя бы одной нашей социалистической Грузии, где в добровольном обществе охраны памятников насчитывается свыше 300 тысяч членов, где это общество развивает настоящую борьбу за сохранение и пропаганду памятников. Собирают средства, на эти средства ремонтируют, реставрируют памятники. На эти средства ведется большая лекционно-пропагандистская работа, издаются всевозможные издания, плакаты, репродукции, фотографии, сувениры и распространяют это среди населения. А какое внимание к священным памятным местам нашего героического прошлого, об этом может свидетельствовать хотя бы город Волгоград, где мне пришлось недавно быть. Ведь, возьмите, более 300 тысяч советских и иностранных туристов ежегодно посещают Мамаев курган, район Мельницы, этих великих заповедных мест нашей Отечественной войны, и каждый экскурсант считает необходимым взять горсточку земли с Мамаева кургана, как священную реликвию. И башенка танка, который установлен на границе обороны 13-й гвардейской дивизии, постоянно утопает в цветах, вокруг него собираются дети, борцы, защитники Волжской твердыни»11.

Развитие внутреннего туризма, с одной стороны, и увеличивающийся интерес к событиям и сохранению памяти о войне, с другой, привели к тому, что в 1960–1980-е гг. появляется несколько туристических маршрутов, связанных с военной тематикой: «По местам боевой славы» (Мо-сква–Могилев–Минск–Брест), «Огненная дуга»

(Орел–Курск–Белгород–Харьков), «По рубежам обороны Севастополя», деятельностью партизан и подпольщиков: «По партизанским местам Белоруссии», «По партизанским местам Кубани», «По партизанским местам Восточного Крыма», «Молодогвардейский» (Ворошиловград–Красно-дон–Боково-Платово–Жданов), а также железнодорожные туры по городам-героям. Таким образом, мемориальный туризм становится одной из частей военно-патриотического воспитания молодежи12.

Вместе с этим, прослеживались и недостатки, связанные с плохо поставленным учетом памятников истории, недостаточной мерой пропаганды памятников, связанных с героическим прошлым13. А наибольшая проблема заключалась в отсутствии единого центра, на базе которого производилась бы концентрации дела учета, охраны и пропаганды памятников. Г.А. Тимошин считал, что такой орган, должен был находиться в непосредственном ведении у Министерства культуры, должен был работать в связке с добровольными обществами по охране и пропаганде памятников, которые должны были быть сформированы во всех республиках14.

В обширной работе по увековечению истории боевой славы, памяти героев Великой Отечественной войны на местах проявлялась инициатива, некоторые элементы которой кураторы из центра рассматривали как нежелательные, как перегибы. В.И. Краснов указывал, что «за последнее время часть наших памятников была взята под контроль. На кладбищах были на добровольных началах созданы группы содействия при администрации. Это надо приветствовать, когда группа содействия наблюдает за сохранением памятников на кладбищах. Но некоторые вещи принимают удивительную форму. Мы столкнулись с группой содействия на Ваганьковском кладбище. Они пришли к нам посоветоваться, — они хотят создать на Ваганьковском кладбище музей кладбища. Спрашивается, зачем, когда само Ваганьковское кладбище являет- ся памятником и музеем, достаточно характеризующим то, что есть. — Нет, — говорят, — там похоронены такие-то товарищи, реликвии есть. И даже получили помещение, составили экспозиционный план. И первые экспонат такой — мемориальная доска членов группы содействия этого кладбища при администрации»15. Также В.И. Краснов отметил и проблемы в создании музеев, посвященных героям Великой Отечественной войны: «Каждый знает, что у нас в работе с детьми, которую мы ведем достаточно широко, есть такое ощущение, что, несмотря на многие призывы, эта работа несколько однобока. Наши сведения говорят о существующем у нас привлечении внимания к созданию круга музеев с ограниченными наименованиями. Речь идет о том, что на 1960 г. у нас было 10 тысяч музеев имени Александра Матросова, 7 тысяч музеев имени Зои Космодемьянской. Речь идет не о том, чтобы школа или дружина, или отряд были названы именем Александра Матросова, Зои Космодемьянской, Саши Чекалина, Тимура Фрунзе, а о том, что полноправных музеев Зои создать везде нельзя. Любовь Тимофеевну [Л.Т. Космодемьянская — мать Александра и Зои Космодемьянских] и нас атакуют, просят книжечки дать, продолжают себя практически именовать, так как они выставили нашу брошюрку о Зое и считают, что это музей Зои Космодемьянской. А это не музей, а уголок. И для того, чтобы не подрывать музей и его основы, надо устраивать музей там, где имеется соответствующий материал, в Москве, в Петрищеве, там, где она жила, где родилась, на месте ее трагической гибели, или там, где учился Матросов, в Уфе и т.д.»16.

Вместе с ростом внимания партии к популяризации памятников истории Великой Отечественной войны и использовании их в идеологических целях, происходят и структурные изменения в работе Научно-методического совета по охране памятников культуры: были увеличены его штат с 12 до 22 человек, Совет получил финансово-хозяйственную самостоятельность, были созданы новые центры и комиссии, что сделало Совет всесоюзным научно-методическим центром по охране и использованию памятников истории и культуры17. Во второй половине 1964 г. при Научно-методическом совете по охране памятников культуры была создана секция исторических и историко-революционных памятников, в которой действовали две комиссии: по охране памятников науки и техники и по военно-историческим памятникам. Перед секцией стоял ряд вопросов, требовавших скорейшего разрешения, основными из которых были разработка научно-методических указаний по вопросам учета, охраны, содержания и использования различного рода исторически памятников, а также подготовка предложений по использованию некоторых важнейших памятников в туристско-экскурсионной работе18. В состав комиссии по военно-историческим памятникам вошли ветераны войны, партийные работники, представители Комиссии по увековечению памяти погибших воинов при Советском комитете ветеранов войны, Московском горвоенкомате и облвоенкомате, работник Министерства просвещения РСФСР, сотрудник Центрального музея Советской армии, журналист. Всего — 18 человек. Председателем Комиссии стал генерал-майор в отставке Глеб Николаевич Корчиков. Деятельность Комиссии была ориентирована в первую очередь на идеологическую и просветительскую работу. Ей были проведены следующие мероприятия: разработаны и распространены рекомендаций по популяризации памятников боевой славы, подготовлены методические рекомендации об участии комсомольцев, пионеров, школьников в работе по выявлению, охране и использованию памятников боевой славы, подготовлены форма и методические указания по учету военно-исторических па-мятников19.

Направление по сохранению памятников, связанных с событиями Великой Отече- ственной войны, оставалось в планах работы Научно-методического совета вплоть до его реорганизации20.

К 25-летию Победы Научно-методический совет рекомендовал государственным органам, осуществляющим охрану военно-исторических памятников, в контакте с научно-исследовательскими учреждениями, с обществами по охране памятников истории и культуры, музеями, советами содействия военных комиссариатов и другими общественными организациями полностью завершить работу по дальнейшему выявлению, учету и взятию под охрану всех памятных мест Великой Отечественной войны21. Вместе с этой работой проводились мероприятия по популяризации памятников.

Большую роль в работе по приведению в порядок историко-революционных и военноисторических памятников сыграл Всероссийский смотр памятников, объявленный Министерством культуры РСФСР в 1965 г. и завершенный в 1967 г., а также смотры памятников, проводимые в союзных республиках22.

При этом ситуация в 1960-х гг. с охраной памятников в союзных республиках продолжала оставаться достаточно напряженной. В УССР Госстроем не закончена была разработка и не утверждены в установленном порядке дополнительные списки памятников, вновь выявленные и необоснованно снятые в 1960 г. с государственной охраны23. В Узбекской СССР под государственной охраной состояло 345 памятников, из них исторических — 26, археологических — 195, архитектурных — 119, искусства — 5, при этом, дополнительно было учтено 3908 памятников, не стоящих под государственной охраной24. Руководство Научно-методического совета отмечало, что контроль за состоянием памятников на местах в отдельных случаях достигает необходимой эффективности, но проводится он, особенно в больших республиках, имеющих областные деления (РСФСР, УССР и др.), — спорадически25. Всего, к середине 1969 г. В Советском Союзе в официально утвержденных охранных списках памятников состояло 21643 объекта, кроме того вновь выявлено и учтено 83600 памятников, что говорит о том, что в ряде республик, в том числе, в РСФСР и УССР значительно задерживалось представление проектов списков вновь выявленных памятников в Советы Министров союзных республик26.

В 1966 г. в некоторых управлениях культуры областей и краев не было инспекторов по охране памятников: из 76 областей РСФСР в 56 инспекторов не было27. Инспектор по охране памятников, часто совмещал эту работу с курированием музейной деятельности в регионе, а иногда также работы парков и зоопарков28. Кроме того, к этому периоду так и не сложилась единая государственная система охраны памятников, не было правомочных центральных и местных государственных органов охраны культурно-исторического наследия29.

Аналогичным образом обстояла ситуация с учетом и охраной памятников Великой Отечественной войны. В рекомендациях Научно-методического совета отмечалось, что было разрушено и распахано подавляющее большинство окопов, блиндажей, ДЗОТов и командных пунктов Московской, Волгоградской, Курской и других битв. Почти не проводились работы по консервации и сохранению в прежнем виде некоторых населенных пунктов или их отдельных участков, в том числе в городах-героях30.

Решение виделось в комплексном подходе вопросов охраны памятников на территории СССР через ряд взаимосвязанных мер:

• —    Подготовку законов об охране памятников;

• —    Создание системы органов охраны и учета памятников;

• —    Выявление и взятие на учет всех памятников, имеющих историческую, научную, художественную ценность;

• —    Ликвидацию разрыва между учтенными памятниками и их паспортизацией;

• —    Участие памятникоохранных органов в разработке мероприятий по подготовке Свода памятников культуры народов СССР и ряде других мероприятий, которые могли бы обеспечить выявление, учет и сохранение памятников истории и культуры³¹.

24 мая 1966 г. было принято постановление СМ РСФСР «О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры в РСФСР»32, которое предполагало усиление ответственности государственных органов управления в центре и на местах за сохранность памятников в республике. Наиболее ценные памятники были приняты под государственную охрану (более 6 тысяч объектов), либо взяты на местный учет (около 1 тысячи объектов)33. Особое внимание в постановлении отводилось вопросам сохранения памятников Великой Отечественной войны: предполагалось «выявить в 1966 году дополнительные места, связанные с революционными выступлениями рабочего класса, наиболее крупными сражениями Советской Армии, расположениями партизанских отрядов в годы гражданской и Великой Отечественной войны, определить охранные зоны, установить памятные знаки, отмечающие эти события»34.

Также 24 мая 1966 г. в составе Министерства культуры РСФСР была организована Государственная инспекция по охране памятников истории и культуры35, а Научно-исследовательский институт музееведения преобразовывался в Научно-исследовательский институт музееведения и охраны памятников истории и культуры36. Таким образом, в значительной степени был усилен аппарат Министерства культуры, отвечавший за охрану и использование памятников истории и культуры.

Вместе с преобразованиями государственных памятникоохранных органов, происходят процессы формирования общественных организаций, которые бы могли обеспечивать привлечение широких слоев населения к активному и непосредственному участию в охране памятников истории и культуры, а также оказывать содействие в вопросах их охраны государственным органам.

Уже к моменту проведения учредительного съезда Общества в 1966 г., оно располагало активом в лице 73 оргкомитетов во всех республиках, краях и областях, а также сотен оргкомитетов в районах и городах РСФСР37.

По состоянию на 1968 г. во всех союзных республиках, кроме Казахской ССР и Эстонской ССР были учреждены общества охраны памятников истории и культуры, которые насчитывали более 5 миллионов индивидуальных и десятки тысяч коллективных членов38, при этом, по состоянию на 01 января 1969 г. в рядах общества насчитывалось уже 9156250 индивидуальных членов и около 80000 коллективных членов39, а к 1984 г. численность Общества составляла более 16 миллионов человек40.

Несколько иным образом ситуация складывалась в других регионах, так, к примеру, Ленинградское городское отделение общества основную работу проводило по трем направлениям: по учету и сохранению памятников архитектуры 1920-х гг., увековечиванию событий Великой Отечественной войны и учету памятников послевоенного периода41.

Начавшееся во второй половине 1960-х гг. движение по выявлению и упорядочению памятников истории и культуры получило свое дальнейшее развитие. Так, только в Российской Федерации в 1968 г. было выявлено 4861 исторических, 1514 архитектурных, 2330 археологических памятников и 509 памятников искусства, на которые членами Общества составлялись учетные карточки и заводилась документация на предмет взятия на государственную охрану42.

Большую работу по осуществлению шефства над памятниками проводили коллективы школ, вузов и других учебных заведений. У многих памятников появились таблички с надписями:

«Над памятником осуществляет шефство… (такая-то) организация»43.

Следующей важной вехой в деле охраны памятников и увековечивания памяти о Великой Отечественной войне становится 1967 г.: были открыты ансамбли Могилы Неизвестного Солдата у стен Московского Кремля, грандиозное архитектурно-мемориальное сооружение на Мамаевом кургане в Волгограде44.

При этом были и нереализованные проекты, работа над которыми велась еще с 1950-х гг., но сталкивалась с проблемами в финансировании и противоречивыми действиями местных и центральных властей.

В 1969 г. был подготовлен «Список памятников культуры общесоюзного значения»45, который проходил согласования в Министерстве культуры, Научно-методическом совете, Институте военной истории Министерства обороны СССР, госинспекций по охране памятников, институтах АН и ряде других ведомств46.

При этом концепция разделения памятников на категории имела не только последователей, но и оппонентов, главным из которых стал ВОО-ПИК. В письме на имя И.о. председателя Научнометодического совета от 24 февраля 1970 г. первый заместитель председателя Президиума Центрального совета Общества писал: «Общественность секций исторических и архитектурных памятников Центрального совета Общества неоднократно рассматривала вопрос о выделении ряда памятников и ансамблей в особую категорию памятников общесоюзного значения и отрицательно относится к этому проекту. Члены секций высказали свое опасение, что выделение группы памятников общесоюзного значения будет умалять роль осталь- ных памятников, находящихся под государственной охраной, и может ухудшить их использование и сохранность. С другой стороны, памятники культуры общесоюзного значения сами могут оказаться неохраняемыми, так как местные органы власти будут им уделять меньше внимания в расчете на заботу в них общесоюзных органов»47.

Важным этапом в деле учета и сохранения памятников стала последняя паспортизация, проходившая с 1972 г., отправной точкой для которой стал отчет секции исторических и историко-революционных памятников Научно-методического совета за 1965 г. отмечалось, что в 1963 г. в УССР была проведена паспортизация памятников истории, археологии и искусства. «В этой работе принимала участие общественность. В результате было взято на учет 22359 памятников. Изучение проведенной на Украине работы показало, что опыт Украины по паспортизации исторических и др. памятников целесообразно передать другим органам по охране памятников»48. В 1967 г. было принято совместное решение Министерства культуры СССР и Президиума АН СССР о подготовке «Свода памятников истории и культуры СССР», который должен бы был включать все наиболее значимые памятники государства, который должен был формироваться на основании паспортов объектов культурного и исторического наследия, единые формы которых были утверждены только в 1972 г.

При этом следует отметить, что по состоянию на 1986 г. было издано 27 выпусков «Материалов Свода памятников истории и культуры РСФСР», два из которых вышли в двух частях. В Материалы был включен всего один памятников, связанный с событиями Великой Отечественной войны: здание госпиталя, в котором с декабря 1941 г. по март 1944 г. работал хирург А.А. Вишневский49, а подавляющее большинство материалов было связано с памятниками архитектуры, либо могилами деятелей науки и искусства.

Следует упомянуть, что паспортизация практически во всех регионах РСФСР проходи- ла крайне медленно: А.И. Фролов в исследовании, посвященном статистическому изучению паспортизации указывал, что «сложившийся в 1970-е гг. — первой половине 80-х гг. механизм изучения памятников неизбежно растянет эту работу с недвижимой частью историко-культурного наследия на многие столетия, а его окончательного завершения можно ожидать в таком случае не в XXI в. (что уже нельзя назвать удовлетворительным), а в XXXI в.»50. При этом по состоянию на 1986 г. было паспортизировано 21393 памятника архитектуры, 17281 археологических объекта, 11207 исторических памятников и 392 памятника монументального искусства51, а за период существования СССР не было издано ни одного тома «Свода».

Говоря о периоде с 1954 по 1991 гг. следует отметить, что памятникам, связанным с событиями Великой Отечественной войны стало уделяться куда большее внимание, нежели в первые послевоенные годы, была создана и отлажена работа органов, отвечавших за сохранность и учет памятников.

С конца 1960-х гг. началось строительство ансамблей и комплексов, призванных увековечить события войны, кроме того, государство обратило внимание на возможности туристского использования исторических объектов. При этом немаловажную роль в деле сохранения стали играть общественные организации.