К вопросу об осуществлении государственных инвестиций за счет средств фонда национального благосостояния

Для экономики России 2014 и 2015 гг. были одними из наиболее сложных за последнее десятилетие. Введение экономических санкций против России со стороны ряда стран, падение цен на нефть, экстремальная волатильность на валютном рынке, рост инфляции до 11,4% по итогам 2014 г. и на 9,8% за 8 месяцев 2015 г. – эти и другие факторы оказали существенное влияние на ухудшение общей макроэкономической ситуации в стране. В результате, по оценкам Центра развития НИУ ВШЭ, начавшийся в 2014 г. экономический спад продолжится рецессией в ближайшие три года [1].

В связи с обострением ситуации на валютном рынке в качестве экстренной меры, направленной на стабилизацию курса рубля, 16 декабря 2014 г. Советом директоров ЦБ РФ было принято решение о повышении ключевой ставки на 6,5% до 17% годовых [2]. В течение 1-й половины 2015 г. ключевая ставка постепенно снижалась до 11% годовых, тем не

ВЕСТНИК Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления менее уровень главного банковского показателя остается высоким и значительно превосходит докризисный показатель. Необходимо отметить, что помимо влияния на валютный рынок резкое повышение ключевой ставки существенным образом отразилось на состоянии всей российской экономики и в первую очередь ‒ на банковском секторе.

Одним из наиболее острых вопросов на сегодня является вопрос эффективного функционирования экономики в кризисных условиях. Как известно, ключевая ставка ЦБ определяет стоимость заимствований для коммерческих банков. Соответственно, повышение ключевой ставки влечет удорожание стоимости привлечения средств для коммерческих банков и, как следствие, пропорциональный рост ставок по банковским кредитам, предоставляемым предприятиям. В результате резко сокращается уровень доступности банковского кредитования для реального сектора. В свою очередь, отсутствие дешевого кредитного финансирования ведет к оптимизации предприятиями своих денежных потоков и сокращению расходов, в том числе на инвестиционную деятельность. Кроме того, в случае сохранения высоких процентных ставок по коммерческим кредитам инвестиционные проекты, требующие привлечения заемного финансирования и/или обладающие средним или низким уровнем рентабельности будут заморожены. Таким образом, одним из последствий повышения ключевой ставки будет сокращение совокупного объема инвестиций хозяйствующих субъектов.

В то же время в условиях экономического спада потребность в инвестициях в российскую экономику только возрастает. В первую очередь существенные объемы финансирования требуются для реализации крупных инфраструктурных и стратегически важных для России проектов. Однако вследствие удорожания финансирования инвестиционные возможности субъектов банковского и реального сектора снижены. Ситуация осложняется действующими санкциями стран ЕС и США на привлечения долгосрочных кредитов системообразующими банками страны, что лишает банковскую систему возможности привлекать относительно дешевое фондирование в долларах и евро из-за рубежа. Соответственно, основная нагрузка по предоставлению финансирования и инвестиций для капиталоемких проектов смещается на государство. Необходимо отметить, что в ближайшие годы при сохранении нынешней ситуации потребность экономики в государственных инвестициях будет только возрастать.

По мнению проф. А.А. Аузана, в настоящее время существуют два пути выхода из кризиса: «Либо нужно создавать качественный инвестиционный деловой климат с высоким уровнем доверия и прочими гарантиями, чтобы в экономике заработали частные инвестиции… либо можно этого не делать, а производить государственные инвестиции» [3]. Однако очевидно, что в данной ситуации наиболее выигрышной стратегией являлся бы комбинированный подход, а не выбор одного из двух путей. Так, совокупность наращивания объемов государственного инвестирования и параллельное принятие мер по созданию благоприятного инвестиционного климата дадут возможность российской экономике создать базис для последующего экономического роста. Процесс формирования конкурентоспособных условий для привлечения частных и институциональных инвесторов в страну требует времени и, соответственно, должен рассматриваться как долгосрочная цель органов государственного управления и, в первую очередь, законодательной власти, поскольку для привлечения негосударственных инвестиций крайне важно создать прозрачную и качественную законодательную базу. Также необходимо стремиться к минимизации политических рисков в России. В то же время государство обязано своевременно, вне зависимости от привлекательности существующего инвестиционного климата, удовлетворять потребности экономики в инвестициях. Вливание средств в экономику в размере, превышающем общую сумму собираемых налогов, повлечет рост совокупного спроса. Повышение совокупного спроса, в свою очередь, будет стимулировать экономический рост. Кроме того, благодаря мультипликативному эффекту стимул к повышению совокупного спроса в несколько раз превысит сумму начальных государственных инвестиций. В идеале при условии реализации комбинированной стратегии достигнутый эффект от госинвестирования создаст платформу для экономического роста, а сформированная законодательная система защиты интересов инвесторов обеспечит приток частных инвестиций. Таким образом, эти факторы станут основными драйверами для дальнейшего развития экономики.

Не вызывает сомнений факт, что создание благоприятного инвестиционного климата требует времени для проведения реформ в законодательстве РФ. Данный процесс может растянуться на годы, в то время как насущным на сегодня является вопрос поиска эффективных путей осуществления государственных инвестиций, наращивания их объемов в условиях экономического спада и обеспечения возвратности вложенных средств. Решение данного вопроса – первоочередная задача Правительства РФ в рамках осуществления антикризисной программы.

Традиционно под понятием «государственных инвестиций» понимаются вложения, направляемые на увеличение стоимости активов государства, возобновление природных и развитие человеческих ресурсов для достижения конкретного социально-экономического эффекта, а также получения различных экономических выгод. Государственные инвестиции представляют собой финансирование, осуществляемое центральными и местными органами власти за счет бюджетных и внебюджетных фондов, а также государственными предприятиями за счет как собственных, так и заемных средств [4].

Однако в настоящий момент государственные инвестиции целесообразно рассматривать как часть национального дохода, инвестируемого в стратегические отрасли экономики для поддержания стабильности и стимулирования экономического роста. Нужно отметить, что государственное инвестирование является не только вынужденной мерой, предпринимаемой в связи с отсутствием иных источников финансирования, но и методом прямого воздействия на экономику. Как правило, госинвестиции осуществляются двумя способами: через институт государственного предпринимательства либо через субсидирование предприятий негосударственного сектора [5]. Но текущая ситуация требует поиска новых стратегий осуществления инвестиций органами государственной власти, и в соответствии с изменением макроэкономической конъюнктуры данные стратегии могут видоизменяться, развиваться и трансформироваться.

Например, сейчас одним из наиболее обсуждаемых Правительством РФ вопросов является использование средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) для увеличения объема госинвестиций и стабилизации макроэкономической ситуации. Изначально Фонд национального благосостояния был создан с целью обеспечения софинасирования добровольных пенсионных накоплений граждан РФ и обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда РФ. Однако в связи с экономическим кризисом Правительством РФ было принято решение об использовании ФНБ как ресурса денежных средств, используемых для оздоровления экономики России. По информации Министерства финансов РФ, совокупный объем средств ФНБ, по состоянию на 01.01.2015, составлял 78 млрд. долл. [6].

За счет средств ФНБ в первую очередь планируются финансирование крупных стратегически важных инфраструктурных проектов и поддержка банковского сектора. Так, основные средства Фонда национального благосостояния в размере до 525 млрд. руб. будут использованы для финансирования инфраструктурных проектов, в частности для проектов ОАО «РЖД» по модернизации железнодорожных путей БАМа и Транссиба (до 150 млрд. руб.), для проекта НОВАТЭК по производству сжиженного природного газа «Ямал СПГ» (150 млрд. руб.), для проекта «Росатом» по строительству атомной электростанции в Финляндии (150 млрд. руб.). Часть средств будет предоставлена для запуска проекта строительства Центральной кольцевой автодороги, а также на проект «Россетей» и проект по ликвидации цифрового неравенства» [7].

Рассматривая список претендентов на получение средств, нельзя не обратить внимание на тот факт, что за поддержкой обращаются в первую очередь госкорпорации, т.е. структуры, в силу специфики своей деятельности получающие бюджетные средства и вне программы антикризисной поддержки. При этом имеет место и тот факт, что «…хотя по некоторым признакам российский госсектор соответствует «корпоративной модели» развитых государств, он все же еще слишком несовершенен. До сих пор даже самые мощные предприятия

ВЕСТНИК Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления госсектора не используют в полной мере свои экономико-организационные преимущества» [8]. В связи с этим необходимо, чтобы госкорпорации, получающие поддержку за счет средств ФНБ, реализовали проекты таким образом, чтобы обеспечивались максимальные уровни рентабельности и эффективности использования вложенных средств. Кроме того, критически важно, чтобы выбранные проекты отвечали принципу экономической целесообразности, т.е. чтобы их реализация в итоге положительным образом влияла не только на бизнес госкорпорации, но и на экономический климат региона, в котором каждый из проектов будет реализован.

Необходимой и крайне важной мерой эффективной антикризисной политики является поддержание стабильности банковской системы как, с одной стороны, наиболее уязвимой в кризис, так с точки зрения использования банков в качестве драйверов для будущего экономического роста. Коммерческие банки и банки с государственным участием поддерживаются посредством организации их докапитализации через покупку привилегированных акций либо с помощью предоставления субординированных займов. Кроме того, банковскую систему также планируется привлечь к процессу осуществления госинвестиций. Так, в настоящий момент Правительством РФ рассматривается схема использования средств ФНБ путем предоставления «сквозного» финансирования, при котором коммерческие банки получают средства из ФНБ и используют их для финансирования инфраструктурных проектов.

В настояще время выделено 250 млрд. руб. для капитализации двух банков – ОАО Банк ВТБ (далее – ВТБ) и Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Газпромбанк). Ранее в ВТБ были размещены 100 млрд. руб., данные средства будут использованы в рамках антикризисного механизма для финансирования инвестпрограммы ОАО «РЖД» для приобретения подвижного состава и модернизацию путей. Вероятно, данный проект будет первым примером применения схемы «сквозного» финансирования. Также предполагается, что средства ФНБ, полученные банками, в дальнейшем будут направлены на последующее льготное финансирование проектов, одобренных Правительством РФ. Ключевым вопросом в данном случае будет являться конечная стоимость кредитов для предприятий. Как упоминалось, средства ФНБ могут быть размещены под ставку, равную показателю инфляции плюс один процент. Вероятно, для осуществления «сквозного» финансирования банки получат субординированные займы именно под такой процент. Соответственно, предприятиям льготные кредиты будут предоставлены по ставке, равной сумме стоимости средств ФНБ для банка и банковской маржи. Необходимо отметить, что при предоставлении льготных кредитов в рамках схемы «сквозного» финансирования важным фактором формирования цены будет оценка качественных характеристик каждого отдельного проекта, его потенциальной прибыльности и рисков, принимаемых банком в связи с его финансированием. При этом одним из ключевых факторов принятия решения о льготном финансировании должен быть показатель возвратности средств как от конечного заемщика банку, так и от банка государству в соответствии с условиями договора субординированного займа.

Субординированный займ ‒ привлеченный кредитной организацией кредит, который одновременно отвечает следующим условиям: срок предоставления составляет не менее 5 лет, договор субординированного кредита содержит положение о невозможности его досрочного расторжения, условия предоставления субординированного кредита существенно не отличаются от рыночных условий предоставления аналогичных кредитов в момент его предоставления. Договор субординированного кредита содержит положение о том, что в случае банкротства кредитной организации требования по этому кредиту удовлетворяются после полного удовлетворения требований всех иных кредиторов [9].

Помимо получения средств на достаточно продолжительный период, одним из преимуществ получения банковской организацией субординированного займа является возможность, при условии соответствующего одобрения ЦБ РФ, рассматривать данные средства как часть собственного капитала банка-заемщика. Увеличение собственного капитала банка создает предпосылки для увеличения объема выдаваемых кредитов и положительным образом сказывается на операционной деятельности кредитной организации. Интересно отметить, что предоставление государством субординированного кредитования коммерческих банков применялось как антикризисная мера во время кризиса 2008-2009 гг. Например, ГК «Внешэкономбанк» (далее – ВЭБ) предоставил субординированный займ на сумму 75 млрд. руб. Газпромбанку. В конце 2014 г. Правительством было принято решение о приобретении привилегированных акций Газпромбанка на сумму 39,95 млрд. руб. посредством конвертации ранее предоставленных ВЭБом субординированных займов. Целью данной меры было улучшение структуры капитала Газпромбанка и компенсация дефицита источников иностранного финансирования, возникшего вследствие введения санкций США и ЕС и ограничения доступа госбанка к международным рынкам капитала. Средства на осуществление данной операции были привлечены из ФНБ [10].

Возвращаясь к вопросу применения схемы «сквозного» финансирования, необходимо отметить, что главным преимуществом данного подхода является возможность обеспечения возвратности средств ФНБ. При данной схеме целесообразным было бы распределение обязанностей между правительством и банками по оценке претендующих на получение льготных кредитов проектов. Так, правительству необходимо одобрить список инфраструктурных проектов, каждый из которых несет положительный социальный эффект и возможность решения стратегических целей государства. В отличие от прямого размещения ФНБ средств в компанию, реализующую проект, государство сможет передать обязанности по экономической оценке и контролю за исполнением проекта банкам, тем самым сократив издержки и временные затраты. В свою очередь банки, на основании опыта реализации схем проектного и структурного финансирования, смогут еще на этапе планирования профессионально произвести экспертные анализ и оценку отобранных правительством проектов с точки зрения прибыльности и рискованности проекта, финансового положения заемщиков и их возможностей погашать обязательства по кредиту, инвестиционной привлекательности и экономического потенциала проектов. Также банки возьмут на себя блок обязанностей по разработке оптимальной структуры финансирования для одобренных проектов и контроль за исполнением обязательств по реализации проектов и возврату заемных средств и, помимо этого, смогут предоставлять сопутствующие кредиты на нужды, не предусмотренные государственной программой, но необходимые для успешной реализации проекта. Важно отметить, что при применении данной схемы основным держателем риска по предоставленному льготному кредиту должен быть банк. Соответственно, государство будет нести риск не проекта, а устойчивости финансовой организации – заемщика по договору субординированного займа. Только в этом случае риск дефолта по размещенному посредствам «сквозного» финансирования портфелю государственных инвестиций будет минимизирован, и будет возможно обеспечение возвратности средств ФНБ. С другой стороны, в данном случае банки будут максимально реалистично подходить к оценке потенциала проектов и смогут выбрать наиболее эффективные и инвестиционно привлекательные из них. При выполнении перечисленных условий можно ожидать, что средства ФНБ будут инвестированы в самые жизнеспособные и прибыльные проекты. В случае получения положительных результатов при реализации схемы «сквозного финансирования» данный опыт может применяться для размещения государственных инвестиций не только в период рецессии, но и при более благоприятной экономической обстановке.

Заключение

Увеличение объема государственных инвестиций является целесообразной стратегией правительства РФ, направленной на выход из финансового кризиса. Однако на данный момент открытым остается вопрос обеспечения возвратности инвестиций, привлекаемых в экономику за счет средств Фонда национального благосостояния. Для достижения цели обеспечения экономического роста критически необходимо создать механизм, при котором инвестиции будут направлены исключительно на жизнеспособные и высокорентабельные инфраструктурные проекты, реализация которых даст не только благоприятный социальный и экономический эффект на уровне регионов, но и возможность возврата вложенных средств го- сударству для последующего реинвестирования. Одним из потенциально успешных способов размещения средств ФНБ является схема «сквозного» финансирования, применение которой обеспечит поддержку банковского сектора и создаст предпосылки для возвратности осуществленных по данной схеме государственных инвестиций. Необходимо отметить, что фактическая эффективность применения «сквозного» финансирования зависит от того, как именно будет реализована данная схема на практике.