К вопросу обеспечения прав потерпевшего при направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения в теории уголовного процесса принято считать комплексом действий и соответствующих правоотношений, в ходе которых решаются определенные частные задачи. Эта деятельность считается самостоятельным этапом стадии предварительного расследования, поэтому необходимо «иметь в законе четкие предписания по поводу условий, порядка и иных нюансов реализации каждой из процедур, составляющей данную технологическую цепочку»1. В юридической литературе отмечается, что законодательство, регламентирующее рассматриваемый этап уголовного процесса не лишено изъянов. Глава 30 УПК РФ «Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору», устанавливающая порядок направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору непоследовательна и страдает нечеткостью регламентирования данных правоотношений. Такие законодательные неточности не позволяют говорить о должном обеспечении прав потерпевшего в стадии предварительного расследования.

Обратим внимание на право потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела. Реализация указанного права позволяет потерпевшему оценить качество и полному проведенного расследования, определить тактику защиты своих интересов. Однако, анализ законодательства и правоприменительной практики в этой сфере свидетельствуют о наличии ряда проблем, препятствующих обеспечению прав потерпевшего.

Рассмотрим правовую регламентацию процедуры ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела. По мнению Д.П. Чекулаева, следователя нельзя обязывать знакомить потерпевшего и его представителя с материалами уголовного дела. По мнению автора, такая обязанность повлечет нарушение процессуальных сроков предварительного следствия и затронет интересы обвиняемого2. С такой позицией согласился ряд ученых. Д.А. Иванов, рассматривая обозначенный подход через призму потерпевшего – юридического лица считает, что закрепление за следователем обязанности знакомить потерпевшего, являющегося юридическим лицом через их представителей с материалами уголовного дела нецелесообразно3.

Представляется, что с приведенными выше мнениями нельзя согласиться. УПК РФ не предусматривает обязательное ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшего. Эта процедура происходит только при наличии соответствующего ходатайства потерпевшего. Таким образом, если говорить о ликвидации обязанности следователя знакомить потерпевшего с материалами уголовного дела при изъявлении такого желания, то необходимо исключать из предоставленных потерпевшему указанное право. Представляется, что исключение права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела приведет к тому, что потерпевший будет лишен возможности оценить проведенное предварительное следствие, подать жалобу на неустраивающие его материалы, подготовиться к защите своих интересов на судебной стадии.

Обратим внимание на ч.1 ст. 216 УПК РФ, где говорится, что гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая касается гражданского иска. В данной норме повторены положения п. 12 ч.3 ст.44 и п.9 ч.2 ст. 54 УПК РФ. Думается, что законодатель хотел еще раз акцентировать внимание правоприменителей на это право с тем, чтобы оно было учтено при осуществлении процедуры ознакомления с материалами уголовного дела. Представляется, что также следует поступить с положениями п.12 ч.2 ст. 42 УПК РФ, согласно которым в случае, если в уголовном деле участвуют несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему. Однако этого законодатель не установил в статье 216 УПК РФ.

В части 1 ст. 215 УПК РФ предусмотрена обязанность следователя фиксировать факт уведомления обвиняемого об окончании расследования и разъяснения ему права на ознакомление с материалами уголовного дела в протоколе. Однако, подобные действия не предусмотрены в отношении потерпевшего. Думается, что такое законодательное регулирование не способствует обеспечению прав потерпевшего. Несомненно, уведомление потерпевшего об окончании предварительного расследования и разъяснения ему права на ознакомление с материалами уголовного дела может показаться излишним, поскольку ознакомлению с материалами уголовного дела законодатель не придает обязательного характера. Вместе с тем, потерпевший может оказаться в неведении, что расследования по уголовному делу окончено.

С.А. Синенко отмечает, что материалы изученных уголовных дел свидетельствуют, что нередко следователи разъясняют потерпевшим их право на ознакомление с материалами уголовного дела и выясняют их мнение по этому вопросу до окончания предварительного следствия4. Если быть точнее, то желание потерпевшего выясняются при его ознакомлении с постановлением о признании потерпевшим. На подобное обстоятельство обращалось внимание в юридической литературе, при этом авторы не посчитали данные действия противоречащими закону, объясняя это тем, что следователь таким образом получит ориентирующую информацию о возможном поведении участника уголовного процесса при окончании расследования5.

Думается, что такой точкой зрения согласиться нельзя. В процессе расследования преступления у потерпевшего может возникнуть желание ознакомиться с материалами уголовного дела для защиты своих интересов в суде или проверки полноты и качества проведенного расследования. Получается, что потерпевший должен быть уведомлен об окончании предварительного расследования, недопустимо ограничивать право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела.

Обратим внимание на правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав отражается в письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах уголовного дела. Такое волеизъявление должно явно свидетельствовать об отказе от предоставленных ему прав6.

Представляется, что случаи формального отношения следователя к уведомлению потерпевшего об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела являются нарушением закона. Например, в уведомлении, отправленном 20.11.2017 указывается время ознакомления 22.11.2017. Очевидно, что в назначенное время потерпевший не явится к следователю, так как он еще не получит уведомление. В данном случае можно говорить о нарушении требований уголовно-процессуального закона, выразившемся в необеспечении следователем реализации потерпевши предоставленным ему прав.

Представляется, что для надлежащего обеспечения прав потерпевшего при направлении материалов уголовного дела с обвинительным заключением прокурору необходимо акцентировать внимание следователей на недопустимость формального отношения к ознакомлению потерпевшего с его правом, установленным п. 12 ч.2 ст. 42 УПК РФ. Необходимо обязать следователей указывать при уведомлении потерпевшего об окончании следственных повторно разъяснять ему право ознакомления с материалами уголовного дела.